Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Tu puedes tener cámaras y vigilarlas para evitar que te planten un coche bomba y/o atentados terroristas y no dar importancia al resto de cosas o puedes tener cámaras para ver si aquella mujer enseña un poco el pelo o por si aquellos hombres se están besando entre ellos para colgarlos en la plaza del pueblo.
De verdad no ves la diferencia?
De verdad no ves la diferencia?
Comentarios
que tengan cuidado que Huawei les va a espíar
Oh, espera.
#1 uno más, lo mismo da
#1 Al leer la noticia yo pense que en realidad lo que quieren y no pueden decir es: "oid, chinos: os parece bien que entre los dos espiemos Afganistán".
Relacionada
Irán utiliza inteligencia artificial para identificar y castigar a las mujeres que rechazan usar velo
Irán utiliza inteligencia artificial para identificar y castigar a las mujeres que rechazan usar velo
Irán utiliza inteligencia artificial para identifi...
elperiodico.comLa Policía de Irán instalará cámaras para vigilar el uso del velo
La Policía de Irán instalará cámaras para vigilar ...
newtral.es#5 Del artículo:
"La implementación de una arquitectura tan amplia de vigilancia masiva bajo el pretexto de 'seguridad nacional' establece un modelo para que los talibanes continúen con sus políticas draconianas que violan los derechos fundamentales de la gente en Afganistán, especialmente de las mujeres en los espacios públicos"
Si que es importante para esta gente lo que hacen las mujeres para montar este tinglado.
Ya hay alrededor de 62.000 cámaras instaladas en Kabul y en otras ciudades del país
¿Esas las han instalado los talibanes o "ya estaban ahí"? Porque ya sería de coña que las mismas cámaras fueran buenas o malas según quién esté frente al monitor.
#4 Tu puedes tener cámaras y vigilarlas para evitar que te planten un coche bomba y/o atentados terroristas y no dar importancia al resto de cosas o puedes tener cámaras para ver si aquella mujer enseña un poco el pelo o por si aquellos hombres se están besando entre ellos para colgarlos en la plaza del pueblo.
De verdad no ves la diferencia?
#7 Eso es poner mucha fe en los responsables de la vigilancia. En todo el mundo está en auge la monitorización de los ciudadanos, si tu crees que incluso en los países más "democráticos" esa vigilancia se utiliza solamente para fines lícitos, igual deberías leer más noticias. Por ejemplo, lo del Reino Unido empieza a ser orwelliano ya.
#10 yo no afirmo que unos lo hagan mejor que otros, y no soy partidario de la vigilancia masiva del estado, pero hay circunstancias en las que esas cámaras hacen más bien que mal.
Cuántos agresores y/o adrones han sido identificados por las cámaras del Metro por ejemplo?
Evidentemente tiene que haber un control y regulación de su uso.
#20 Y en Afganistán estará perfectamente regulado para hacer cumplir las leyes locales
#21 hablaba en general, pero si te pones así, en Afganistán tú crees que cuando estaba EEUU usaban esas cámaras para perseguir a quiénes no llevaban velo?
#22 No, pero seguro que las usaban para perseguir a los que protestaban contra la ocupación.
#23 si, eso seguro, para tener controlados quienes son y filtrar si alguno tiene intenciones terroristas seguro que si, pero es que eso es lo que hace cualquier fuerza invasora en otro país, no digo que me parezca bien digo que es lo que pasa, lo hacen todos los paises.
Aún así, sigue habiendo una gran diferencia
#24 "Intenciones terroristas". Los rusos actualmente también hablan de terrorismo cuando se refieren a los ucranianos.
En algún que otro país europeo ya ha habido condenas por "actividades subversivas", o el término que utilicen en su legislación local, obtenidas por medio de vigilancia masiva no específica. Y seguirás pensando que no es lo mismo. Hay una enorme diferencia entre vigilar bajo autorización judicial a una persona sospechosa de X delito, o vigilar a todo el mundo y esperar que alguien haga algo que pueda motivar acciones. El primer caso no se considera problemático casi nunca (salvo corrupción, que también existe), el segundo. . .
#26 vamos a ver... en #20 te estoy diciendo yo que tiene que haber un control y regulación y tú me contestas Y en Afganistán estará perfectamente regulado para hacer cumplir las leyes locales
Y ahora me vienes a hablar de autorizaciones judiciales?
Aclarate porque ya no se si hablamos de Afganistán o a nivel global pero bueno igual que esas cámaras han servido para condenar "actividades subversivas" han servido tb por ejemplo para identificar a los que pusieron las bombas en Atocha y poder ubicarlos en Leganés después.
Todo en esta vida tiene una parte buena y una parte mala, hay que ver qué compensa más y a quién se le da ese poder
#27 Igual te has tomado el comentario en plan irónico, pero no lo era. Si ponen cámaras, ten por seguro que la legislación local se adaptará al método. Usarán las cámaras para hacer cumplir su ley, del mismo modo exacto en que las usamos nosotros para hacer cumllir la nuestra. Lo que ocurre es que su legislación es diferente y penaliza cosas que nosotros no penalizamos. Y habrá casos de países donde les parece tremendo penalizar las cosas que nosotros prohibimos. Lo que yo digo es que permitir la vigilancia masiva de todo el mundo solamente amparándose en que "podría cometer un delito", es un peligro y da lugar a abusos automáticamente.
#28 estoy de acuerdo en todo lo que acabas de decir.
Como he dicho antes, no soy partidario de la vigilancia masiva por "prevención" pero si de la videovigilancia en determinadas zonas, de una forma regulada y justificada, hay sitios donde esta es positiva, zonas de alta delincuencia, instalaciones sensibles, gran afluencia de masas (estadios, conciertos etc...)
Nos guste o no, hay que aceptar que cada vez habrá más vigilancia, lo importante es que se regule bien y se intente que sea lo más transparente posible, pero bueno eso ya es pedir mucho en el país de la cal viva, las cloacas del estado y demás...
#30 Regulado o no, sigue siendo un peligro. Nadie te garantiza que estarás a salvo si mañana cambia el gobierno a otro más extremo y empieza a meter en la cárcel a la gente que ha dicho X en redes sociales (la vigilancia masiva no se limita a cámaras en la calle). La legislación europea ya va por ese camino, la nuestra nacional también. Ya existen obligaciones de almacenar datos de vigilancia por cierto tiempo. Con las cámaras en la calle ocurre otro tanto. Quién sabe si el día de mañana te presentas a un cargo político y alguien sacará un vídeo tuyo meando en una esquina, por ejemplo. Es un tipo de medida que abre tantos peligros y tantas posibilidades de manipulación que deberíamos mantenerla lo más alejada posible.
si, están en conversaciones con Huawei y yo con mi prima de Huelva pero ni creo que la visite ya este verano ni la red de 60.000 cámaras de vigilancia se la ha montado Huawei, se la habrán montado por supuesto sus anteriores invasores que ya antes se encargaron de financiarlos y armarlos. No te jode es que no dejan una "noticia" sin buscar manipularte.
Afganistán es un país muy pobre, pero tienen sus propias prioridades de gasto.
Solo por poner un poco en contexto el tema de las camaras de vigilancia: Los británicos son los ciudadanos más vigilados del mundo, con una cámara por cada 14 personas
Los británicos son los ciudadanos más vigilados de...
elperiodico.com"Los británicos son los ciudadanos más vigilados del mundo, con una cámara por cada 14 personas"
O esta otra: https://www.publico.es/internacional/camaras-vigilancia-londres-espiada-protegida-dispara-ciudad-camaras-vigilancia-occidente.html
Las últimas cifras británicas otorgan a Londres 689.000 dispositivos de CCTV para una población de 9 millones de habitantes.
Hay varios países invirtiendo mucho en Afganistán. No es normal ese nivel y tan rápido. Se decía que no podrían abrir sus minas por falta de maquinaria adecuada, y ya la tienen. Están incluso asfaltando calles, abriendo carreteras y se han embarcado en un faraónico proyecto para llevar agua al centro del país, desértico. Para ello desvían aguas de un rio que va a Kirguizistán. Así que a ver que pasa con eso.
Pero la gestión económica, como han engrasado la maquinaria de recaudar impuestos a todos los rincones del país y la capacidad para gestionar la moneda, no es posible sin una fuerte ayuda exterior, que no es muy habitual en este tipo de paises y menos con este pasado.
#9 Afganistán tiene tierras raras y china sigue su política de “tu pon la seguridad, yo el dinero, hacemos negocios juntos y al acabar ambos seremos más ricos”, que sin ser una política perfecta es bastante menos inmoral que lo que ha hecho occidente allí. Pragmatismo por encima de cualquier otra cosa.
Pero de donde van a sacar la pasta? Van a vender toda la producción de opio?
#12 Afganistán es rica en tierras raras y nadie invertiría mucho en un país en guerra constante. Con paz y un gobierno fuerte se puede progresar en lo económico (en lo social con los talibanes en el poder obviamente no)
#14 Pues ahora ya puede cuadrar... Los chinos los DDHH se la suda y si tienen minerales....
#16 se la pela. Hacen negocios y ambos salen mejor de cómo empezaron. Pragmatismo extremo.
¿pero su religión no prohibía eso de las cámaras y televisión?
#18 Es que con la borrachera no se acordaban.
¿Pero no era Dios quien se lo decía? Entonces, ¿Para que quieren cámaras?
China exportando comunismo.
#29 China simplemente haciendo negocios sin imponer ideologías ni tener una posición paternalista basada en la caridad.eterna como Europa.