Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Tribunal Constitucional, donde los jueces los ponen los partidos políticos en función de sus lealtades 
Una vergüenza nacional.
Una vergüenza nacional.
Comentarios
El Tribunal Constitucional, donde los jueces los ponen los partidos políticos en función de sus lealtades
Una vergüenza nacional.
#1 pues vaya, como en el resto del mundo
#2 Falso.
#2 En yankilandia es un tema muy público y transparente, con horas de entrevista y escrutinio público y al ser presidencialista, el presidente nomina, pero es el congreso el que aprueba, que en su caso pueden no ser del mismo signo.
Por cierto, en el resto del mundo hay dictaduras mas que democracias.
#5 efectivamente, en las dictaduras tambien nombran a los jueces de su constitucional los políticos
Y en España también son ratificados por el Cngreso por los miembros del Constitucional, tras pacto por los partidos, como en EE.UU.
#7 Confunde políticos con militares, religiosos, aristócratas y dictadores varios.
Y confunde un sistema presidencialista como el Yanki o Frances, con la monarquía parlamentaria que tenemos aquí. No eres el único, que durante meses me cansé de oir a negados pedir que hubiera un sistema de 2 vueltas como en Francia hasta que les decía que para eso el Rey tiene que dejar de ser el jefe de gobierno.
#9 una cosa es lo que yo opine o desee, y otra es la realidad.
PD: en España, el rey, no es jefe de gobierno sino jefe de estado
#2 De eso nada, en España, 4 el congreso, 4 el senado, 2 el gobierno y 2 el consejo superior del poder judicial. Después de una mayoría absoluta de PP, de la que venimos, imagina que TC tenemos ahora mismo.
#8 con lo cual los pone el gobierno. No me seas ingenuo con por ejemplo un senado de mayoría absoluta del PP con tan poca diferencia en votos.
#13 Si te estoy dando la razón. Estoy contestando a #2
#14 perdón con tanto troll, fanboy e ironía no lo pillé.
#16 NP
#1 El Tribunal Constitucional y sus Magistrados, que no es en realidad un tribunal ni necesariamente ha de estar compuesto por jueces ni magistrados.
#1 Lo dices como si el Supremo no lo fuera...
Los defraudadores eran (o son) donantes del PP?
Pregunta para la reflexión...
#6 Ni lo sé ni me parece relevante la filiación política de los defraudadores, y de hecho te mereces un calzador tú y todo aquel que mencione al PP en este envío si no es para hablar del proceso de elección de los miembros del TC.
Los defraudadores eran defraudadores sistemáticos y defraudaron durante varios ejercicios seguidos, a todo trapo, como buenos defraudadores que son. Total, tarde o temprano les iban a pillar, así que pensaron mejor que sea que les pillen habiendo defrauaddo mucho, total, si por un euro pasa el umbral por el que hay cárcel mejor no moderarse.
Tenían abogados lo suficientemente buenos y en vista de que a sus defendidos les había caído la del pulpo (bien merecida) se esmeraron en intentar librarles de lo que pudieran. Por la del pulpo me refiero a penas de prisión.
Como el último ejercicio no había prescrito por muy poquito como buenos conocedores de la doctrina reiterada del TC (y sabeindo lo que les gusta en el TC picar a los colegas del Supremo) pidieron recurso por lesión a la tutela judicial efectiva. Para un tribunal el tiempo de prescripción se congela cuando la denuncia es presentada y para el otro cuando es aceptada a trámite.
El resultado es que el TC dice que el ejercicio más antiguo a prescrito por muy poquito, aunque el Supremo dice que no porque la demanda se ha presentado antes de dicho momento.
El TC de los demás ejercicios no se pronuncia porque no puede.
Efectivamente podrían reunirse ambos tribunales y ponerse de acuerdo en cuanto a la doctrina a seguir. A mi juicio es mejor el criterio del TS, ya que evita que un atasco de papeles en el juzgado o un funcionario más amigo del demandado que de la justicia retrase la aceptación a tramite de un asunto permitiendo que hechos que son potenciales delitos prescriban.
Pero al final es como el fútbol. Podrían aplicar tecnologías que se aplican en otros deportes para ayudar a dirimir los asuntos polémicos, pero los tertulianos de fútbol y los juristas nos quedaríamos sin nuestra dosis de palomitas.
Así pues, defraudar 209.790 Euros no conlleva pena de cárcel que según tengo entendido partía de los 120.000 Euros y ahora son 50.000... siempre he sido muy malo en mates, pero creo que 209.000 es mas que 120.000 ¿no?
La historia de siempre en el sistema judicial español, los jueces no aplican las leyes como se hace en todas partes sino que aquí las interpretan y claro cada uno la interpreta como le viene en gana, dando lugar a una total inseguridad jurídica.
Lo peor del asunto es que nadie hace nada por arreglarlo, porque los que tienen que hacerlo les interesa que la cosa siga igual ya que a ellos les beneficia ese estado de cosas.
¿Que problema hay en hacer leyes y normas perfectamente definidas, de forma que no haya lugar a "interpretaciones"?
¿Que problema hay en que cuando una norma no este bien definida sea el parlamento, que es quién hace las leyes, la modifique adecuadamente?.
En el sistema actual acaban siendo los jueces los que hacen las leyes, algo que no es de su competencia, ya que su margen de interpretación es tan amplio que la norma en si no tiene valor alguno.
#10 No. Los jueces no crean la Ley, sólo el Tribunal Constitucional anula la ley o partes de esta cuand es contraria a la Constitución y por ello le llaman el legislador negativo.
Cuando un juez tiene dudas sobre la constitucionalidad de una ley eleva consulta de constitucionalidad al TC, así como el Tribunal Supremo emite autos de unificación de la doctrina.
¿Que problema hay en hacer leyes y normas perfectamente definidas, de forma que no haya lugar a "interpretaciones"?
Muchos. Si quieres te puedo hacer una lista no exhaustiva, pero mejor te matriculas en laguna asignatura de introducción al Derecho. Por ejemplo que la sociedad cambia y hay que adaptar las Ley (ej: el Código de Comercio es de 1885) y es exigencia que las leyes se interpreten cde acuerdo con la realidad actual. Lo que hace un siglo era por ejemplo motivo de escándalo público ya no lo es, etc...
¿Que problema hay en que cuando una norma no este bien definida sea el parlamento, que es quién hace las leyes, la modifique adecuadamente?
Que han hecho así la ley por algo tras un procesi legislativo bicameral y la sanción del jefe de Estado. Igual simplemente en necesario que el Senado trabaje en algo que de verdad importe.
Entonces todo Podemos defraudar o hay que hacerse tambien del carnet del PP?
Que somos compis, coñoooooooo
El Tribunal Constitucional es Inconstitucional
El presidente del Constitucional firma sentencias y cuentas mercantiles
El presidente del Constitucional firma sentencias ...
elplural.comAhora que un Autonomo/Emprendedor/Gilipollas le de por Perder/Olvidar una facturita de 50€ a ver si recibe amenazas legales por parte de la tributaria de su comunidad o no....una solucion definitiva les daba yo.