El Tribunal Constitucional ha avalado por vez primera la celebración de una manifestación en el estado de alarma durante la pandemia de la covid-19, en concreto la manifestación del 8M de 2021 que prohibió la delegación de Gobierno en Madrid durante la vigencia del segundo estado de alarma. Fuentes jurídicas informan a EFE de que el pleno de tribunal de garantías ha rechazado por siete votos a cuatro la ponencia de la magistrada Laura Díez que proponía desestimar el recurso de amparo del sindicato UGT-Madrid contra la resolución de 22 marzo de
Comentarios
Si volvemos a padecer una epidemia mundial esto va a ser un cachondeo.
#1 ¿Qué tal emplear la legislación adecuada? El TC ya ha explicado que el estado de alarma no era el instrumento adecuado para que el gobierno restringiera los derechos fundamentales de la población, pero claro, para el estado de alarma bastaba en un inicio con un simple decreto ley y el correcto, el estado de excepción, requería de negociación con el PP.
#2 Deben referirse al TC de mayoría progresista.
#1 A ver si la proxima es una epidemia de zombies y se comen lo poco que queda de cerebro de algunos.
para ilegalizar a un partido o partidos que gobernaban en 2020 por sus actos, primero van los partidos que han tenido financiación ilegal, han financiado campañas electorales con dinero en b, que hacen apología al franquismo… no te vengas tan arriba, primero hay que barrer la casa
me tiene bloqueado 6
Vaya
Creo que el TC se renovó hace unos meses/un año https://www.rtve.es/noticias/20221228/claves-renovacion-constitucional-mayoria-progresista-quien-quien-decisiones/2413062.shtml
En cualquier caso, siendo juristas qué van a decir, se trata de un derecho fundamental. El contexto pues si eso ya tal.
Es curioso ver a los jueces, tan ufanos ellos, toreando desde la barrera.
Tomar decisiones absurdas ahora es fácil, dado que semejantes estupideces durante la pandemia hubieran costado vidas que deberían habérseles facturado a los jueces, asociaciones, abogados y políticos que ahora se precian de luchar "por la libertad".
Poca factura les pasamos a los susodichos de sus barrabasadas.
#5 Los jueces están para que NADIE pueda saltarse derechos fundamentales.
En esta ocasión es una pandemia mundial y "podría" entenderse, pero si un gobierno ejerce un estado de alarma por, yo que se... miedo a un ataque terrorista en medio de una polémica por X y prohibe cualquier tipo de manifestación? Qué dirías? o por una enfermedad que ya no fuera tan grave como el covid... o por temor a una plaga de langostas, yo que se... por cualquier cosa que el gobierno de turno piense que es peligroso....
#7 Realmente los jueces no están para eso... o no parece que lo estén, cuando la sentencia llega dos años más tarde, cuando ya no hay estado de alarma ni restricciones.
El gran problema de la justicia en este país (supongo que no es el único) es que llega tarde a todas partes.
#11 En este caso llega tarde porque no se atrevían a arriesgarse a que una gilipollez como la que han dictaminado provocase muertes (que bien podría).
Ah!, por cierto, podrían haberse dedicado a valorar cuantas muertes se causaron por los merluzos que en su momento boicotearon el confinamiento, el tema de mascarillas o las vacunaciones.
#7 Coño, hablas como si no tuviéramos unas FCSE que deciden a su gusto qué y quién es peligroso, por encima de jueces o las mismas pruebas.
ADVERTENCIA: consumir cosas caducadas puede ser tóxico
Psoe y Podemos deberían de ser juzgados e ilegalizados por no respetar los derechos fundamentales. Fascismo puro y duro.
Se refieren al TC politizado y bloqueado por la ultraderecha española,?