Mahathir Mohamad fue primer ministro de Malasia en el período que va de 1981 a 2003. En once breves puntos deja entrever algunas de las claves que, según él, habrían posibilitado este nuevo acto de piratería y terrorismo en el mh370. La tesis central de Mohamad gira en torno al fabricante del aparato, Boeing. Mohamad sostiene que Boeing posee tecnología capaz para que “alguien” pueda “hacerse cargo del avión de forma automática, bien de forma remota o bien directamente”.
Comentarios
esto es un poco
, no?
#1 Ya, yo creo que es más lógico pensar que fue un accidente y que el avión desapareció (¿en un agujero dimensional?)
Otra hipótesis lógica es el secuestro...por reptilianos.
#2 Estás un poco pesaete con el asunto, ¿eh?
¿Sabes que el avión implicado en el accidente fue fabricado en 2002, verdad?
#3 Ya, pero sabrás que a un avión fabricado en 2002 se le pueden añadir mejoras y avances tecnológicos ¿no?
#4 ¿Estando en manos del cliente? ¿De ese calado? ¿Sin que se dé cuenta el personal de mantenimiento de la aerolínea?
No sé cómo llevará el overhaul la gente de Malasyan, pero normalmente los overhauls los hacen empresas privadas que tienen poco que ver con Boeing.
#5 Que no, con el consentimiento del cliente, es una método antisecuestro, ¿te has leído el artículo?
#6 Sí, claro que me lo he leído, por eso he apuntado que el avión se fabricó en 2002.
De hecho, te puedo hacer la misma pregunta: no sé si te has dado cuenta que el escritor del artículo está diciendo que Malasia no debería aceptar toda la culpa del accidente porque a culpa es de Boeing y de las agencias de 3 letras que han robado el avión. (Someone is hiding something)
Si esa medida estuviese implantada en ese avión y malasian lo supiese, lo hubiese dicho. Y digo si esa medida estuviese implantada, porque el hecho de que Boeing lo haya patentado no significa que realmente esté siendo usado en los aviones de línea.
Que yo sepa, no existe avión alguno en ninguna jurisdicción aeronáutica que tenga un sistema similar.
Pero vamos, tú a lo tuyo.