Los rusos están usando tanques acorazados en la guerra de Ucrania como si estuvieran en la época de los zares y la Primera Guerra Mundial, otro signo más de su decadencia militar.
#4 Los rusos tuvieron la ayuda logística de los yankees durante la segunda guerra mundial, sin la cual estaríamos hablando de otra cosa:
Estados Unidos entregó a la Unión Soviética desde el 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos petrolíferos (gasolina y aceite)
No fue armamento sino capacidad logísitca que por ellos mismos no tenían, igualito que ahora.
#27 No lo dudo, pero en caso de escalada no se puede descartar que China pueda cumplir ese papel para con Rusia, porque en caso de escalada no seran pocos los que quieran hacer negocio con ambos bandos.
#32 No va a haber tal escalada, EEUU lo ha dejado clarito meridiano. Ni zona de exclusión aérea ni nada que pueda provocar dicha escalada. Ucrania está sola.
Para empezar, el número de camiones parece muy grande, pero si se compara con el total de camiones producidos por la URSS- 449.500 unidades - durante la guerra, empequeñece bastante. Luego, además esto asume que antes de la guerra no se había producido ningún camión, cuando se calcula que había unos 100.000. Además, la cifra de 427.284 es la que EEUU mandó, pero no es la que se recibió ya que alrededor de un 5-10% se perdió por el camino, así que al parecer la cifra real sería más bien 367.000. Y para acabar también está la cuestión de que la vasta mayoría del esfuerzo logístico se hacía con caballos (igual que los alemanes), usando un total de 3 millones vs los 700-1.200K camiones.
Luego está la cuestión del efecto que tuvieron. En las batallas de Moscú y Stalingrado, dónde se paró la ofensiva alemana y se decidió la guerra, apenas habían llegado un 10% de los camiones, ya que la mayoría llegó a partir de 1943. Temporalmente hablando sólo pudieron tener un impacto durante Bagration, pero entonces la guerra ya estaba ganada. Que la guerra se hubiera alargado sin los camiones americanos puede ser, que "estaríamos hablando de otra cosa" ni hablar.
Para acabar, tampoco tiene sentido comparar el modelo de procuración (o como se diga en castellano) de la URSS con el de Rusia. Uno era un país comunista con bajísima corrupción dónde si la liabas un poco con la producción te mandaban al gulag, como pasó con multitud de inventores como el propio Korolev, y la Rusia actual es el paradigma del sistema capitalista, dónde la corrupción hace que se gasten increíbles cantidades de recursos para producir basura inútil mezclado con algo que funciona decentemente una de cada cien veces. No hay más que ver el papelón que están haciendo los rusos que menciona el artículo, pero también los cuatrocientos programas que han nacido muertos para substituir el Abrams, o los costes loquísimos del F-22 y similares.
#41 no es tan importante la cantidad de habitantes, como la utilidad.
Para que lo entendamos mejor, hablemos de ciudades españolas. Imagínate Vigo, una ciudad de 300000 habitantes aproximadamente, es más importante de lo que podamos imaginar, al ser el mayor puerto pesquero. Algeciras, que tiene algo más de 110000 habitantes, tiene el puerto como más movimiento de España.
Vamos a Ucrania, la joya de la corona es Kiev, pero Mariupol permitiría comunicar Crimea con el Donbass. Algo más importante que tomar Jarkov (que tiene el triple de habitantes).
Volvamos a España. Imaginemos que la ciudad a sitiar es Madrid. Tiene más importancia tomar San Fernando de Henares, que Móstoles. Si tomas San Fernando, puede cruzar el Jarama y tomar el aeropuerto de Barajas. Tiene más importancia Torrejón (tiene una base aérea) que Alcobendas o Alcalá de Henares.
#30 Esa impresión tengo yo, que están aprovechando el material antiguo porque total, lo tienen, y por mucho que sea obsoleto es suficiente (el ucraniano me temo que será tan o más obsoleto) y le dan salida, si se lo destruyen no les importa mucho, y reservan su material más moderno.
#3 Tal vez no estén tan preparados como se les suponía para conducir una invasión masiva mas allá de sus fronteras, eso no significa que no sean un ejército potente y que no tengan capacidad de destruir a base de pepinazos, misilazos y con la fuerza aérea
#8 Si le echas un ojo al tren te diría que sí. Es un concepto un poco caduco y por las fotos en un estado bastante lamentable. No es que lo hayan actualizado ni nada. Es un poco como si te pones ahora a construir la Linea Maginot, pues no parece que vaya a servir de mucho tal y como se hace la guerra ahora.
Creo que el Equipo A hacía mejores trabajos unas planchas y un poco de oxy-acetileno
Otro articulo más sobre lo débil que es el ejercito ruso. Que si no tiene combustible, que si matan a sus generales, que si capturan a sus soldados o si desertan...
Chavales, propaganda.
Esto que se dice aquí es una estupidez. Por ejemplo no hay mas que ver algunos submarinos de la flota rusa con capacidad para lanzar alrededor de una docena de misiles intercontinentales (8000km de alcance) con capacidad para 6 cabezas nucleares (cada misil)
Que los rusos la están liando y sufren multitud de problemas de con la corrupción y equipos que están mal mantenidos por ella, pues sí. De hecho ya pasó en Grozny que los tanques salían volando al primer impacto no porque fueran malos, sino porque el contenido de los ladrillos ERA se lo habían vendido los soldados para sacarse unas perras antes de la guerra. Lo que vemos entiendo que es similar. Pero por otro lado también sabemos que sobre el papel Rusia tiene mucho mejor equipamiento que los T-72AV y tuchas que está mandando, lo cual me lleva a pensar que se están guardando lo bueno por si finalmente se lía con la OTAN, así que mejor que no se líe. Al fin y al cabo tienen miles de unidades de equipamiento obsoleto heredado de la URSS que pueden mandar al combate por cuatro perras a un coste ínfimo, ya que si lo revientan total, se iba a pudrir en un almacén igual, para eso mejor mandarlo y que los ucranianos tengan que gastar un javelin en ellos. Que tiene un coste en vidas alto? Pues sí, pero supongo que en la Rusia moderna estas pequeñeces no son un problema. En fin, menuda mierda de guerra, a ver si se acaba ya.
Si sabes que después de jugar con Malta, jugarás con Alemania, lo normal es no sacar titulares si puedes ganar sin arriesgar. Pero en fin cada cual que crea a quien quiera.
Comentarios
A mi lo que me procupa es la decadencia moral de Putin.
#1 y tambien es preocupantes la decadencia moral de los cobardes que banquean sus crimenes de guerra.
#13 Aquí tienes un claro ejemplo:
Los anarquistas ucranianos se organizan en milicias armadas para combatir a los invasores rusos
Los anarquistas ucranianos se organizan en milicia...
publico.esAdivina de quien estoy hablando.
#13 Estaría ofendido, si no me estuviera llamando la atención un tipo que blanquea neonazis
#1 qué suave has estado con lo de decadencia moral.
Enfermedad mental, hubiera sido más preciso
#17 No debes atribuir a una enfermedad mental lo que no son mas que actos de maldad.
#18 cuando la maldad es tan siniestra roza la enfermedad mental.
#1 Será que la decadencia moral de occidente en este asunto no rebasa la taza del vater
Una vez mas, subestimando a los rusos. Luego vendran con el no se podia saber, Hitler style.
#4 Los vendedores de palillos se están forrando.
#4 Los rusos son los mejores al ajedrez, ergo, seguro que han planeado muy bien todo.
Llevamos sobreestimando a los rusos décadas, ya era hora de que los viésemos en acción.
#4 Los rusos tuvieron la ayuda logística de los yankees durante la segunda guerra mundial, sin la cual estaríamos hablando de otra cosa:
Estados Unidos entregó a la Unión Soviética desde el 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos petrolíferos (gasolina y aceite)
No fue armamento sino capacidad logísitca que por ellos mismos no tenían, igualito que ahora.
#27 No lo dudo, pero en caso de escalada no se puede descartar que China pueda cumplir ese papel para con Rusia, porque en caso de escalada no seran pocos los que quieran hacer negocio con ambos bandos.
#32 No va a haber tal escalada, EEUU lo ha dejado clarito meridiano. Ni zona de exclusión aérea ni nada que pueda provocar dicha escalada. Ucrania está sola.
#27 Para nada, este mito está más que obsoleto.
Para empezar, el número de camiones parece muy grande, pero si se compara con el total de camiones producidos por la URSS- 449.500 unidades - durante la guerra, empequeñece bastante. Luego, además esto asume que antes de la guerra no se había producido ningún camión, cuando se calcula que había unos 100.000. Además, la cifra de 427.284 es la que EEUU mandó, pero no es la que se recibió ya que alrededor de un 5-10% se perdió por el camino, así que al parecer la cifra real sería más bien 367.000. Y para acabar también está la cuestión de que la vasta mayoría del esfuerzo logístico se hacía con caballos (igual que los alemanes), usando un total de 3 millones vs los 700-1.200K camiones.
Luego está la cuestión del efecto que tuvieron. En las batallas de Moscú y Stalingrado, dónde se paró la ofensiva alemana y se decidió la guerra, apenas habían llegado un 10% de los camiones, ya que la mayoría llegó a partir de 1943. Temporalmente hablando sólo pudieron tener un impacto durante Bagration, pero entonces la guerra ya estaba ganada. Que la guerra se hubiera alargado sin los camiones americanos puede ser, que "estaríamos hablando de otra cosa" ni hablar.
Para acabar, tampoco tiene sentido comparar el modelo de procuración (o como se diga en castellano) de la URSS con el de Rusia. Uno era un país comunista con bajísima corrupción dónde si la liabas un poco con la producción te mandaban al gulag, como pasó con multitud de inventores como el propio Korolev, y la Rusia actual es el paradigma del sistema capitalista, dónde la corrupción hace que se gasten increíbles cantidades de recursos para producir basura inútil mezclado con algo que funciona decentemente una de cada cien veces. No hay más que ver el papelón que están haciendo los rusos que menciona el artículo, pero también los cuatrocientos programas que han nacido muertos para substituir el Abrams, o los costes loquísimos del F-22 y similares.
Bueno, una decadencia con un ejército de 900.000 efectivos y dos millones de reservistas.
No sé yo...
#2 Es una potencia militar sin dinero: tienen muchos efectivos y potencia nuclear.
Le falta potencia intermedia: misiles, drones...
#2 El número de efectivos no lo es todo. Fíjate en las Termopilas, Alejandro Magno...
#10 O en Corea del norte, que tiene 1.300.000 efectivos
#2 pero de esos 900.000 cuantos son soldados y cuantos personal de servicios y administrativo.
Y por lo visto no han hecho ningun mantenimiento de su maquinaria en mucho tiempo
#2 Y tiene que traerse 16.000 mercenarios.
#2 Corea del Norte puede tener números muy parecidos.
#2 que casi un mes después de la guerra no han sido capaces de hacerse con ni una sola ciudad de Ucrania
#20 Eso es falso. Jerson, Meritopol y Berdiansk han sido tomadas.
#36 Jerson es la única un poco grande, y no llega ni a 300.000 habitantes.
Como Vitoria, eso es todo
#39 coño, pero las han tomado. Tu has dicho que no habían tomado ni una.
#40 eso es nada en un país de 46 millones.
Una ciudad de menos de 300.000 no es una gran ciudad
#41 no es tan importante la cantidad de habitantes, como la utilidad.
Para que lo entendamos mejor, hablemos de ciudades españolas. Imagínate Vigo, una ciudad de 300000 habitantes aproximadamente, es más importante de lo que podamos imaginar, al ser el mayor puerto pesquero. Algeciras, que tiene algo más de 110000 habitantes, tiene el puerto como más movimiento de España.
Vamos a Ucrania, la joya de la corona es Kiev, pero Mariupol permitiría comunicar Crimea con el Donbass. Algo más importante que tomar Jarkov (que tiene el triple de habitantes).
Volvamos a España. Imaginemos que la ciudad a sitiar es Madrid. Tiene más importancia tomar San Fernando de Henares, que Móstoles. Si tomas San Fernando, puede cruzar el Jarama y tomar el aeropuerto de Barajas. Tiene más importancia Torrejón (tiene una base aérea) que Alcobendas o Alcalá de Henares.
No se si me he explicado.
#42 no sé, yo les veo muy estancados
No han tomado ni el 20% del territorio, siendo muy optimistas, sin contar Crimea y el Dombass
#43 en eso tienes razón.
#2 Eso no es nada, mira corea la buena, como la llama cierto usuario activista de por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Popular_de_Corea
Un poco de propaganda nunca viene mal para subir la moral de las tropas...
#14 hace tanto frío en los calderos
Hostis, me ha salido un oxímoron de esos
Están usando armamento antiguo y a los soldados menos experimentados (niños) para reservar fuerzas por si hay escalada.
Aún así, a Rusia le basta y le sobra con lo que está usando...
#30 Esa impresión tengo yo, que están aprovechando el material antiguo porque total, lo tienen, y por mucho que sea obsoleto es suficiente (el ucraniano me temo que será tan o más obsoleto) y le dan salida, si se lo destruyen no les importa mucho, y reservan su material más moderno.
Pues esperemos que si lanzan una nuclear no explote o explote nada más girar la llave...
Que sean misiles decadentes, vamos.
Aunque lo suyo es que se calmen, nadie lance nada y hablen.
#3 mejor que no los lancen, leí por ahí que los misiles balísticos que usan en Ucrania están funcionando perfectamente.
#3 Tal vez no estén tan preparados como se les suponía para conducir una invasión masiva mas allá de sus fronteras, eso no significa que no sean un ejército potente y que no tengan capacidad de destruir a base de pepinazos, misilazos y con la fuerza aérea
¿Un tren blindado es símbolo de decadencia?
Ok....
#8 Si le echas un ojo al tren te diría que sí. Es un concepto un poco caduco y por las fotos en un estado bastante lamentable. No es que lo hayan actualizado ni nada. Es un poco como si te pones ahora a construir la Linea Maginot, pues no parece que vaya a servir de mucho tal y como se hace la guerra ahora.
Creo que el Equipo A hacía mejores trabajos unas planchas y un poco de oxy-acetileno
#8 Eso es solo la punta del iceberg, da igual que fuera blindado o no.
La cosa es que no disponen de vehículos para la logística de la invasión.
Lo que le complicará mucho las cosas cuando sea mantener el territorio, ya que las redes de transporte fijas son las más fácilmente saboteables.
Otro articulo más sobre lo débil que es el ejercito ruso. Que si no tiene combustible, que si matan a sus generales, que si capturan a sus soldados o si desertan...
Chavales, propaganda.
Esto que se dice aquí es una estupidez. Por ejemplo no hay mas que ver algunos submarinos de la flota rusa con capacidad para lanzar alrededor de una docena de misiles intercontinentales (8000km de alcance) con capacidad para 6 cabezas nucleares (cada misil)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/R-30_Bulava
"Aparenta ser debil cuando seas fuerte, y fuerte cuando seas debil" Sun Tzu.
Que los rusos la están liando y sufren multitud de problemas de con la corrupción y equipos que están mal mantenidos por ella, pues sí. De hecho ya pasó en Grozny que los tanques salían volando al primer impacto no porque fueran malos, sino porque el contenido de los ladrillos ERA se lo habían vendido los soldados para sacarse unas perras antes de la guerra. Lo que vemos entiendo que es similar. Pero por otro lado también sabemos que sobre el papel Rusia tiene mucho mejor equipamiento que los T-72AV y tuchas que está mandando, lo cual me lleva a pensar que se están guardando lo bueno por si finalmente se lía con la OTAN, así que mejor que no se líe. Al fin y al cabo tienen miles de unidades de equipamiento obsoleto heredado de la URSS que pueden mandar al combate por cuatro perras a un coste ínfimo, ya que si lo revientan total, se iba a pudrir en un almacén igual, para eso mejor mandarlo y que los ucranianos tengan que gastar un javelin en ellos. Que tiene un coste en vidas alto? Pues sí, pero supongo que en la Rusia moderna estas pequeñeces no son un problema. En fin, menuda mierda de guerra, a ver si se acaba ya.
Si sabes que después de jugar con Malta, jugarás con Alemania, lo normal es no sacar titulares si puedes ganar sin arriesgar. Pero en fin cada cual que crea a quien quiera.
Tanta propaganda y contrapropaganda ya cansa
Si Rusia tiene un ejercito obsoleto no tenemos porque preocuparnos.
#7 sí, porque son unos matones y están dispuestos a bombardear hasta a la población civil
Pero la culpa es de la OTAN