Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Qué os parece que de los grandes periódicos españoles, sólo 'La Razón' haya sacado los dibujos de Mahoma en su portada? ¿Da que pensar verdad?
#12:
#11 Quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que el periódico más afín a Rajoy es La Razón, lo cual no impide que este periódico, en este caso, se haya comportado bajo mi punto de vista de forma ejemplar, haciendo lo que otros no se han atrevido.
Sólo eso, venga no te cabrees que estamos en Año Nuevo y hay que empezarlo con buenos propósitos.
Sólo eso, venga no te cabrees que estamos en Año Nuevo y hay que empezarlo con buenos propósitos.
#44:
#17 Es que la libertad de expresión no es incompatible con el mal gusto, la vulgaridad y la falta de tino.
¿Os acordáis del ejemplar "secuestrado" de El Jueves en el que salía el entonces príncipe Felipe trajinándose a Letizia y hacía una coña con lo del cheque bebé? A mí el chiste me pareció zafio, vulgar, sin gracia y fuera de lugar, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la censura que se ejerció sobre esa publicación.
¿Os acordáis del ejemplar "secuestrado" de El Jueves en el que salía el entonces príncipe Felipe trajinándose a Letizia y hacía una coña con lo del cheque bebé? A mí el chiste me pareció zafio, vulgar, sin gracia y fuera de lugar, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la censura que se ejerció sobre esa publicación.
#14:
#13 Perdona por no hacer un análisis tan profundo como el tuyo. En estos momentos prefiero quedarme en la defensa inquebrantable de la libertad de expresión, cuya mejor expresión es que todos compartamos esas caricaturas que tanto daño hacen y que justifican 13 muertes a balazos.
Sobre el resto de cosas que dices, de momento me guardo mi opinión.
Sobre el resto de cosas que dices, de momento me guardo mi opinión.
#21:
#20 El vídeo fue grabado en 1978 pero cuando los ultracatólicos pusieron el grito en el cielo fue en 2004, cuando lo emitieron en Lo más plus. Vamos, que no vayan ahora de defensores de la libertad de expresión porque no cuela. Los fanáticos son todos gentuza, sean de la religión o de la ideología que sean.
PS: https://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
PS: https://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
Comentarios
¿Qué os parece que de los grandes periódicos españoles, sólo 'La Razón' haya sacado los dibujos de Mahoma en su portada? ¿Da que pensar verdad?
En el twit esta un enlace al artículo.
La verdad puede ser el peor de los insultos (esta frase es mia). En Francia está prohibido tachar el Holocausto Armenio con otros adjetivos y en Turquía al contrario, si lo tachas de Holocausto tienes penas de cárcel.
#2 cobardes, pero eso ya lo sabiamos, por eso estamos en meneame y hace años que no leemos la mierda prensa de Rajoy
#3 No hay más prensa 'de Rajoy' que La Razón. Creo que ese argumento no se sostiene.
#8 te votaria negativo pero no te lo mereces. Las tonterías se las cuentas a otro.
#9 Joder y ese cambio de actitud? Qué he dicho tan ofensivo?
#10 Moncloa compra a la prensa con publicidad institucional, además de el Canon AEDE, una subvencion en toda regla, pues el Estado les ADELANTARA a los medios AEDE la ESTIMACION de la Tasa google wtf?!
Moncloa es su principal cliente y encima les da una subvención, pues me da que la tasa google la va a pagar Gallir con su ferrari.
Meneame vive de prestado desde el día 1, y a la vuelta de la esquina tenemos ley mordaza.
¿Entiendes que encuentre ofensivo que digas que Rajoy SOLO controla la Razón? Los controla a TODOS. Algún día espero verle en la carcel como Socrates, su homologo portugues, presidente socialista.
#11 Quizá no me he expresado bien. Lo que quería decir es que el periódico más afín a Rajoy es La Razón, lo cual no impide que este periódico, en este caso, se haya comportado bajo mi punto de vista de forma ejemplar, haciendo lo que otros no se han atrevido.
Sólo eso, venga no te cabrees que estamos en Año Nuevo y hay que empezarlo con buenos propósitos.
#12 Fale
En todo caso, la Razón no lo hace por ser valientes. Ayer en la cope llevaron a un militar y el tema del la entrevista es "¿Veis como necesitamos un ejercito para combatir a los musulmanes?"
Yo hago de abogado del diablo, a unos les critico por no ponerlas y al que la pone por hacerlo dentro de una estrategia de odio que persigue que aumentemos nuestro ejercito, deficit, deuda y terminar de arrasar con el estado del bienestar en nombre de la guerra santa contra el islam.
#13 Perdona por no hacer un análisis tan profundo como el tuyo. En estos momentos prefiero quedarme en la defensa inquebrantable de la libertad de expresión, cuya mejor expresión es que todos compartamos esas caricaturas que tanto daño hacen y que justifican 13 muertes a balazos.
Sobre el resto de cosas que dices, de momento me guardo mi opinión.
#14 Suelo trolear a los catolicos por encubrir pedofilos durante 2000 años. Pedí apostatar y me querian cobrar 200€
Yo hago del LOLZ mi bandera, y horas antes me acribillaron a negativos por reivindicarlo.
muere-joven-participaba-cabalgata-nijar-tras-volcar-carroza-rey/c05#c-5
Muere el joven que participaba en la cabalgata de ...
antena3.commuere-joven-participaba-cabalgata-nijar-tras-volcar-carroza-rey/c09#c-9
que conste que no hice ningún chiste, pero si me partí el culo con uno.
#2 Es posible que sea miedo, quizá el padefo style.. y mire que ni La Razón ni su director son de mi devoción (ninguna). Desde mi parecer hoy todos los periódicos europeos deberían haber sacado en portada esas carituras.
#2 Me parece bien, pero mucho me temo que no lo habrían hecho si fuesen caricaturas que se metieran con la religión cristiana.
#2 Pero no lo hace por la libertad de expresión, sino, muy probablemente por el tufo racista de su corte editorial. Vamos, un "moros malos" de toda la vida. Mira a ver si no braman en sus portadas cuando yisuscraist es objeto de mofa.
#16 Para eso igual tienes que esperar a que en vez de demandar a los dibujantes decidan cepillarselos.
#2 ¿'La Razón'? ¿gran periódico? No me he enterado de nada. ¿Desde cuándo es eso?
#2 El mismo periódico que acusaba a Krahe de blasfemia por meter a una figurita de Jesucristo en un horno, hace más de 30 años.
#19 La Razón sólo tiene 17 años de historia, dudo mucho que se trate del periódico que tú dices, o no hace 30 años...
#20 El vídeo fue grabado en 1978 pero cuando los ultracatólicos pusieron el grito en el cielo fue en 2004, cuando lo emitieron en Lo más plus. Vamos, que no vayan ahora de defensores de la libertad de expresión porque no cuela. Los fanáticos son todos gentuza, sean de la religión o de la ideología que sean.
PS:
#20 Exacto, lo duro no es que estuviesen hace 30 años con el rollo de la blasfemia, sino que se acordaron 30 años después. Y el juicio se celebró hace apenas dos años.
#2 Me parece que aquí Maruhenda se merece un aplauso. Si yo fuese Pablo Iglesias en el próximo encuentro televisivo que tuviese con él lo diría alto y claro. Hay que ser generoso cuando un contrincante demuestra dignidad, y aunque en general Maruhenda no la muestra, hoy sólo por eso merece que se compre su diario.
Luego habrá que criticar que el origen de este atentado está en la financiación y entrenamiento que los yihadistas reciben por parte de los gobiernos que quieren desestabilizar Oriente Medio.ñ
#22 #24 Si pasase lo contrario y unos ultracatólicos le ponen una bomba a Krahe los medios fundamentalistas islámicos serían los primeros en difundir el vídeo en el que se concina al cristo.
Lo primero que se me pasó por la cabeza al ver la portada también fue que en la razón le han hechado huevos, pero lo partidos fascistas también le echan huevos contra el islamismo radical o contra todo lo que les convenga, no tiene nada que ver con la defensa de la libertad de expresión sino con su propio fundamentalismo. Es fácil caer en esa trampa, y peligroso.
#28 Aclaración: los musulmanes creen en Jesús como un gran profeta http://es.wikipedia.org/wiki/Isa_%28Jes%C3%BAs_de_Nazaret%29
#35 Sip, era un mal ejemplo. Me refiero simplemente a que los ataques entre fundamentalistas pueden interpretarse como un enfrentamiento justo al radicalismo, así es como ganan muchos adeptos los que vienen a ser algo muy parecido.
#2 Desde luego que da mucho que pensar y, por una vez, eso honra a la Razón.
También es cierto que no lo hubieran reproducido si hubiesen sido caricaturas contra el catolicismo.
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. No cabe censura alguna alegando ofensión por motivos de creencias religiosas pues el derecho a la libertad de expresión está por encima de los dogmas y de su interpretación.
#2 La razón (junto a ABC) fue de los que más criticó al Jueves cuando aquella portada. Y que la libertad de expresión no da derecho a ofender o algo así decían entonces
Estoy de acuerdo.
Estoy de acuerdo. Hoy deberia haber sido unanime las caricaturas en todos los periodicos. Ese es el mensaje.
Para reflexionar:
No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán.
Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian "cazado", con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental.
¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.
http://www.anarkismo.net/article/27767
#17 Cuidado que te llamarán opresor de la libertad de expresión por poner en evidencia que no todo vale.
#27 Efectivamente, son libres de no ponerlas, porque aquí - se supone - tenemos libertad de expresión. Y tiene lógica que si su guía de estilo no lo permite, o no les apetece, no las pongan de forma habitual. Pero en este caso tiene un significado distinto. Muy distinto.
#17, Por supuesto que es para reflexionar. A mi personalmente me parece que en algunos casos se publican cosas de mal gusto, o poco apropiadas, o directamente asquerosas e indignas. Pero creo firmemente que la libertad de expresión tiene que estar por encima. Yo no prohibiría ningún libro, ninguna bandera, ninguna ideología por asquerosa que fuera. Penaría los actos, nunca el pensamiento ni la libertad de expresarlo.
Si algo he aprendido en mi corta vida, es que la libertad hay que defenderla con lo que sea, porque sin ella el resto es una falacia. Es el primer requisito para poder considerarnos hombres y no alimañas. Y mientras la libertad de uno no atente físicamente o asfixie la existencia de otro, debería respetarse y defenderse.
#38 Comparto bastante, aunque creo que la falacia está aqui y no parecemos darlos cuenta. Quiero recordar que en España se han cerrado un montón de mass-media y que la censura la vivimos a diario.
#39 Por supuesto, mi crítica va también en esa dirección. Pero si aquí se censuran periódicos, ideas, partidos y demás, es porque nos ablandamos y acomodamos, porque permitimos que suceda. Los terroristas lo hacen con pistolas y los poderosos con leyes, y si te pones tonto, con pistolas también. Por eso creo que es importante no ceder ni un milímetro, ni ante los terroristas ni ante los poderosos, porque si es fino el límite que separa la injuria de la libertad de expresión, lo es más el que separa tener algo de libertad de expresión, y perderla poco a poco sin darnos casi cuenta.
Cerrar periódicos es infame, por muchas mentiras que suelten, o por muy indigno que nos parezca lo que dice. Ya se encargará el juez de poner la multa que corresponda si te dedicas a difamar a la gente con mentiras. Pero cerrar un periódico o medio por decreto, no debería ser posible nunca. Es completamente hipócrita.
#40 No sólo es cerrar periódicos, es encarcelar a peridistas y torturarles!!!
Esto la sociedad española lo ha vivido en completa normalidad. Ahora estamos en plena ley mordaza, a Facu Diaz le acaban de citar en la Audiencia Nacional por un skech. Hace nada a un twitero por un chiste sobre un policía muerto.
Hoy veía un debate en la tele y alucinaba por cómo quienes recelaban de la versión oficial o apelaban al terror que siembran nuestros gobiernos en Oriente Medio eran tachados de justificar los asesinatos, a pesar que todos insistían en lo injustificable del hecho. Eso también es censura y es una manera de imponer la autocensura.
Y ojo, que si había espacio para esas voces es porque es una cadena con una pluralidad superior a la media, invitan a personas que jamás les darán voz en una cadena nacional, dato curioso para valorar la censura y la libertad de expresión en nuestros medios.
Me llama mucho como si pones la tele en TODAS las cadenas hablan de lo mismo, pasa igual en los periódicos.
En el país y en el mundo suceden muchas cosas ¿porqué todos los mass-media coinciden en resaltar exáctamente lo mismo?
Y es curioso porque todo lo que se salga de la linea es tachado de lo peor, sensacionalista, parcial, terrorista...
Quiero decir, comparto tu linea pero la realidad es que se habla de que en nuestra sociedad defiende la libertad de expresión y no es cierto, la censura se ejerce a diario directamente via cierre de medios y agresión a periodistas o indirectamente, vía autocensura o consignas gubernamentales.
#41, lo sé, y todo el que tiene dos dedos de frente lo ha visto suceder desde Franco hasta hoy, pero es verdad que hay grados. Mucho de lo que se dice hoy no se podía decir con Franco, luego en ese sentido ha mejorado. Pero casi todo lo que se había ganado - sin ser verdadera libertad de expresión - se va perdiendo, y la gente no se da cuenta de lo que cuesta luego revertirlo. Construir cuesta mucho, y destruir muy poco. Esa es una lección que en nuestra corta existencia nos cuesta mucho entender.
#38 Yo no prohibiría ningún libro, ninguna bandera, ninguna ideología por asquerosa que fuera. Penaría los actos, nunca el pensamiento ni la libertad de expresarlo.
Es que de eso trata la libertad de expresión!! o así era hasta que en algunos países (incluido España) se empezaron a hacer leyes que castigan la expresión, no lo actos. Todas las leyes de "apología de... ponga aquí lo que no le guste oír, leer"; son contrarias al derecho a la libertad de expresión.
#17 Es que la libertad de expresión no es incompatible con el mal gusto, la vulgaridad y la falta de tino.
¿Os acordáis del ejemplar "secuestrado" de El Jueves en el que salía el entonces príncipe Felipe trajinándose a Letizia y hacía una coña con lo del cheque bebé? A mí el chiste me pareció zafio, vulgar, sin gracia y fuera de lugar, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la censura que se ejerció sobre esa publicación.
#44 Estoy de acuerdo, aunque es curioso el doble rasero de las instituciones francesas respecto al humor y la libertad de expresión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8284
#17 Aqui no te matan los terroristes, te mete palante el estado de derecho como al que canto sobre la Carrasco y su vida
Espero que cuando Breivik matara a 80 en Noruega en nombre del cristianismo y la falta de mano dura con los musulmanes os plantearais exigir a cada iglesia europea responsabilidades, ir a su puerta a gritarles, imprimirles fotos de las victimas y colgárselas de los cristales y demás.
Estoy con la libertad de expresión y aquellos que se ofendan se tienen que joder y dejar de jodernos. Pero realmente es justo culpar a millones de algo que han hecho unos pocos? Es precisamente lo que los terroristas buscan, fomentar esa guerra religiosa, que todos se vayan acojonados a votar a Lepén. No olvidemos que el policía que murió abatido era musulmán, es decir, que según miles de comentarios que leí aquí ayer era un terrorista más, un puto cerdo al que echar del país, cuando no era uno más como el de este dibujo que adjunto. Ayer se manifestaron miles de musulmanes en París bajo el lema "Soy musulmán, soy Charlie". ¿¿Qué coño más necesitáis para ver que no todos son violentos??
Por cierto, el Economist también publicó ayer una infografía que deja a España en una posición de vergüenza en cuanto a la falta de aceptación del islamismo. Pero visto lo visto aquí no me sorprende lo más mínimo.
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2015/01/daily-chart-2?fsrc=scn/fb/wl/bl/islamineurope
#30 Por supuesto. El islamismo es la aplicación radical del Islam y me alegro de que en mi país no se entienda ni se tolere. Si quieres vivir bajo la sharia tienes una decena de países donde puedes hacerlo sin problemas. Al lado de mi casa, NO.
#46 Espero que lo digas por falta de conocimiento de las palabras: http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=KaKG6pVp5DXX2TxBrCig Es eso o que eres muuuuy tonto vaya.
#47 Gracias por insultarme. No te seguiré el juego. Corto y cambio.
#49 Si das por hecho que te he insultado yo tengo que dar por hecho que sabias bien el significado de las palabras y las has usado como te ha dado la gana (de muy mala fe) asique te he insultado poco para lo que te mereces.
PD: Se dice cambio y corto.
Pues yo no pienso así: si publicar caricaturas que ese periódico considera ofensivas va en contra de su libro de estilo, de su forma de entender su libertad de expresión, son libres de no hacerlo, igual que "Charlie Hebdo" es libre de publicarlas, o "El Jueves", o "La Razón", o cualquier otro.
La libertad de expresión no es poner lo que otros quieren que pongamos, es poner lo que UNO quiere poner, sin presiones, sin censuras, sin cortapisas, sin amenazas. ¿Que hubiera sido un detalle saltarse hoy ese libro de estilo, como adhesión a "Charlie Hebdo" y como condena del atentado? Seguramente, pero eso queda al libre albedrío de cada uno.
Menuda tontería, esto sería protestar contra las ideas de unos terroristas. Las ideas de los terroristas no interesan. A los terroristas se les captura, condena
y se les olvida.
Sí sí, pero ellos son los primeros que evitan poner una portada con la imagen de Mahoma y ponen en cambio una en la que se mofan de un islamofóbico. En fin, consejos vendo que para mí no tengo.
Las portadas de la prensa en general son un reconocimiento de la victoria terrorista. Esperaba que todos salieran con los dibujos originales en portada. Mientras no tomemos en serio la amenaza islamista seguirán haciéndose fuertes. Y ya lo son suficientemente. En RU por ejemplo, Mohamed y sus derivados es el nombre mas frecuente entre los niños entre 0 y cinco años. Continuemos multiculturizando.
#26 Estoy de acuerdo, pero por algo se empieza.
Deberíamos poner la puta caricatura enfrente de cada una de las mezquitas que hay en el país.
#25 Para eso deberíamos poner también caricaturas cristianas en todas las iglesias o, mejor aún, poner de una vez por todas las religiones en el lugar que les corresponden, es decir, en el ámbito de lo privado así se iría acabando poco a poco con los fanáticos religiosos (que también los hay cristianos) de las narices.