La Renta Básica Universal es “una prestación monetaria universal e incondicional concedida por el Estado que perciben todas las personas residentes en un territorio determinado”. En las regiones donde se ha puesto en marcha los resultados son muy positivos: reducción de los índices de mortalidad, reducción de las enfermedades (sobre todo de las mentales), mejora de la alimentación, bajada de la drogadicción y del alcoholismo, bajada de la delincuencia y el crimen…). La Renta Básica debería ser un derecho básico para garantizar la dignidad.
Comentarios
Es lo que cobra el rey, la reina, el príncipe y la princesa hasta que trabajen, sólo hay que democratizarla.
#6 Si... pero ... por cada hospital, orfanato... cobran aparte. Lo de los templos... los hobbies son cosa de cada uno.
Pues eso, que no sean como esos drogados y gandules... y den ejemplo trabajando duro.
#23 nadie ha dicho que vaya a ser fácil, además, hay sectores que salen perjudicados en el plano económico con las medidas redistributivas y de ahí te puedes esperar todas las trabas posibles.
evidentemente yo no he llegado a revisar los presuestos generales para este cometido ni a hacer los números de los tipos que harían falta para recaudar el execedente de 100 o 200.000 millones que podría requerir la medida, por decir algo. (entre otras cosas porque ni siquiera tengo acceso a la información necesaria)
en el modelo que hemos visto hablan de dedicar el 100% del irpf con un tipo fijo del casi 50%, bajo mi punto de vista son tiros de aproximación y aunque pueda ser muy discutible sirve por lo menos para irse situando.
algo que me ha parecido interesante de tus comentarios es uno que empezaba "si a la gente la vas a pagar con dinero..." bueno, puede que sí, puede que no, puede que en parte. hay que verlo, no es la única opción. en eeuu hay programas de cupones de alimentos para ciertos colectivos.
por eso el trabajo que te he linkado me parece tan importante, hay que ir buscando posibilidades para arreglar el descalabro actual y para que no se repita.
pero si es por la mayoría de políticos actuales nos quedamos así hasta que a los dioses de los mercados se les antoje mostrarse más clementes y, francamente, ese sí que no me parece un buen plan.
Una pareja se puede llevar 1200 euros mensuales. Si nos vamos a una familia de estas con 6 o 7 churumbeles se van a los 5400 al mes, by the face.
Mientras, que trabaje Rita.
#15 por eso hablo de aproximación teórica.
pero los que soléis tildar de imposibles y utópicas ese tipo de medidas (y perdona que aquí generalice) estáis anclados en una manera de hacer las cosas que además de injusta, cada día funciona peor para más gente.
no hacen falta recursos naturales caídos del cielo para garantizar la subsistencia de las personas, hablamos de garantizar unos mínimos no de ponerles chalés con piscina, al que su ambición le pida más, que se lo trabaje.
y créeme, el capitalismo está demostrando que la ambición de la gente pasa muy por encima de su ética, ésa es precisamente la razón de estén las cosas como están, así que dudo mucho que la mayoría vaya a conformarse con unos mínimos, que es una de las cuestiones que se suelen objetar hacia esta propuesta en concreto.
#16 Si a la gente la vas a pagar con dinero... hay que ver como se financia. A lo bruto, son 500 € (por ejemplo) * 45 000 000 , 22500 millones de euros por mes, es decir 270 000 millones de €. Creo, el la suma de todos los presupuestos (central, autonomico y municipal) anda por los 300 000 millones. Por tanto, no son dos duros a financiar, ni quitar de aquí para poner allá.
Si se matiza y no es universal, etc... entonces son otras cifras y el punto de partida puede ser completamente distinto.
#17 si quieres profundizar en esquemas de financiación le puedes echar un ojo a la noticia que he puesto en #13
así rápido, sobre los números gruesos que planteas hay dos recortes muy importantes: uno, que los menores se plantea que cobren menos (1/5 en el modelo de la noticia) y dos, la renta absorbe todas las pensiones y subsidios hasta la cantidad de la misma, por lo que los números cambian mucho.
en cuanto a los matices, se trata de buscar posibilidades y puntos de equilibrio, claro.
#18 en cuanto a que ha calado hondo está claro, más en una partes que en otras, el mejor ejemplo es la mentalidad general que hay en eeuu.
pero si sabemos que somos ambiciosos por naturaleza, un sistema que exacerbe aún más esa ambición no lleva a ninguna parte, a ninguna buena al menos y la situación actual es la prueba palpable.
la filosofía de fondo de la medida, obviando los números que hay que hacerlos bien y con precisión, es una cuestión de redistribución, no de gastar lo que no hay.
no niego que pueda llevar asociadas otro tipo de problemáticas pero para mí es una cuestión de cuáles son las prioridades de un país y dentro de los esquemas que hay establecidos actualmente, estamos viendo como las cosas no van como debieran, a estas alturas resulta innegable.
yo no tengo soluciones mágicas, pero si estamos viendo como en mitad de un crisis con gente pasando necesidad la brecha entre ricos y pobres aumenta aún más, y no es que fuera poca, habrá que buscar medidas para corregirlo.
desde mi punto de vista creo que subestimas la ambición de la gente y es por eso que no ves clara la viabilidad de este tipo de medidas y a la vez los graves problemas que conllevan los sistemas capitalistas.
#19 Lo he leído y las cifras... tienen muchos "para ver con detalle". Ahora bien, yo si creo que es necesario una cosa tipo HARP IV al menos. Mas alla, no se si da España de si (y si hay fraude fiscal, pero no le vas a llevar a 0 y no da esas cantidades).
Ahora bien, el debate es bueno porque pone el acento donde es : estado famélico en prestaciones.
#21 te lo digo de memoria pero si no recuerdo mal sólo con llevar el fraude fiscal a la media de la ue, no erradicarlo, salían más de 7000 millones.
pero el concepto en sí no es sólo reducir fraude fiscal, que también, para mí la palabra clave es redistribución. (que es para lo que en teoría sirven los impuestos aunque en la situación actual acaben teniendo un efecto opuesto)
te refieres al hartz de alemania por lo que veo, sin conocer los detalles creo que va en la línea de los minijobs y si escasea el trabajo está bien repartirlo.
ahora bien, creo que hay que ir más allá de eso, no se trata de repartir las miserias del mercado laboral entre los trabajadores si no de ir a buscar el dinero donde está.
aunque voy a pecar de simplista creo que es la manera en la que mejor se entiende: nos hace falta un robin hood
#22 si, incluso perscar mas de 7000 millones es "facil", pero de lo que estamos hablando es mucho más. Respecto a distribuir me parece bien, pero o subes la presión fiscal (y esta política tiene sus límites aunque hay margen) o cambias el gasto, pero si es así, que partida gorda quitas?
El Hart IV se saco con los minijobs pero en realidad no tiene que ver con el. Y como concepto no esta mal pensado y lo veo aplicable a España a medio plazo (por forma, concepto y financiación).
Lo de ir donde esta el dinero... si, pero para pagar hay que tenerlo y eso es fiscalidad y muchos números. Les va a costar poner un plan que cuadre en la mesa.
#16 Por eso el capitalismo ha calado hondo, porque es perfecto para la mentalidad humana, guste o no. Eso sí, siempre que las cosas vayan bien claro...
Y digo que es imposible no por decir, lo digo porque España no se puede permitir pagar al año un tercio de su deuda actual en una paguita. Es que nos vamos a la ruina.
Y también te digo que una familia media con 3 hijos si se conforma con 2000 euros al mes. Estoy segurísimo.
Algunos están obsesionados con que el estado los mantenga. Absurdo.
Sus problemas personales y económicos no van a desaparecer mágicamente si el estado hace algo. Aprendan primero lo que es responsabilidad, aprecien lo que tengan... ganándolo, no pidiéndoselo al estado.
#2 Es verdad, por ejemplo el 0.7% del IRPF ... esa renta ciudadana eclesiastica... Hombres en general, sin cargas familiares, que les impide trabajar?
#4 Es que esos están todo el día atendiendo orfanatos, hospitales y templos.
Pero tienes razón: no trabajan tanto como esos que se pasan drogados, perdiendo el tiempo y "protestando".
Yo veo que hay que buscar otro modelo económico y desligar la subsistencia del tener o no un puesto de trabajo, ya que en la actualidad es un bien escaso, debido, entre otros aspectos, a que se necesita menos mano de obra por la automatización y a que hay más mano de obra disponible, entre otras cosas por la incorporación de la mujer al mercado laboral.
Por otra parte me hace gracia que haya gente que defienda la inviabilidad económica del modelo de renta básica basándose en opiniones sin fundamento y encima destacando que es obvio. A esta gente les invito que lean a autores como Daniel Raventós, doctor en Ciencias económicas y profesor de la Universidad de Barcelona, Philippe Van Parijs, filósofo y economista belga, etc. y quizás tengan otra visión del tema.
#29 vivienda a precios realistas era mejor
Yo con todos mis respetos no estoy de acuerdo (o no lo he entendido bien).
- ¿La cobran todos los ciudadanos? ¿con independencia de su renta? Parece que es eso, no?.
Una cosa es que tengamos unas prestaciones a veces famélicas o que perdamos mucha tracción en 3 niveles de administración con sus correspondientes funcionarios, regulaciones, etc y otra muy distinta que el estado (todos nosotros) le firme un cheque mensual a ... Botin? en serio?
Y si somos justos y le damos prestaciones a los SI las necesitan. Y cuales son?? Los que tienen poca renta (medida por individuo o unidad familiar). Dar a gente que No la necesita y por tanto NO la merece me parece tan injusto como la situación actual de no dar a quien si lo necesita.
PD : Namibia no se. Alaska, da un cheque a los ciudadanos de los derechos petroleros de Alaska. Creo que son unos 2000$ año (por cierto, verbigracia de Sarah Pallin...). Por tanto no es exactamente una renta ciudadana aunque se lo parece.
Es infinanciable.
Quitando pensiones sanidad y educación, apenas tocaria a 300€ por cabeza, y eso con el nivel asfixiante de impuestos que soportamos.
Lapiz y papel, que las cuentas salen fácil.
Hay que buscar otro modo de garantizar vida digna
Esto ya es exagerado... Que putas ganas tenéis de que el Estado os mantenga de por vida, es increíble.
Habría que poner unos impuestos desorbitados para financiar semejante aberración. Eso sin contar con la sanidad y esas cosas...
Ya me causa hartazgo este tema.
#7 a mí lo que me parece aberrante es la situación actual:
casas sin gente, gente sin casas, ricos más ricos, pobres más pobres, impuestos con los que pagan más los que menos tienen...
eso sí son buenas razones para el hartazgo.
que salgan propuesta para la redistribución de la riqueza es positivo, lo que no es sostenible es la situación actual.
#8 Esta "propuesta" también es insostenible. Es que no hay dinero para esto. No sé donde aprendéis economía, pero a nada que tengas nociones básicas sabes que esto es irrealizable.
Es que ya hasta me repito en los comentarios.
#11 imposible no es. Simplemente la renta sería bajisima.
Supongo que devolver los precios inmobiliarios a su punto de equilibrio seria la mejor politica social y economica.
Que hacer un piso anda en menos de 30.000€, hazte una idea de a cuanto se amortiza a 50 años
#12 Joder, si con una paguita te diese para comprarte una casa y vivir bien no sé quien demonios iba a trabajar para pagarla. Quizás alguien que gane de 6.000 euros para arriba, pero pocos más.
#14 creo que no hablas en serio.
Dejarias de trabajar si te dan una paguita de 250€? Yo ni de broma
#20 Es que no sería una paguita de 250€...
#25 Sería de menos
#26 Sería de menos porque no hay dinero, pero esa no es la idea inicial.
#27 quitando las pensiones habría para 250-300€
#28 Por eso digo, que esta idea de la RBU es totalmente inviable.
#11 se están empezando a hacer las primeras aproximaciones a la financiación teórica:
Un modelo de financiación de la Renta Básica técnicamente factible y políticamente no inerte
Un modelo de financiación de la Renta Básica técni...
sinpermiso.infocon el modelo actual por supuesto no se puede financiar, por eso hay que ir pensando en los cambios que hay que hacer, pero dinero, lo que es dinero, por supuesto que hay. otra cosa es cómo está repartido y ahí es donde se están buscando posibilidades.
#13 El problema de esa noticia que me enlazas es que habla de Cataluña. Y claro, en una de las regiones más ricas del país probablemente se pudiera hacer, como en Alaska. El problema es que hacerlo en un país con 45 millones de habitantes se me antoja una empresa imposible.