Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
1. Quedarían muchos campos libres ya que el 70% de la superficie cultivada se dedica a cultivos para alimentar al ganado.
2. Tendríamos que comer menos carne, sí. Tampoco se acaba el mundo, de hecho habría menos emisiones derivadas de la alimentación.
2. Tendríamos que comer menos carne, sí. Tampoco se acaba el mundo, de hecho habría menos emisiones derivadas de la alimentación.
Comentarios
1. Quedarían muchos campos libres ya que el 70% de la superficie cultivada se dedica a cultivos para alimentar al ganado.
2. Tendríamos que comer menos carne, sí. Tampoco se acaba el mundo, de hecho habría menos emisiones derivadas de la alimentación.
#8 yo en el punto 2. veo un claro casus belli
#17 Exageraos
Menos carne, pero de mucha mejor calidad!
#18 carne para quién pueda pagarla quieres decir?
#24 go to #12
#8 El problema que veo es que los campos que queden libres se destinarán a la agricultura extensiva y no a la intensiva o de pequeño agricultor. He estado algunas veces en el Campo de Cartagena y es acojonante lo del tamaño y sistema de explotación del campo. Eso sí, producen unas alcachofas que son las que se venden ahora mismo (fuera de temporada) con más pelos que el coño de una mona y duras como el corazón de una suegra. Ese es el futuro que os espera (a mí no, que soy rico y podría permitirme comer vacuno bueno al menos tres veces a la semana y otro día más, pollo de corral auténtico, que lo hay, eso sí, no al precio del pollo de supermercado)
Al campo
Me parece perfecto, todo extensivo, con perspectiva ecológica y lo que quieran, pero no quiero ni una queja cuando la carne valga el triple y volvamos a comer pollo en nochebuena.
#7 Pues habla con el sector de distribución; este verano pagaban la carne de vacuno de extensiva de mi familia en Galicia a 5 € el kilo en canal en matadero; el resto hasta tu mesa no sé quién se lo lleva
#9 Porque tienen que competir con la carne de intensiva, más barata, de peor calidad y más cantidad. Si solo hay extensiva el precio sube al no haber competencia.
#10 ¿No compiten entre granjas? Vaya... qué mercado más curioso.
#11 No, los intensivos compiten contra los extensivos, hasta que puedan
exterminarlessacarles del mercado#19 Me refería a que sin intensivos, los extensivos competirían entre sí.
#21 Y tendrían que diferenciarse en el mercado por la raza de carne en concreto o sus denominaciones de origen. Ahora mismo los de extensiva son como los jinetes polacos cargando contra los panzer alemanes
#10 Vale, pero ese precio prácticamente de pérdida que pagan por el intensivo, no se refleja luego en rebaja de coste en destino. El lomo alto gallego que compraron a 5 € kilo, salvo que el distribuidor se hubiese dado un golpe fuerte en la cabeza nada más nacer, no lo van a colocar en el Mercadona o en el Aldi; se lo venderán a una carnicería competente que te lo colocará a no menos de 20 €/kilo
#7 Probablemente la carne sería algo más cara, sí. Pero la calidad sería mucho mejor y el valor no es solo cantidad, también calidad. Comer menos carne pero de mucha mejor calidad, con menos emisiones de GEI, con una dieta más sana... No me parece un mundo distópico precisamente.
Si la racionalización de la economía no se quedara solo en eso y también se distribuyera la riqueza de manera más equitativa, probablemente en noche buena podríamos tener una cena de primera.
#7 Supongo que entre pollos criados en 40 dias y tener que comer un pollo al año, habrá un termino medio.
Y por supuesto la carne será mas cara, se trata de pagar las cosas por su verdadero valor, y no dejar los costes externos aparcados para el futuro, y de paso comer menos carne claro (mas precio=menos consumo).
a la vía
#2 Eso es para cagar, hombre.
#4 comer y cagar todo es empezar
Y qué sería de los restaurantes de comida rápida?
Al Congreso o cargo público equivalente.
Al garaje de la casa de Pablo Casado
#3 Ahí caben por lo menos 10.000 gallinas en jaulas. Si tanto le gusta la ganadería intensiva que se la quede toda para él.