Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Yo creo que nos equivocamos, y que el objetivo es Europa, y que esto es simplemente la coartada para fijarnos a su merced impidiendo relaciones de cualquier tipo con Rusia, cosa ya conseguida, y ahora con China, para 2027. Así como la URSS era un peligroso referente para ciertas capas sociales, Europa es ahora el modelo a abolir, con sus vacaciones pagadas y sus seguros de desempleo y sanidad gratis. Eso de que los turistas que visitan Europa constaten que el Estado del Bienestar funcione es de comunistas, ahora socialistas, y mañana socioliberales...
#1:
Ucrania ha merecido un tratamiento especial y en muchos sentidos, único. Tampoco en esto hay que engañarse demasiado. La Administración norteamericana sabe que Zelensky no ganará la guerra; el objetivo es otro: aumentar el desgaste militar, tecnológico y económico del gobierno de Putin, golpear objetivos estratégicos, incrementar aún más la muerte de civiles y minar la moral y determinación del pueblo ruso. Se trata de neutralizar, primero a Rusia, en paralelo presionar a China y, sobre todo, crear un bloque lo más unido posible que esté en condiciones de oponerse al trípode que está reorganizando a Eurasia: Irán, Rusia y China.
Lo que se vislumbra, más allá de la autorreferencial declaración final de la Asamblea, se podría resumir así: 1) La OTAN supervisará más estrechamente la dirección operativa y la conducción de la guerra. Nada se hará, en lo fundamental, sin la aprobación norteamericana; 2) La selección, la definición de los objetivos a golpear en Rusia serán decididos por la OTAN y coordinado el representante único de la organización político-militar; 3) La planificación de la defensa, en un sentido amplio, la política de personal, formación, entrenamiento y, sobre todo, el gasto serán estrictamente controlados por las autoridades de la Alianza; 4) El presupuesto militar de Ucrania y de los países miembros se incrementarán sustancialmente, llegando, como mínimo, a 40.000 millones de dólares para 2025. Se propiciará una mayor coordinación en la producción de armamentos, la interoperabilidad de los mismos y una mayor centralización en la toma de decisiones.
Lo que se vislumbra, más allá de la autorreferencial declaración final de la Asamblea, se podría resumir así: 1) La OTAN supervisará más estrechamente la dirección operativa y la conducción de la guerra. Nada se hará, en lo fundamental, sin la aprobación norteamericana; 2) La selección, la definición de los objetivos a golpear en Rusia serán decididos por la OTAN y coordinado el representante único de la organización político-militar; 3) La planificación de la defensa, en un sentido amplio, la política de personal, formación, entrenamiento y, sobre todo, el gasto serán estrictamente controlados por las autoridades de la Alianza; 4) El presupuesto militar de Ucrania y de los países miembros se incrementarán sustancialmente, llegando, como mínimo, a 40.000 millones de dólares para 2025. Se propiciará una mayor coordinación en la producción de armamentos, la interoperabilidad de los mismos y una mayor centralización en la toma de decisiones.
#2:
Lo que mola de la foto es que ninguno de ellos va a ir al frente o a mandar a sus hijos.
#3:
No pudieron en 20 años con los cuatro follacabras de Afghanistán y pretenden joder a Rusia o al gigante chino.
Comentarios
Lo que mola de la foto es que ninguno de ellos va a ir al frente o a mandar a sus hijos.
#2 Peor aún: cuando consigan liarla parda seguramente ninguno de ellos siga en su cargo.
Así da gusto eh?
Ucrania ha merecido un tratamiento especial y en muchos sentidos, único. Tampoco en esto hay que engañarse demasiado. La Administración norteamericana sabe que Zelensky no ganará la guerra; el objetivo es otro: aumentar el desgaste militar, tecnológico y económico del gobierno de Putin, golpear objetivos estratégicos, incrementar aún más la muerte de civiles y minar la moral y determinación del pueblo ruso. Se trata de neutralizar, primero a Rusia, en paralelo presionar a China y, sobre todo, crear un bloque lo más unido posible que esté en condiciones de oponerse al trípode que está reorganizando a Eurasia: Irán, Rusia y China.
Lo que se vislumbra, más allá de la autorreferencial declaración final de la Asamblea, se podría resumir así: 1) La OTAN supervisará más estrechamente la dirección operativa y la conducción de la guerra. Nada se hará, en lo fundamental, sin la aprobación norteamericana; 2) La selección, la definición de los objetivos a golpear en Rusia serán decididos por la OTAN y coordinado el representante único de la organización político-militar; 3) La planificación de la defensa, en un sentido amplio, la política de personal, formación, entrenamiento y, sobre todo, el gasto serán estrictamente controlados por las autoridades de la Alianza; 4) El presupuesto militar de Ucrania y de los países miembros se incrementarán sustancialmente, llegando, como mínimo, a 40.000 millones de dólares para 2025. Se propiciará una mayor coordinación en la producción de armamentos, la interoperabilidad de los mismos y una mayor centralización en la toma de decisiones.
#1 Para qué invertir en acabar con el hambre si puedes invertir en ampliar la guerra...
#1 un par de países faltan en esa organización euroasiática, las indecisas Turquía e India, que aún no lo tienen del todo claro hacía dónde volcar su participación.
No pudieron en 20 años con los cuatro follacabras de Afghanistán y pretenden joder a Rusia o al gigante chino.
#3 El objetivo real es aislar completamente a Europa, con la excusa que sea.
Lo ultimo que va a permitir EEUU es que Europa pueda llevarse bien con Rusia y China.
Ahora, de ahí a una guerra abierta... Ya te digo que ni se lo plantean porque saben que nos arrasan.
#5 Cierto.
Lo malo es tensar la cuerda y ocurra algo que nuestros políticos ni se plantean.
Por ejemplo que un piloto ucraniano en su flamante F16, tras un lanzar un misil occidental sobre un objetivo en Rusia, decida que al volver a su base es mejor cruzar la frontera con Polonia... lo que pueda pasar a partir de ahí es una incógnita.
#9 Sinceramente, lo de "piloto ucraniano" debería ir entre comillas de ahora en adelante.
Rusia ya sabe que por cada F16 que despegue realmente desde Ucrania habrán 3 que despegarán desde Polonia con personal OTAN.
Hace meses que sabemos lo que hay. Si ponen los F16 en pistas ucranianas no duran ni un día. Si ponen pilotos sin experiencia a los mandos... No duran ni medio día. La solución al enigma es obvia.
Y luego está la propaganda, porque los F16 deberían haber llegado hace cuánto?
No va a cambiar nada y lo saben perfectamente.
Rusia ya ha ganado a la OTAN en Ucrania, ahora se trata de minimizar daños, el problema es que Israel (auténtico dueño de EEUU) va a por todas y acabaremos en guerra mundial en cuanto la desdolarización acabe de dar el golpe mortal al sistema económico occidental.
En resumen, totalmente de acuerdo contigo.
#46 Que los pilotos no sean de Ucrania lo veo difícil (roza el suicidio) y que despeguen desde Polonia, imposible. No estamos en los tiempos de la guerra de Corea, y supongo que los radares rusos hacen su trabajo... supongo.
Pero bueno, con lo desesperados y zumbados que están en Europa, nunca se sabe.
#48 Occidente juega con dos ventajas a día de hoy evidentes:
1.- Los rusos no quieren escalar, de hecho, nunca quisieron esta guerra provocada por EEUU (con la familia Biden y con la emperatriz del deep state más popular de todos los tiempos, Nuland, en cabeza)
2.- Los trucos contables. El piloto no es de la OTAN si es un oficial que ya trabaja como mercenario al mejor postor. Solo tienen que contratarlos de otra forma usando imaginación legal, al fin y al cabo... Ellos hacen las leyes.
Súmale el hecho de que no hay pistas en Ucrania desde las que puedan operar con seguridad.
Por eso es tan gracioso que los bots NAFO insistan en vender que la OTAN no está en guerra con Rusia...
#5 A ver, que Rusia bombardeé y asesine a un país del centro de Europa por que "no le gusta las decisiones que está tomando" no es que ayude mucho a que se lleven bien con ellos.
Que sí, que USA es muy mala malosa... pero Rusia ha asesinado a miles de ucranianos.
#16 Rusia tenía unas condiciones, occidente se meó en ellas y este es el resultado, empeorando cada día gracias a que no hay plan B.
Y si, Rusia es malísima, pero nosotros nos reímos de sus condiciones e hicimos lo que nos salió del nabo en Ucrania.
El tema es que si fuera Irak exigiendo pues mira... Qué van a hacer? Pero es que es Rusia, y ya estamos viendo lo que pueden hacer, entre otras cosas unir a todo el sur global para romper el "sistema basado en reglas" que siempre fue ventajoso para los "buenos" (occidente).
La geopolítica es esto y como los anglo solo saben imponer... Pues toma, dos tazas.
Así es el asunto. Y otra cosa te digo, antes de usar los miles de muertos en Ucrania hay que analizar los cientos de miles de muertos hemos causado los demás, son muchísimos más. Solo con Irak ya dejamos en pañales los números de Ucrania.
Porque digo yo que habrá que decirlo todo, sin animo de justificar sino de comparar la magnitud de lo que estamos hablando. Ya sin entrar en hablar de Palestina, obviamente, genocidio que estamos pagando mientras hablamos.
#16 Rusia un día se levantó y decidió invadir Ucrania. Claro, faltaría más.
La OTAN no se expandió al este financiando una operación que la UE aceptó en tu nombre sin decir ni pío.
Lo de tonto útil a algunos les queda que ni pintado.
Sin acritud te digo que filosofar no hace daño al cerebro, al contrario. Analiza datos reales en lugar de propaganda, verás que gusto da ver que repites mantras propagandísticos sin saberlo, eres un bot que no cobra.
#3 Yo creo que nos equivocamos, y que el objetivo es Europa, y que esto es simplemente la coartada para fijarnos a su merced impidiendo relaciones de cualquier tipo con Rusia, cosa ya conseguida, y ahora con China, para 2027. Así como la URSS era un peligroso referente para ciertas capas sociales, Europa es ahora el modelo a abolir, con sus vacaciones pagadas y sus seguros de desempleo y sanidad gratis. Eso de que los turistas que visitan Europa constaten que el Estado del Bienestar funcione es de comunistas, ahora socialistas, y mañana socioliberales...
#7 el modelo del Estado del Bienestar europeo tiene los días contados los tratados de libre comercio (TTIP y CETA, entre otros) ponen en peligro los seguros de desempleo y la sanidad gratuita. Europa, la UE, es otra estrella más en la bandera de los EEUU.
#7 Pues yo creo que pensar que usa convenció a Putin para que atacase Ucrania es como poco... raro.
#22 Hay muchas formas de convencer, si mi vecino me escupe cada vez que me lo cruzo en la escalera, y hace todo lo posible por cruzarse conmigo, me puede convencer de que lo denuncie, o de que le parta la crisma, o me mude, eso dependerá de qué clase de vecino se trate.
El Tio Sam es muy convincente. Por las buenas y por las malas.
#25 Ya, osea que según tú razonamiento EEUU convenció a Putin de que intentase invadir Ucrania, de que enviase a la muerte a sus ciudadanos, dejar desangrarse su economía y aislarse del resto mundo.
Toma, creo que lo necesitas
#27 No, eso es lo que tú piensas sobre mi razonamiento...
Gracias por el gorro
#28 Nop, eso es exactamente lo que estás diciendo, y es una gilipollez.
#30 Bueno, veo que entramos en el terreno personal... Que tenga un buen día.
#27 Yo del comentario de #25 deduzco más bien, así, en general, que si estás buscando que te calienten el morro lo vas a conseguir. Que si agitas un avispero y acabas con la cara como un crocanti, te lo has buscado tú. Pero oye, para interpretaciones, colores...
#34 Todos los países deben lidiar con conflictos internos, Ucrania no es una excepción. Rusia no tenía ni tiene ningún derecho a inmiscuirse.
Esta invasión solo se entiende desde la perspectiva imperialista de Putin y es nuestra obligación hacerle entender que Rusia es lo que es, que sus fronteras son las que son y que debe abandonar esas ideas y centrarse en arreglar su patio, que dicho sea de paso, necesita una buena limpieza, empezando por respetar los derechos humanos en su propio territorio.
#35 Bueno, no todos lo entendemos igual. ¿Eso también es entendible,no? Desde mi punto de vista, que creo que no es solo mío, la agresión imperialista ha venido ya desde hace décadas por parte de EEUU complementado por sus aliados.
Lo de respetar los derechos humanos causa un poco de vergüenza, oyga.
#36 Es Rusia, a ver si te enteras, Rusia y solo Rusia quien está tratando de invadir Ucrania. Los EEUU pueden ser el mismísimo demonio pero no están invadiendo Ucrania.
Lo que da vergüenza es que no seas capaz de entender algo tan sencillo o lo que es peor, que lo entiendas y prefieras mirar para otro lado con excusas que quizás contenten a tu conciencia, pero te avergüenzan ante los demás.
#37 Una vez más, lo vemos diferente. Para mí Rusia está defendiendo sus intereses liberando zonas fronterizas atacadas por su principal enemigo que, por cierto, es el enemigo de todo el Mundo No Libre, que no son pocos. ¿A ti te apetece pensar de manera contraria a la mía? pues me parece perfecto, a tu rollo. Pero no miro hacia otro lado, ni soy equidistante, ni me avergüenza decirlo.
#40 estas en territorio enemigo, vete a rusia
#3 Ninguno de los dos bandos tiene intención de acabar con el otro. Las guerras de conquista ya no son posibles, no hay más que ver lo bien que va la invasión rusa, pero las guerras comerciales, de esferas de influencia y económicas siguen en su apogeo.
Además, si uno de los bandos fuese realmente derrotado definitivamente, si eso fuese posible, ¿qué razón de ser le quedaría a la industria militar y de seguridad del vencedor? El miedo al coco mueve mucho dinero.
#8 Cierto, no habrá una capitulación total de la OTAN/Ucrania, se tendrá que negociar.
Pero es que a Rusia le vale con acabar con las ganas de combatir de Ucrania y de premio se llevará lo mejor del territorio, puede incluso que su salida al mar y que curiosamente son poblaciones prorrusas, por lo que no tendrá problemas para lidiar en el futuro.
#3 Ya te digo yo que Putin no va a ganar la guerra. La cosa está encallada y podría permanecer en esta situación mucho más tiempo. Ahora de lo que se trata es de ofrecer a Putin una salida de Ucrania que pueda vender a su pueblo y terminar así con la guerra.
#18 Vaya, parece mentira cómo cambian las cosas cuando se rebotan los esclavos,eh?!!
#33 los esclavos los tiene china para el PCC, occidente solo se beneficia de sus productos, pero quien se hace rico son las elites chinas
#39 Occidente no tiene esclavos?? Sus élites no se hacen ricas a costa de la explotación propia y del vecino?
#41 es cierto, es injusto que los ciudadanos tengan que trabajar para vivir mientras otros se hacen ricos a su costa, pero también es verdad que ningún sitio en el planeta garantiza tanto bienestar a sus trabajadores, incluso después de que dejan de trabajar
los políticos siguen aumentando las tensiones, colocando cientos de miles de tropas en "alta disponibilidad" y atacando objetivos militares y civiles dentro de Rusia, mientras los ciudadanos comunes continúan sin ser conscientes de la situación; que no tiene paralelo en la historia. Resulta absolutamente desconcertante que millones de personas no estén protestando en las calles todos los días para reducir la crisis y alejar a la civilización del abismo. https://www.lahaine.org/mundo.php/el-objetivo-final-de-la
#23 en una sociedad orientada al consumo de productos sin cesar provocada por una adición a la dopamina a través de las redes sociales creo que es posible que incluso vaya a peor
«Y,evidente,acelerar la dependencia de la UE de los EEUU.»
No leí el envío y no sé quién lo escribió, pero esto no sólo lo sabe cualquiera, es que EEUU no se corta en decirlo, lo increible es que lo aceptemos y colaboremos.
#17 El artículo lo ha escrito Manuel Monereo https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Monereo
Recomiendo la lectura del artículo, que está muy bien.
#32 leído. Es más de lo mismo, lo que te dice cualquiera que se fije en como funciona esto; después lo Increíble de que haya gente que no lo ve aunque EEUU lo deja bien claro.
Declarar a Chinas colaborador necesario de Rusia, lo podría incluso hacer con la República de San Marino. En el momento que salga una rusa desfilando en mayo por la plaza roja en Moscú con tu pintalabios y sea atractiva, en ese momento están contribuyendo al esfuerzo ruso contra la OTAN. Bromas aparte, China es el siguiente objetivo titánico. Tienen que hacer un bloqueo naval, tienen que desbaratar el avance bestial de China en el continente africano, que lo pasamos por alto, pero su influencia es impresionante. Si a eso le añades los Brics+, es un enemigo muy temido por EE.UU. Podría imaginar que Arabia Saudí y China se desligaran del 100% de su divisa y deuda de EE.UU. El mundo de occidente entraría en quiebra absoluta y eso es muy peligroso. Tan peligroso que ambos países lo están haciendo paulatinamente, pero es un proceso que se está acelerando año tras año. Porque esto va, no nos olvidemos, de dinero.
Aislar a Europa y hacerla completamente dependiente de EE.UU. tiene un problema. Europa no puede vivir bien, sin energía barata, sin productos chinos, a los chinos tampoco les gustaría perder a su socio comercial. El problema actual es que Europa no tiene reemplazo para China y viceversa. Sólo que China sí puede encontrar mercados alternativos, como ampliar su negocio en Africa, Latinoamérica tiene mucha proyección para ellos y no nos olvidemos de Asia que tiene aún mucho potencial.
Cómo va a solventar eso Trump es difícil de predecir, puede retrasarlo, pero meterá la motosierra en la industria armamentística o donde sea. Quizás cambia el papel de EE.UU. durante el 2º mandato de Trump, es experto en terminar concluir ocupaciones como la de Afganistán. Lo mismo dice, que la OTAN es agua pasada y si queréis guerra la pagáis vosotros. Cosa que las empresa estadounidenses que tienen muchos intereses en Ucrania no van a ver bien.
#14 Europa ha vivido muy bien sin productos chinos hasta el 2000 y también sin energía rusa , diría que se viva incluso mejor
#18 Antes que tú existieras ya existían gasoductos desde la URSS a Centroeuropa. Concretamente desde el 1976, en esa época vivía cerca de uno de esas tuberías en el extranjero!
Aunque supongo que no entiendes nada, porque por tus comentarios anteriores eres un "Mysto" bis. Por otro lado, podrías demostrar algo de raciocinio rebatiéndome mi argumentación.
#24 asumes muchas cosas como es común en un sector de MNM que adora a Putin, El gasoducto Druzhba, que abastecía a los aliados del bloque oriental, se puso en funcionamiento en 1964. El gasoducto Urengoy-Pomary-Uzhgorod se construyó entre 1982 y 1984 y complementaba el sistema de transporte de gas transcontinental Siberia occidental-Europa occidental, que existía desde 1973.
El gasoducto Druzhba para abastecer a los aliados del bloque oriental se puso en funcionamiento en 1964. [14] El gasoducto Urengoy-Pomary-Uzhgorod se construyó entre 1982 y 1984. [15] Complementó el sistema de transporte de gas transcontinental Siberia occidental-Europa occidental que existía desde 1973. La ceremonia oficial de inauguración tuvo lugar en Francia . [16] En febrero de 1978, se llegó a un acuerdo para transportar 13.600 millones de metros cúbicos de gas desde la Unión Soviética a Europa occidental, a través de Checoslovaquia, en parte para reemplazar el gas de Irán después de la Revolución iraní . [17]
A principios de los años 1980, Estados Unidos, encabezado por el gobierno de Reagan , intentó convencer a los países europeos a través de los cuales se construiría el gasoducto soviético de que negaran a las empresas responsables de la construcción la posibilidad de comprar suministros y piezas para el gasoducto y las instalaciones asociadas. Ronald Reagan temía que una infraestructura europea de gasoductos controlada por el Kremlin aumentaría la influencia de la URSS no sólo en Europa del Este, sino también en Europa Occidental. Por esta razón, durante su primer mandato, intentó -sin éxito- impedir la construcción del primer gasoducto entre la URSS y Alemania. El gasoducto se construyó a pesar de estas protestas y el ascenso de grandes empresas de gas rusas como Gazprom , así como el aumento de la producción rusa de combustibles fósiles, han facilitado una gran expansión de la cantidad de gas suministrado al mercado europeo desde los años 1990. [18]
Desde la década de 2000, el precio del gas natural en Europa ha pasado gradualmente de un precio contractual a largo plazo bastante estable, vinculado en gran medida al precio del petróleo , que respaldaba las inversiones a gran escala en el desarrollo de yacimientos de gas y gasoductos, a un precio competitivo basado en el mercado. Este cambio fue impulsado por la regulación de la UE , pasando de una participación en el precio de mercado del 30% en 2010 al 80% en 2020, lo que ahorró a los países de la UE unos 70 000 millones de dólares durante la década de 2010, en gran medida impulsados por el desarrollo del gas de esquisto barato de EE. UU. Sin embargo, debido a la crisis energética mundial de 2021 , la Agencia Internacional de la Energía estimó que el costo total de las importaciones de gas de la UE en 2021 será aproximadamente 30 000 millones de dólares más alto ese año de lo que habría sido con el régimen de precios anterior. [19] [20]
En septiembre de 2012, la Comisión Europea abrió un procedimiento formal para investigar si Gazprom estaba obstaculizando la competencia en los mercados de gas de Europa central y oriental, en violación de la legislación de competencia de la UE . En particular, la Comisión investigó el uso por parte de Gazprom de cláusulas de "no reventa" en los contratos de suministro, la supuesta prevención de la diversificación de los suministros de gas y la imposición de precios injustos al vincular los precios del petróleo y el gas en contratos a largo plazo. [21] La Federación Rusa respondió emitiendo una legislación de bloqueo, que introdujo una regla por defecto que prohibía a las empresas estratégicas rusas, incluida Gazprom, cumplir con cualquier medida o solicitud extranjera. [22] El cumplimiento está sujeto al permiso previo otorgado por el gobierno ruso.
#26 Has copiado muy bien, pero el artículo hace referencia a unas fuentes que no pone.
Alexandre Dumas, tenía unos cuantos negros que le escribieron algunas novales, no las principales. Un día que cruzó con su sobrino por París y le dijo: Sobrino has leído mi última novela publicada? Sobrino: Yo sí, y tú?
Realmente has leído lo que me has enviado. Has hecho algo de tu propia cosecha? Porque si te fijas mis comentarios no son corta y pega. Me molesto en contestar o comentar algo.
#43 te pongo un artículo en otro comentario, pero siempre puede buscar otro que diga que no es cierto
¿desacoplar la economía de la UE de la de China? ¿Eso cuando pasó?
#15 el mundo no necesita tanta quincalla china, en lo 90 no existían prácticamente productos chinos , eso puede volver a pasar de hecho ya pasa con bastantes productos que son más baratos de producir en otros países
#19 Quincalla es una buena definición. Suele ser basura, pero la compramos y eso es difícil de evitar.