Este sábado fue el tercer aniversario del asalto al congreso. Las democracias desarrolladas, los países ricos, no tienen golpes de estado. Un vistazo a bases de datos sobre golpes de estado deja bien claro que esta clase de eventos no suceden en lugares como Estados Unidos. En el 2021, sin embargo, Donald J. Trump intentó invalidar el resultado de una elecciones presidenciales primero utilizando toda clase de argucias legales y maniobras institucionales torticeras.
Comentarios
Creo que el Tribunal Supremo se las ingeniará para no excluir a Trump alegando que el caso de Colorado lo excluía de las primarias del Partido Republicano, pero que eso es materia de funcionamiento interno del partido. Por otra parte, señalarán que es, efectivamente, potestad de los secretarios de Estado de cada estado el verificar que los candidatos cumplan los requisitos constitucionales, puesto que eso es parte de sus atribuciones como responsables del funcionamiento electoral.
#1 #2 No se por qué razón algún partido por estos lares no quiere renovar el tribunal supremo ...
#3 Las cuestiones que trata el Supremo de EE.UU aquí las trata el Constitucional, que sí se ha renovado.
#4 no entiendes cómo funcionan el Tribunal Supremo y el Constitucional en España.
El más alto tribunal español es el Supremo y una vez que emite sentencia finaliza el procedimiento.
El constitucional es un tribunal paralelo, al que se puede recurrir si se vulneran preceptos constitucionales, lo que pasa es que para nuestros avispados abogados siempre, de una manera u otra, se vulnera algún precepto constitucional y en muchos casos, no todos, entra el Constitucional a dar su opinión judicial.
Así, hay muchas ocasiones en los que en un asunto el Supremo ha emitido una sentencia, se presenta recurso al Constitucional y éste no lo admite por estimar que no se vulnera la Constitución, sin entrar a valorar legalidad o no, simplemente porque no se ajusta a los temas de los que son competentes.
#5 Lo entiendo de sobra, pero quizás a ti se te escapa cómo funciona el SCOTUS.
PasaPollo , que es abogado.
El Supremo de EE.UU recibe muchas apelaciones, pero acaba aceptando sólo unos veinte casos al año en el mejor de los casos, pues sólo se pronuncia sobre casos de especial trascendencia constitucional. En la desmesurada mayoría de los casos, el Supremo de EE.UU inadmite los recursos argumentando falta de especial trascendencia constitucional (ahí destacaban los autos de Scalia en su momento), o remitiendo la cuestión a los tribunales estatales.
En España, por cierto, el TC no da opinión judicial ya que no es un órgano judicial sino administrativo del Estado, cosa que se ve claramnte en su composición, en la que casi no hay jueces, prácticamente todos son catedráticos de universidad, especializados en distintas áreas del Derecho.
De todas maneras, prefiero considerar la opinión de
#6
PasaPollo ya no está entre nosotros, tuvo un accidente cerebral hace unos meses tras una larga discusión con
sorrillo acerca de una coma en una frase.
Yo estuve cerca de sufrir lo mismo solo con leerla.
#7 No solo sobreviviste a ello sino que la única coma que has puesto en tu comentario está bien puesta.
Lo que no nos mata nos hace más fuertes.
Tampoco pongo en duda que en el dictamen del Tribunal Supremo veremos algún razonamiento espectacularmente extraño procedente de Clarence Thomas y Samuel Alito