Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
La trampa a Clavero fue de aupa: aquí detallada https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/dia-caza_0_1169283601.html
Al menos un guardia civil colaboró en la trama y no está imputado. Hay muchos intereses para que esta canallada se quede en nada... y todo por defender con la ley los caminos públicos.
Al menos un guardia civil colaboró en la trama y no está imputado. Hay muchos intereses para que esta canallada se quede en nada... y todo por defender con la ley los caminos públicos.
#19:
#10 No se que es peor. Si la miseria moral de algunos o ignorar el pais que tenemos Esto lo digo por frivolizar por asuntos de especial gravedad ( violaciones, acosos u otros actos similares ), pero al mismo tiempo por ignorar el grado de corrupcion de cuerpos oficiales ( empresarios y personas con competencias ) del Estado. Una y otra cosa son graves, pero eso a nosotros nos da igual. Podemos usar este caso para soltar barbaridades sin venir a cuento ni con relacion con el suceso en si. Es la mejor manera de reflejar nuestros principios y no nos deja en buen lugar PD> Siento el tono del mensaje, pero algunas veces se requiere esa dureza y especialmente cuando no nos importa el suceso en si ni la persona implicada
#28:
Los cuerpos de seguridad del estado no son más que órganos represores del mismo. Los que tienen legalmente la exclusividad de la violencia. El estado, a su vez, pertenece a los dueños del capital. Clavero le tocó los huevos a esos dueños, y ellos contraatacan a través del estado.
#9:
Esto se lo hicieron a un periodista que insinuó que Norma Duval se lo hacía con unos cuantos millonarios, cuando era la musa del PP
Comentarios
La trampa a Clavero fue de aupa: aquí detallada https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/dia-caza_0_1169283601.html
Al menos un guardia civil colaboró en la trama y no está imputado. Hay muchos intereses para que esta canallada se quede en nada... y todo por defender con la ley los caminos públicos.
#31 Por casos como este se me hunde la moral. Vivimos en un país cuyo Estado no funciona. Tiene partes corrompidas que no hay manera de extirpar porque supondría tener que acabar con estructuras mucho más grandes.
#42 "Vivimos en un país cuyo Estado no funciona". Funcionar funciona bastante bien, otra cosa es que sus objetivos no sean los que crees.
#42 La estructura política de un estado,es la representación misma de su estructura social. ( Max Weber )
#47 En efecto, eso es lo que también me hunde la moral. Saber que gran parte de la población aprueba prácticas delictivas y que las practica.
#42 No te olvides de los lameculos del empresaurio, capaces de hacer lo que sea para que su amo esté contento con ellos , perros peligrosos sin entrañas capaces de vender a su santa madre
#42 Vivimos en un país en donde la mafia está instaurada en toda la estructura política y administrativa.
Si estás solo, darte por jodido.
#31 hola
Por suerte el plan era tan chapucero y se tiró adelante a pesar de los cambios que al final ha acabado quedando todo en evidencia, pero un poco más pulido y con la otra persona y de ésta no se salva...
#31 Y lo peor es que no ocurre solo aquí, en Cáceres pasa con casi todos los caminos y encima llamas a la guardia civil y lo único que hace es un atestado, al final hay mucha gente que lleva un cortapernos y a tomar por culo, encima pagan justos por pecadores porque hay muchos ganaderos que tienen la puerta cerrada pero ponen un paso canadiense por donde puedes pasar andando o con vehiculos y los animales no se les escapan, lo peor por mi experiencia y sintiéndolo mucho son los cazadores y los dueños de fincas que se dedican a ello.
#10 No se que es peor. Si la miseria moral de algunos o ignorar el pais que tenemos Esto lo digo por frivolizar por asuntos de especial gravedad ( violaciones, acosos u otros actos similares ), pero al mismo tiempo por ignorar el grado de corrupcion de cuerpos oficiales ( empresarios y personas con competencias ) del Estado. Una y otra cosa son graves, pero eso a nosotros nos da igual. Podemos usar este caso para soltar barbaridades sin venir a cuento ni con relacion con el suceso en si. Es la mejor manera de reflejar nuestros principios y no nos deja en buen lugar PD> Siento el tono del mensaje, pero algunas veces se requiere esa dureza y especialmente cuando no nos importa el suceso en si ni la persona implicada
Ojalá que digan tirando del hilo, a ver quién mas cae!
Esto se lo hicieron a un periodista que insinuó que Norma Duval se lo hacía con unos cuantos millonarios, cuando era la musa del PP
#9 Y con dueños de bares que no pertenecían al Establishment :
https://www.elmundo.es/baleares/2020/01/21/5e26b5b2fdddffd4088b45ac.html
#9 No jodas,me has dejado flipado.
Lawfare.
Vaya cracks, su hubiese sido maria todavía podria haber colado, pero claro, seguro que todo fue un poco improvisado y le colocaron de la que tenian más a mano.
Los cuerpos de seguridad del estado no son más que órganos represores del mismo. Los que tienen legalmente la exclusividad de la violencia. El estado, a su vez, pertenece a los dueños del capital. Clavero le tocó los huevos a esos dueños, y ellos contraatacan a través del estado.
#7 Tienes que decir que te refieres a la estrategia que llevaron a cabo contra Assange...así no te pueden coser a negativos.
#14 más que los asesinatos?
#23 No, menos. Pero los asesinatos son solo el 0.0000000001%
#26 Repito: simplemente me interesa especialmente esta noticia y me jode lo que has hecho.
Me apunto tu falta de respeto : "...no llegas dando por culo..."
#32 Joder, eres un ofendidito profesional
#34 Bah, solo un aficionado.
Es descacharrante (sobre todo porque salió bien) que estas mentes pensantes creyeran que iban a salir airosos con algo tan cutre. Demasiadas películas... A ver si acaban bien jodidos.
#54 Estoy convencido que el "asesor" fue el Cabo. Seguro que les dijo: lo escondeis allí, yo lo encuentro y problema resuelto.
Viendo el nivel de Las FCSE, : que podía salir mal?
#73 y dale la cabra al monte ¿He dicho que es ilegal?
Deja de utilizar constantemente como argumento cosas que yo no he dicho.
De todas formas, ya que te metes...
Ahora el argumento para que esta ley injusta siga adelante es que "es constitucional" (punto discutible ya que la sentencia en el Constitucional fue aprobada pero no por unanimidad, sino que recibió el apoyo de siete magistrados frente a cinco que no estaban de acuerdo). Cuando lo refutemos, como el resto de tus argumentos, saldrás con otra cosa. Pues nada, tú a lo tuyo.
#61 no te olvides de remarcar "saltándonos toda presunción de inocencia".
E insisto, sólo se pisa la presunción de inocencia de los hombres. Se les presupone, como tú dices, violentos y violadores.
Y a la mujer, por ser mujer, todo lo contrario.
Lo que a muchos nos parece injusto es tratar a los ciudadanos diferente según su género. En los barrios pobres hay más delincuencia ¿entonces por ser una persona pobre se hace lo mismo, al calabozo culpable hasta que se demuestre lo contrario? Es tal barbaridad que hasta me duele escribirlo.
Edito: eso sin entrar en que estas medidas NO han reducido la violencia doméstica.
#68 ¿Estás confundiendo presunción de inocencia con derecho al honor? Porque hablar de "presunción de inocencia" fuera de un juicio no tiene mucho sentido y afirmar que has cometido un delito no atenta contra la presunción de inocencia, en todo caso contra tu derecho al honor.
No, lo que se trata es de tomar unas medidas cautelares para evitar que la cosa vaya a mayores e insisto, entre un hombre una noche en un calabozo para que se le pase el calentón (presuntamente) y una tía en el cementerio, creo que la decisión debería estar más que clara.
Si para ti es más grave un tío una noche en el calabozo que una mujer muerta para la eternidad, lo dejamos, no nos vamos a poner de acuerdo.
#69 hablar de arresto sin pruebas es hablar de no haber presunción de inocencia.
Arresto sólo por ser hombre y porque lo diga una mujer.
#70 Te pueden arrestar por un millón de motivos sin atentar contra tu derecho a la presunción de inocencia y las "pruebas testimoniales" existen prácticamente en todos los delitos.
Presunción de inocencia consiste en que en caso de duda se te absuelve, lo cual es cojonudo, no en que nadie pueda decir que has hecho algo malo y se tomen medidas cautelares.
#71 lo que no hacen con otros supuestos delitos es arrestar a alguien porque otro diga que una persona ha delinquido. Se hace si se demuestra con otros testimonios por ejemplo, juicio mediante.
O le arresta la policía si le pilla infraganti o se pone violento con la policía.
Pero que porque lo diga una persona simplemente arresten a otra, sin prueba alguna, sin testimonio del delito por parte de la policía un otros testimonios, es demencial.
¿En serio hay que seguir dando vueltas a esto porque no lo entiendes?
#72 Tío, ya se ha hablado en Menéame de la LIVG y se ha justificado por activa y por pasiva su constitucionalidad, si no estabas ese día en que un abogado de por aquí publicó lun artículo detallando en que principios del derecho se fundamentaba, sorry, yo no voy a pasarte los apuntes.
La prueba testimonial existe prácticamente en todos los delitos, tú sabes que tu compañero de trabajo ha estado delinquiendo (por ejemplo haciendo operaciones bancarias para la mafia albanesa desde las cuentas de la empresa) y le vas a la policía con una historia consistente e igual lo mandan al talego en prisión preventiva, ya luego se podrán ver otras medidas judiciales...
#44 El dedo y la luna, aprende tú a identificar los mensajes.
#26 Preguntar que qué tiene que ver tu comentario con la noticia = dar por culo.
Mira ¿Tú dónde te has creído que estás para venir insultando (podremita) y usando términos malsonantes de forma del todo gratuita?
Luego cuando te echen con tu correspondiente strike o te digamos "de qué vas, maleducado" te pondrás a llorar con la "censura progre" porque tú no habrás hecho nada aparte de enmierdar, insultar y hablar como un niño chico malcriado.
Usuarios como tú sobran en Menéame y no te victimices, no es porque estés en contra de Podemos, lo cual es muy legítimo, es porque eres incapaz de expresarte como un adulto de desarrollo cognitivo óptimo.
#39 la censura viene porque si dices peperro no se aplica strike , y si dices podremita ya lo estás pidiendo en plan ofendidito.
Si dices "coletas rata" te ofendes. Si dices "carapolla" entonces risas
Esa es la censura.
Si se sancionasen todos los insultos todo sería mejor, pero habéis optado en ser parciales. Apechugar
#40 ¡Ayyyyy, un ofendidito!, ¿Así funciona?
De lo que te estaba hablando es de lo maleducado que eres, de las faltas de respeto gratuita con las que embarras el hilo y de como insultas, por eso te banearán en breves, no por decir "coletarra" (que manda huevos tratar de terrorista simplemente porque no te gusta) o "carapolla".
#43 he dicho "coletas rata". Aprende a leer
#40 buaaah, buaaah, no me dejan insultar!!!
otro derechoso llorón 
#13 Prueba
#15 Hay cientos de offtopics en MNM y solo te ofende el que mete el dedo en la herida de Podemos ...ummm ...¿ eres podremita ?
#18 No, simplemente me interesa especialmente esta noticia y me jode lo que has hecho. ¿eres voxemita?
#21 No, voto Cs
Pero veo que solo te jode mi offtopic. En el resto de offtopics de MNM veo que no llegas dando por culo. ¿ por ?
#27 uff, me has roto el día con tu ingenio y capacidad observación.
Lo que no has captado es que no es broma, es la realidad del asunto. Supongo que serás de los que se escandalizan por el hecho dependiendo de quien sea el perjudicado.
Que tengas buen día.
#50 y tú de los que repiten su gracieta hasta que alguien pica el anzuelo y así poder soltar su discurso.
#51 la verdad parece que te molesta. Quizás porque te ves reflejado en un comentario que expone tu pensamiento: lo importante no es el maluso de ciertas denuncias, sino si el denunciado es un compañero o el enemigo.
No te lo tomes tan personal y asunto arreglado.
Saludos.
#52 me molesta que se use el foro con comentarios incendiarios o que llevan la intencion de provocar. Me molesta igual cuando se tacha de facha a cualquiera que muestra una opinión más liberal o de derechas. Creo que, en general, convendria un uso más comiserado del foro como debate y no como arma arrojadiza de ideales.
Es una opinión. Personal, claro...
Lo de poner droga en el coche es muy viejo.
Lo nuevo es acusar de acoso sexual en el trabajo
#1 es que es mucho más efectivo, porque ni siquiera hay que aportar ninguna prueba
#2 Como estrategia para no discutir un tema tan serio como el de la noticia desviando la atención es muy bueno.
#24 claro que es importante , lo vivo en propias carnes , en un coto donde nos echan de los caminos, ponen palos con puntas para los corredores y bicicletas, un cazador que se cree que por pagar el coto es suyo todo conocemos nombre, y como de pasea con todo su todo terreno echando a la gente e incluso amenazando que puedes terminar herido. y no se hace nada.
#37 "Todoterreno", perdón.
#2 Y barato, porque no tienes que gastar tu stash de perico
#2 ni la GC le tiene que pedir la droga que "coloca" a inocentes a los traficantes, ya disponen de ella como quieren.
#1 Es de los comentarios más ruines y machistas que he leido.
#5 Treanquila, es agosto 2020.
#5 Pues la estrategia que siguen en Podemos. Quizá lo ruin sea la estrategia, no mi comentario
#5 ¿no llevan al hombre al calabozo como medida preventiva solo con la palabra de la mujer?
¿No queman socialmente la imagen de la persona sin esperar a prueba alguna?
Pues es nuestra realidad del siglo XXI
#8 ¿Te has planteado que, además de las denuncias falsas, hay casos de maltrato reales y que si después de denunciar tiene que volver bajo el mismo techo que el marido, este puede matar a la denunciante? Pues entre que un tío pase una noche en un calabozo o su mujer la eternidad en el cementerio, debería estar clara la decisión.
Aunque por razones que se me escapan a muchos de por aquí les parece más grave lo primero que lo segundo.
Por cierto, lo de mandarte al calabozo se llaman medidas cautelares y existen prácticamente en cualquier tipo de delito que haya riesgos que justifiquen la medida, no solo en la LIVG.
#36 eso esta claro, el problema que muchas veces no es solo una noche sino muchos meses hasta que se demuestre lo contrario.
Y si a esto le añades crios por en medio...
Lo cual es otro problema y es una justicia saturada y lenta
#36 ¿se hace en casos de maltrato de mujeres hacia hombres? ¿se las lleva al calabozo de manera preventiva -ya que explícitamente lo define así una ley-? ¿Se publican las fotos de ellas como maltratadoras, meses antes del juicio, abriendo telediarios y montando protestas multitudinarias el mismo día?
Pues de eso se habla aquí. Nadie niega el maltrato real sino el trato totalmente diferenciado del mismo según el sexo, cosa, obviamente, sexista.
CC #49
#55 Ahora empiezo a leer, primero te devuelvo el negativo
Claro, lo mismo que los abusos a menores y las agresiones por motivos ideológicos, se actúa en función de la víctima y la realidad de que motiva dichos delitos ¿O no te acuerdas de que antes cuando la mujer denunciaba se llevaba otra paliza? por eso lo del calabozo como medida preventiva.
#5 A veces las verdades ofenden.
#10 lo que ofende es el machismo,
#12 Y las denuncias falsas mas.
#10 ¿Qué verdad ha dicho?
#41 La he dicho yo.
#5 Antes de juzgar deberás de preguntar si se refiere a Assange o al ex-abogado de podemos, no? Porque parece que muchos tienen criterios distintos en un caso y en otro sobre el hecho.
#16 has hecho la misma broma en dos comentarios seguido, a ver si a la tercera consigues que alguien te alabe tu ingenio prodigiosos
#5 Y sin embargo cierto en no pocos casos
#5 lo tengo ignorado desde que "nazio"
CC: #11
#5 No digo que no tengas razón, pero cuando lo leí pensé en Assange.
#5 y no por ello, #1 es menos cierto.
#1 ¿Qué coño tiene que ver tu comentario con la noticia?
#11 Si hubiese hablado de los Borbones no te habrías quejado del offtopic