La primera de esas mentiras tiene que ver con el arrepentimiento de Rivas, el cual afirma que nunca ha mostrado. Lo cierto es que es totalmente falso, ya que sí ocurrió en su entrevista en El Objetivo. "Creo que cometí un error. No lo volvería a hacer, solo quería proteger a mis hijos". La segunda de las mentiras "No existe ni ha existido nunca ningún procedimiento contra Juana en Italia, ni por este ni por ningún delito". la tercera mentira, indicios de abusos sexuales, según un informe de la Guardia Civil, quedó totalmente desestimado.
Comentarios
https://www.elcorreogallego.es/movil/hemeroteca/polvora-manuel-pinar-diaz-IECG335058
Son 3 supuestas mentiras que cuenta la defensa, falta ese matíz importante que no se menciona por mnm.... claro, y bien es sabido que TODAS las defensas judiciales siempre tienen la razon.
Una cacota mas de la secta intentando blanquear a esta secuestradora.
#7 De supuesta nada,hay un informe de la guardia civil y una sentencia de un juzgado sobre que no hubo abusos sexuales. El juez está cometiendo prevaricación de libro ya solo con ese tema
Nunca van a reconocer que se equivocaron apoyando a Juana Rivas en su momento, ni partidos políticos, especialmente de izquierdas aunque el PP también se unió al aquelarre, imagino que por miedo u oportunismo, ni medios de comunicación, que han silenciado muchos de los aspectos del caso para mantener desinformada a la gente.
#17 Jaja, "un error". Cometió un delito de sustracción de menores, no es como quien se va del bar sin pagar el café por un descuido.
Y lo de los malos tratos no fue exactamente así, fue una pelea entre los 2. Pensaba que esto hacía sido aclarado hace tiempo.
#22 Claro, cometió un delito, es una condición obligatoria para los indultos.
"los malos tratos no fue exactamente así"
Yo no estaba allí, eso se lo tendrás a e decir al juez.
Hay una condena por secuestro y otra por malos tratos, lo demás ya son interpretaciones.
#24 Das por es hecho el gobierno estaba obligado a ejecutar el indulto, cuando no es así. Si este indulto no tendría que haberse llevado a cabo se dice y ya está, no pasa nada.
#25 Ningún gobierno está obligado a pedir indultos y todos los gobiernos piden indultos como es el caso, a mi juicio con mucha razón.
#29 Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. En mi opinión no tiene sentido el indulto, que además ni se arrepiente de lo que hizo (aunque esto es más o menos normal porque está respaldada por el gobierno del país). Y en la opinión de los jueces, parece ser que tampoco. Puedes venir llorando con lo de "la justicia está en contra del gobierno comunista bolivariano!", pero bueh, es lo que hay.
#30 Si, claro que es lo que hay, es sólo una obviedad.
"además ni se arrepiente"
Eso es mentira.
"ya que sí ocurrió en su entrevista en El Objetivo. "Creo que cometí un error. No lo volvería a hacer, solo quería proteger a mis hijos", decía en laSexta."
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/tres-mentiras-juez-que-negado-puesta-libertad-juana-rivas_2021121061b3aed11034750001b9ac2b.html
#31 "Creo que cometí un error". Cree... jaja
Y claro que no lo volvería a hacer, no creo que a nadie le guste ir a la cárcel.
#35 Lo mismo que cualquiera que comete un delito
#36 Pues entonces que indulten a todos los que hayan cometido delitos, total.
#37 Claro, para cualquier persona que haya cometido un delito, se le puede solicitar el indulto (homicidas, ladrones, estafadores, secuestradores...), y no por ser mujer defendida por feministas se le puede excluir de esa posibilidad.
Jueces utilizando la justicia para atacar al gobierno comunista bolivariano.
No puede ser.
#10 Transición modélica, yA Tu sABe...
#10 ¿Podrías explicar como un juez ataca a un partido político con una sentencia contra una persona particular?
#12 Pues es muy fácil, está intentando emponzoñar el caso para hacer quedar mal al gobierno con su petición de indulto.
#14 Los gobiernos tienen la potestad de solicitar indultos, claro, de toda la vida.
#15 Y qué? Que tengan esa potestad no significa que deban usarlo en casos como este, donde claramente no tienen razón.
#16 Eso es lo que tú dices en base a lo a prejuicios que se han puesto ahora de moda.
Una mujer que comete un error en el una familia donde han existido malos tratos, y que es una candidata muy clara a un indulto.
#10 Pero qué coño. Ha sido el gobierno quien se ha metido en este embrollo por voluntad propia.
#5 Que parte de HAY UN INFORME DE LA GUARDIA CIVIL, no pillas?
#18 Rebaja el tono. El que parece que tiene alguna dificultad para entender que eso no es información objetiva ni contrastada, sino algo que sostiene el abogado de la defensa, eres tú. ¿Dónde está ese informe de la Guardia Civil exactamente? O, al menos, la cita literal que dice lo que el abogado dice que dice.
Lo que sí tenemos es lo que está en el auto de los abusos, que además de produjeron antes de que desapareciera con los niños.
https://elpais.com/sociedad/2021-12-10/el-juez-niega-dejar-en-libertad-a-juana-rivas-porque-podria-representar-un-grave-peligro-para-sus-hijos.html
"La guardería del menor alerta a la madre de que las heces del menor iban acompañadas de una mucosa extraña. La madre, aparentemente, quitó importancia a los hechos y, tras varios meses con ese tema pendiente, las maestras deciden llevarlo al Hospital, donde le hicieron una revisión al niño y dieron traslado al juzgado. El juzgado consideró que existían indicios de delito pero no fue capaz de atribuirlo a nadie. El juzgado entonces no quiso cerrar el caso por completo, sino dejarlo a la espera de la aparición de nuevas pruebas, en un sobreseimiento provisional."
El País, eh? Qué no es OK Diario precisamente.
#20 Rebajalo tú, precisamente se investigó y hay sentencia en base a dicho informe y más pruebas
las sospechas de abusos sexuales sobre uno de sus hijos que utiliza el juez Piñar fueron desechadas. El atestado de la Guardia Civil no encontró ningún indicio, el juzgado que investigó los hechos los archivó, la Audiencia Provincial de Granada dictó después el sobreseimiento provisional al no haber ningún presunto autor y el equipo sicosocial tampoco detectó nada en su informe.
https://cadenaser.com/ser/2021/12/10/sociedad/1639163749_116519.amp.html
Pero según tú los medios se deben de inventar SENTENCIAS que son fácilmente comprobables y que en el caso de haber abusos ahora mismo Juana Rivas estaría en medio precisamente de un proceso judicial y no, no lo está
#21 ¿De qué medios hablamos? ¿de los que dicen lo que te gusta leer y omiten lo que no? ¿Te has leído el artículo de El País? Porque hay ahí información que omite la Cadena Ser, e incluso de citan los folios exactos del sumario donde dice que lo denunció la guardería y lo corroboraron un pediatra y un forense, y se sobreseyó provisionalmente por qué no se pudo encontrar al culpable, no porque no existieran los abusos. Será que El País se lo ha inventado, supongo. Lo que está claro es qué hay prioridades más importantes que el bienestar de los críos por parte de quienes decían que su prioridad era justo esa.
Venga, castigado al ignore con los fachas.
#18 Que parte de ES LO QUE DICE LA DEFENSA no entiendes? Anda que no hay pruebas a patadas de sentencias que contradecian las contundentes pruebas de la defensa.
Y permiteme el lujo de desconfiar de la defensa de esa secuestradora condenada.
#32 ah sí? Y esto qué es?
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos abusos sexuales al hijo de Juana Rivas
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos ab...
twitter.comAh,ya me parecía a mí que es el informe de la guardia civil donde deja claro que NO hubo abusos, ENTERAO
#32 Una basura mas de twitter.
En fin, un bulo que lo acabo de votar como tal. Estoy hasta las mismisimas pelotas de ver panfletos de izquierdas blanqueando a una secuestradora condenada.
Ese documento no es de la guardia civil, no tiene fecha, no tiene id, no tiene csv.... en serio te tragas esa puta mierda como un documento oficial?
Quien es Juana Rivas?
#9 Alguien muy famoso en mnm... tiene más de 200 noticias
Quizá dentro de unos años, tendremos que volver a reconocer que el ensañamiento / linchamiento / obcecación (casos como el Dolores Vazquez, la víctima de la manada o Ahmed Tommouhi por poner solo unos ejemplos) nunca llevan a nada bueno.
joder que pesadez con la tia esta.... que el juez sea un impresentable , no quita que esta tia se merezca estar en prision
#_20 por cierto aquí tienes el informe ENTERAO
#_23 Yo no hablo de medios, hablo de que HAY UNA SENTENCIA, si la sentencia deja claro que no ha habido abusos el juez está PREVARICANDO. Punto
Y es curioso que me acuse de facha un voxgolotroll "En menéame desde noviembre de 2021"
A la cueva del ignore te vas tú
Joder con el #ComandoJuanaLaLoca, la campaña de noticias contra el juez es acojonante, a este ritmo os vais a pisar las noticias unos a otros.
Venga, que el ritmo no pare! A por el! Oeeeeee!
Eso si, luego con otros temas a votar spam y demás interpretando la intención del meneante al mandarla como nos sale de los huevos.
#2 Que parte de que la guardia civil dejó claro que no hubo abusos y el juez está mintiendo y por tanto prevaricando no pillas?
el supuesto "peligro" de Rivas hacia los menores. El juez apunta que hay indicios de abusos sexuales a uno de sus hijos cuando estaban bajo su custodia, algo que, como apunta un informe de la Guardia Civil, quedó totalmente desestimado.
#3 se te ha caído el "según la defensa" me temo, paisano.
#2 Es que joder... Tenía que ser un personaje como este juez. No valía con uno que fuera medio normal. Y mira que yo lo de esa mujer y defenderla sí o sí lo llevo bastante mal. Pero si lo mejor que hay contra ella son las fabulaciones de un juez que se ve de qué pie cojea de lejos, mal vamos.
Si todo esto empieza a servir para evidenciar que los jueces deben bajar a la tierra y si no bajan, hay que bajarlos. Bienvenido.
#4 El juez puede ser un reaccionario impresentable y Juana Rivas una mala madre, no son cosas excluyentes.
Y de fabulaciones nada, que los abusos sexuales al crío están en el sumario, la denuncia la puso el colegio o guardería, hay informes médicos, y un forense y un pediatra los corroboraron.
Y todo esto ocurrió antes de que se llevara a los niños, así que a no ser que el juez fuera adivino o tenga una máquina del tiempo, no pudo montarse esta película para desacreditarla desde el pasado.