Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Siempre en el recuerdo este bochornoso episodio de degradación democrática. El PP intentó ganar la votación sobornando a dos tránsfugas de UPN y la perdió por estupidez propia.
#46:
#44 Las "sanciones" no son legislativas, sólo pueden tomarse medidas internas al propio partido. Cosa completamente lógica cuando ese partido ha pagado la campaña electoral del diputado a cambio de que éste se comprometa a cumplir su programa y sus ideas, ya que lo contrario implica traicionar a los votantes de ese partido. Si quiere votar independientemente de cualquiera, puede presentarse como independiente y pagarse su propia campaña.
Pero si el diputado se presenta por un partido y decide romper su disciplina de voto, puede hacerlo. No se pueden tomar medidas legales contra él, no se puede revocar su acta de diputado ni sancionarle jurídicamente por ello. Y eso significa que NO se está vulnerando el mandato constitucional sobre el mandato imperativo.
Edito: en cuanto al reproche social, es completamente lógico reprochar a alguien que incumpla su compromiso con un partido y sus votantes. Pero eso en modo alguno vulnera la Constitución, todo lo contrario, faltaría más.
Pero si el diputado se presenta por un partido y decide romper su disciplina de voto, puede hacerlo. No se pueden tomar medidas legales contra él, no se puede revocar su acta de diputado ni sancionarle jurídicamente por ello. Y eso significa que NO se está vulnerando el mandato constitucional sobre el mandato imperativo.
Edito: en cuanto al reproche social, es completamente lógico reprochar a alguien que incumpla su compromiso con un partido y sus votantes. Pero eso en modo alguno vulnera la Constitución, todo lo contrario, faltaría más.
#5:
#2 La disciplina de partido es una vergüenza y es inconstitucional1.
Pero se hace la vista gorda y aquí no pasa nada.
Cada diputado debería poder votar libremente sin estar coaccionado por lo que diga ningún otro miembro del Congreso de los Diputados. Considerar tránsfuga a quien vota lo que considera oportuno en cada votación es deplorable.
Lo que ocurre todos los días en el Congreso de los Diputados sí es degradación democrática.
1 Artículo 67. 2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Pero se hace la vista gorda y aquí no pasa nada.
Cada diputado debería poder votar libremente sin estar coaccionado por lo que diga ningún otro miembro del Congreso de los Diputados. Considerar tránsfuga a quien vota lo que considera oportuno en cada votación es deplorable.
Lo que ocurre todos los días en el Congreso de los Diputados sí es degradación democrática.
1 Artículo 67. 2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
#1:
El karma...
Hablando de karma, a ver si me votáis positivo leñe
Hablando de karma, a ver si me votáis positivo leñe
Comentarios
Siempre en el recuerdo este bochornoso episodio de degradación democrática. El PP intentó ganar la votación sobornando a dos tránsfugas de UPN y la perdió por estupidez propia.
#2 La disciplina de partido es una vergüenza y es inconstitucional1.
Pero se hace la vista gorda y aquí no pasa nada.
Cada diputado debería poder votar libremente sin estar coaccionado por lo que diga ningún otro miembro del Congreso de los Diputados. Considerar tránsfuga a quien vota lo que considera oportuno en cada votación es deplorable.
Lo que ocurre todos los días en el Congreso de los Diputados sí es degradación democrática.
1 Artículo 67. 2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
#5 Ha sido elegido como representante porque un partido político con un programa determinado le ha puesto en su lista. Se supone que si no sigues la doctrina de partido no sigues los dictados de la gente que te ha votado para que los representes.
#8 Eso debe juzgarlo cada diputado por sí mismo si en tal o cual votación está siendo fiel al mandato democrático recibido, no por lo que le diga otro de los diputados del Congreso de los Diputados ni nadie de fuera de éste.
#9 Pues que no se presente por ningún partido y se presente como independiente con su propio programa. Es fácil.
#10 Existe un artículo constitucional que establece que:
Artículo 67. 2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Lo que debería ser fácil es no vulnerar la Constitución Española en el Congreso de los Diputados.
#11 Y todos tenemos derecho a un trabajo y una vivienda digna, ¿acabas de descubrir el Mediterráneo?
#12 Mal de muchos, consuelo de tontos.
#13 No, mal de muchos no, welcome to the real world, Neo.
#15 Un mundo en el que se vulnera la Constitución Española en el Congreso de los Diputados de forma sistemática y los fanboys de turno lo aplauden con las orejas.
Genial.
#16 El mundo es como es no como tu quisieras que fuera. Menuda abducción de idealismo anglosajón...
#16 A ver, eso no es cierto: NO se está vulnerando la Constitución con respecto al mandato imperativo, y mucho menos de forma sistemática. Estás en una noticia en la que varios diputados han roto la disciplina de su partido con el voto (por error o por sinvergüenzas) sin sufrir consecuencias legales.
Precisamente por eso existe el problema del transfuguismo, porque no se puede legislar contra los diputados transfugas sin vulnerar lo que dice la Constitución.
cc #17
#41 Las sanciones a quienes ejercen su derecho constitucional deberían llevar a condenar a quien le sancione, los partidos políticos sistemáticamente amenazan o sancionan a quienes no voten en el Congreso de los Diputados lo que el partido les manda.
Y existe el reproche social a que voten según consideren oportuno, un reproche que debería generar el rechazo primero de todos los representantes electos y de toda la sociedad en su conjunto.
Es una vergüenza lo que ocurre todos los días en el Congreso de los Diputados con la participación activa de los partidos y la vista gorda de la justicia.
#44 Las "sanciones" no son legislativas, sólo pueden tomarse medidas internas al propio partido. Cosa completamente lógica cuando ese partido ha pagado la campaña electoral del diputado a cambio de que éste se comprometa a cumplir su programa y sus ideas, ya que lo contrario implica traicionar a los votantes de ese partido. Si quiere votar independientemente de cualquiera, puede presentarse como independiente y pagarse su propia campaña.
Pero si el diputado se presenta por un partido y decide romper su disciplina de voto, puede hacerlo. No se pueden tomar medidas legales contra él, no se puede revocar su acta de diputado ni sancionarle jurídicamente por ello. Y eso significa que NO se está vulnerando el mandato constitucional sobre el mandato imperativo.
Edito: en cuanto al reproche social, es completamente lógico reprochar a alguien que incumpla su compromiso con un partido y sus votantes. Pero eso en modo alguno vulnera la Constitución, todo lo contrario, faltaría más.
#46 Las presiones que recibe para votar en un sentido u otro deberían ser perseguidas y sancionadas, se debería defender activamente su derecho a votar lo que considere oportuno sin que existan amenazas ni sanciones por ello de ningún tipo. Cualquier reproche a su voto debería generar el reproche de la clase política y la clase social por igual, el respeto a su voto debería ser sagrado.
¿Te imaginas a un juez que le sancionase una organización por no sentenciar lo que esa organización decida? ¿Te parecería lógico y respetable que eso ocurriera?
#47 De ninguna forma, un partido debe poder sancionar y expulsar del mismo a cualquier diputado que rompa el compromiso con los votantes de ese partido. El transfuguismo es un problema grave.
Y lo de los jueces es un disparate. Éstos no entran en una campaña electoral comprometiéndose a actuar según las ideas de sus votantes. Su obligación legal es exactamente la contraria: ser imparciales. Precisamente por eso es tan vergonzosa la actitud de los jueces que actúan por motivaciones políticas, mientras que es lógico que los diputados sí las tengan.
#47 Si el voto discordante es por seguir el programa electoral seguro no tiene ningún reproche social..
#46 Y cuando es el diputado el que quiere cumplir el programa, y el partido el que quiere dinamitarlo???
Me viene a la cabeza cuando el PSOE sin Sanchez facilitó el nombramiento de Rajoy en su segundo mandato, los diputados que rompieron la disciplina de voto eran los que estaban cumpliendo las promesas del partido
#74 Sí, a mí también me viene ese ejemplo a la cabeza. Y precisamente también es el resultado de prohibir el mandato imperativo. Ninguna ley sanciona a esos diputados por votar en contra de los deseos de sus votantes. Y tampoco les castiga ninguna ley si hubiesen desobedecido a su partido. Funciona así para bien o para mal, no sólo cuando nos conviene.
Y, exactamente por eso, afirmar que se está incumpliendo la Constitución respecto al mandato imperativo sigue siendo falso, que es a lo que yo estaba respondiendo.
#12 Por supuesto, ¿alguien te ha quitado ese derecho?, porque que yo sepa hay mucha gente que tiene trabajo y una vivienda digna y por más que miro en la Constitución no veo por ningún lado que sea el Estado el que te lo tenga que proporcionar.
#12 Algunas veces tienes derecho pero no llega el presupuesto.
Es como poner en la Constitución que todo español tiene derecho a casoplón, barquito
y orgasmo diario. El derecho lo tienes sin "apuntarlo" en la Constitución.#11 Y no lo están, ¿o acaso ha ido a la cárcel o ha sido denunciado este personaje?
#8 ... ¿aunque el partido ahora vote lo contrario de lo que prometió antes de las elecciones porque la propuesta la hace otro partido y ahora no interesa o, simplemente, porque lo prometió por quedar bien pero no tenía la más mínima intención de hacerlo?
El sistema te pregunta qué quieres votar y te pide que confirmes que has votado correctamente y no por error. Es absurdo repreguntar si está seguro de que está seguro de que ha votado correctamente y si está seguro de que está seguro de que está seguro y si...
El tipo votó lo que quiso votar, si no se enteró de lo que votaba porque estaba en babia o luego cambió de opinión por presiones de su partido es su problema y el voto ya está dado y confirmado. Se siente.
#19 "El tipo votó lo que quiso votar, si no se enteró de lo que votaba porque estaba en babia o luego cambió de opinión por presiones de su partido es su problema y el voto ya está dado y confirmado. Se siente."
Creo que no has entendido mi comentario... Con este otro a lo mejor #6
Una cosa es no cumplir la doctrina de partido, que es lo que estaba contestando a quien me dirigía y que entiendo que los partidos sancionen a quien la incumple, y otra ser gilipollas y equivocarte votando.
#26 Tú no has entendido mi respuesta.
Mi primer párrafo va en respuesta a tu comentario sobre la disciplina de partido. El resto es sobre la noticia, no tiene relación con tu comentario.
Cómo decía, en muchas ocasiones el partido termina votando lo contrario de lo que prometió antes de las elecciones porque patatas (básicamente porque no le interesa que lo saque adelante el otro partido o porque lo prometió sólo por quedar bien aunque argumenten cosas como que ellos lo harían mejor). ¿En esos casos también deben respetar la disciplina de partido? Por ejemplo, en el primer gobierno de RAjoy ganaron las elecciones prometiendo bajar los impuestos, luego los subieron y ningún político del PP votó en contra de reirse de sus votantes.
#29 Pues si no te gusta la deriva del partido que te ha incluido en sus listas puedes dejar tu escaño e irte.
#32 El problema es que rara vez tienen problema en mearse en la cara de sus votantes haciendo lo contrario de lo que prometieron antes de las elecciones, véase a Rajoy en su primer mandato prometiendo que él bajaría los impuestos y luego subiéndolos casi todos. No recuerdo que ningún político del PP se opusiera a la deriva del partido para defender a sus votantes.
#33 " El problema es que rara vez tienen problema en mearse en la cara de sus votantes haciendo lo contrario de lo que prometieron antes de las elecciones".
Eso es problema de sus votantes, si no son capaces de reconocer que se han meado encima de ellos y dejar de votarles son ellos los que tienen el problema.
#36 No, el problema lo tenemos todos los españoles, les hayamos votado o no, porque ese voto influye en las leyes que se aprueban y nos afectan a todos. Sus votantes encontrarán alguna excusa para decir que era agua limpia y fresquita.
#8 Como que los partidos no hacen campaña diciendo "A", para que luego cuando están en el gobierno ni "A" ni pollas, lo mínimo "C" o "D", ni pensar en "B" aunque sea lo más próximo al "A" que ofrecieron en campaña.
La disciplina de voto es tan mierda como lo son los programas electorales.
#25 Pues si sales diputado por un partido y cambia de programa y no lo compartes puedes renunciar a tu escaño e irte tranquilamente. Estás ahí porque aparecías en la lista de ese partido, no porque te votaran a ti.
#27 El programa solo debe poder cambiar antes de la legislatura, una vez la gente ha votado el programa electoral no puede cambiar. Defender lo opuesto es una barbaridad.
Exigir que alguien renuncie a su escaño por que se ha cambiado el programa electoral a media legislatura es una burrada.
#27 Que sí hombre, que sí.
Todo lo contrario de lo que dice la Constitución, pero volverás a salir con la estupidez de "Welcome to the real world, Neo."
Cuando los partidos políticos se comportan como empresas y tratan a sus propios afiliados y miembros parlamentarios como empleados prescindibles igual es que tenemos un grave problema. Y que esos partidos no respetan el programa que ofrecieron a los ciudadanos que les votaron y encima exigen disciplina de voto a sus representantes parlamentarios en contra de la legislación no es un problema?
En todo caso dejo el partido, pero no el escaño, que se jodan.
Algunos tenéis una mierda de concepto de democracia y legalidad que es esperpéntico.
#31 "Algunos tenéis una mierda de concepto de democracia y legalidad que es esperpéntico."
La democracia es ese sistema capaz de llevar a la humanidad a crear bombas atómicas y destruir a cientos de miles de seres humanos con ellas. O de explotar continentes con mano de obra esclava con el neocolonialismo del siglo XXI. Eso es la realidad, no lo que tú tengas en la cabeza. Y sí, welcome to the real world, Neo.
#34 'talamierda anda.
#37 La realidad no es una peli de Disney.
#37@admin.
En serio esto se merece un strike?
#45 es lo que tiene las dictaduras
#5 Muy bien, pero las cartas sobre la mesa y todos jugando al mismo juego. Porque que PSOE y UPN se reúnan, negocien y acuerden un texto para que luego PP hable en secreto con los parlamentarios particulares de UPN y les ofrezcan cosas a ellos, no al partido o a la provincia que representan, a ellos, es una estafa democrática lo mires por donde lo mires.
#20 Todos los miembros deberían saber que tienen que convencer al resto de diputados, a todos, no a uno que levanta el dedo para que otros cumplan órdenes.
Obviamente si ese fuera el escenario normal en el Congreso de los Diputados las negociaciones se harían de forma distinta. Y claro que debe aplicar a todos por igual, claro que todos deben cumplir la Constitución Española.
#22 Estás diciendo que lo normal es que nos veamos obligados a votar una lista cerrada y, entonces, si alguno de los que hemos votado sin elección individual, le da por votar lo que le pide el partido "rival" a cambio de sobornos, prebendas o beneficios a futuros... ¿nos jodemos?
#58 A diferencia de ahora que tienen que votar lo que les dice uno de los diputados de su partido el cual vota a cambio de sobornos, prebendas o beneficios futuros de la banca, las eléctricas, etc.
Los riesgos que citas no desaparecen con la disciplina de voto, solo cambian de sitio. Lo que describes debería ser delito ya se haga a nivel individual o colectivo y para nada es una justificación para una disciplina de voto que jamás debió existir.
#20 Al leer eso ve viene a la cabeza una palabra "Tamayazo".
#5 No sabemos qué querían votar en conciencia. Sabemos lo que quería votar el partido que les paga y que votaron lo que quiso otro que prometió pagarles más. No es que sean tránsfugas, es que son unos malnacidos que dejan la política a la altura del barro.
#5 Ay, la derechita neoliberal improvisando reglas a conveniencia, un clásico. No, ese señor que por la mañana recibe instrucciones de su partido y les promete acatarlas, y por la tarde decide hacer exactamente lo contrario (después de una oferta tentadora proveniente de otro partido) no es un tránsfuga, es un librepensador.
El que quiera votar lo que le salga de los cojones en cualquier momento lo tiene fácil: se monta un partido, aunque sea uno instrumental para sacar un escaño, y después ya no depende de nadie. Todo aquel que se meta dentro de otra formación es perfectamente consciente de que tiene que acatar la disciplina de partido y que puede ser expulsado en caso contrario. Hacerse los tontos cada vez que un señor vota en contra de su partido porque los otros le han hecho una oferta no lleva a ninguna parte.
#5 Lo que sucede es un efecto secundario del hecho que las listas sean cerradas: los diputados se deben al partido antes que a sus votantes. Con listas abiertas tendrías diputados votando "en conciencia" para atraer votantes.
#5 Entonces deberían haber listas abiertas y que votaras a los diputados. Si voto a un partido, quiero que los votos de sus diputados se ajusten al programa político que voté. Si el partido no le representa, que se vaya a otro, pero mi voto no está ahí para que fulanito vote a otro partido a cambio de pasta y favores.
#5 Entonces supongo que estás a favor de un sistema de listas abiertas por cada circunscripción
#2 "bochornoso episodio"
Vale para casi cualquier acción del Partido Podrido en contra del gobierno.
#2 ¿Estupidez propia? Puede que se confundiera intencionadamente al ver que era algo que cualquiera debe apoyar.
#2 Se juntaron dos elementos básicos del PP: corrupción y estupidez.
#2 Es su caricatura
#2 pueden descuartizar chiquillos en Gran Via y violar ancianas que nada les pasará factura electoral.
Lo del voto a la derecha en este pais es lo más reaccionario y cerril que existe.
#2 Lo curioso es que de lo primero, del soborno de transfugas, nadie se acuerda...
#2 Peor aún, que intentaron hacer creer que había sido manipulado el voto en un primer momento.
#2 EstuPPidez PProPPia
#1 dame argo!
Bueno. Dáselo a #2 que es el que aporta...
#69 Ya le había votado positivo, claro y con la primera frase a éso me refería, les salió el tiro por la culata, el karma te devuelve la ostia
#2 Y luego alguien del PP se acordó de que esta reforma tenía el apoyo de la patronal y mando al inútil de Casero a que se equivocase.
Este recurso ha sido puro postureo
#2 Y UPN sigue comiéndoles la polla. Se ve que les va la marcha.
El karma...
Hablando de karma, a ver si me votáis positivo leñe
#1 Hecho
#1 Llorón... pero como el que no llora no mamá, positivo.
#24 - Soy gilipollas
Recordemos las bonitas frases que decían gente del PP y Vox sobre que esto era poco menos que un atentado contra la democracia llegando a acusar a la tercera autoridad del estado, Batet en aquella época, de prevaricación, pero eso la derechita cobarde seguro que no tuvo narices de ponerlo en el recurso pero para decir barbaridades en los medios todo vale. Luego algunos van de partido de estado responsable.
#21 Titular alternativo: El TC, por unanimidad, no ampara el retraso al votar de los diputados
Sinceramente, me gustaría ver el recurso solo para echarme unas risas. A saber las gilipolleces que argumentaban en el.
#3 "Tengo los dedos gordos"
#3 #14
- Era mi primer día (si no el primero, el único qum acudí a trabajar)
- Estaba borracho
Aquí el tema es que un diputado apretó el botón "Sí" en una votación y luego el dijo que se equivocó. Algo que tiene la misma validez como que yo firme en un notario un contrato y luego diga que me he equivocado. Ninguna.
¿Y si quería votar Sí y luego se sintió presionado y alegó que se había equivocado? Me parece que es una buena decisión del tribunal. No nos podemos tomar las votaciones en el Congreso como si fueran de chufla.
Un diputado debe de tener libertad de voto, la disciplina de voto es una aberración que debe de ser perseguida, que los partidos presenten a los diputados no les da derecho a decidir su voto.
¿Para que necesitamos un congreso si los diputados votan siempre en grupo? Para nada, para eso se monta una reunión de portavoces de partidos y que cada voto valga por el porcentaje de diputados y tienes el mismo resultado.
#18 Si quieres libertad de voto, hacemos como en GB, circunscripción electoral y posibilidad de que lo votantes a los que representas te den la patada.
La derecha tiene mayoría en el parlamento. Si quieren derogar la reforma tienen los votos necesarios.
#4 ¿Qué mayoría?
#65 PP + Vox + Junts + PNV
#72 Y a qué esperan?
#72 Pero el PNV sí quiere esa reforma laboral.
Tu puto trabajo es darle a un botón y aún así lo haces mal y quieres que no tenga consecuencias... Esta gente vive bastante enajenados de la realidad.
Yo creo que la reduccion de la jornada laboral a 37 horas ni se va a llegar a votar. Y si se hiciera hara falta algo como lo que paso aqui.
Los currelas de este país no saben lo que le tienen que agradecer a este pakito. Bueno, tampoco es mucho, fue una contrareformita de mierda.
Es que claro... para un diputado, con todo lo que tiene que pensar, elegir qué botón elegir, si "si" o "no" es algo tan complicado que muchas veces se equivocan.