Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Han aceptado la de la ciudadana belga Ingrid Jeanne Satiau y han rechazado la presentada por el español Albert Solá Jiménez. Si alguien encuentra los argumentos, sería bueno saberlos.
#3:
Ah, la de la chica, la menos problemática en caso de que sea verdad.
#8:
Es curioso, admiten una pero no la otra, cuando una prueba de ADN demostró que ambos tenian el mismo padre. ¿O me equivoco?. Yo creo que no aceptan la de él, porque si se demuestra cierto, Felipe VI sería rey ilegítimo, y el pifostio seria de antologia.
#48:
#21 #4 #6 #5 #8 #10 #15 Básicamente lo que dice #34 Fuente: El País:
Para que fuera admitida a trámite, según fuentes del Supremo, los demandantes tendrían que tener algún documento, como una carta o una fotografía, que indique que sus madres y don Juan Carlos mantuvieron una relación sentimental. Los jueces solo han estudiado este miércoles si las demandas cumplen este requisito.
En el caso de Solá Jiménez, nacido en Barcelona en 1956, la Fiscalía rechazó como prueba una supuesta prueba de ADN de don Juan Carlos, refrendada, según el demandante, por un antiguo perito del CESID. La demanda de paternidad presentada en junio en la Audiencia Provincial sostiene que esta prueba avalaría la paternidad del Rey con "una fiabilidad superior al 99,9%".
Para que fuera admitida a trámite, según fuentes del Supremo, los demandantes tendrían que tener algún documento, como una carta o una fotografía, que indique que sus madres y don Juan Carlos mantuvieron una relación sentimental. Los jueces solo han estudiado este miércoles si las demandas cumplen este requisito.
En el caso de Solá Jiménez, nacido en Barcelona en 1956, la Fiscalía rechazó como prueba una supuesta prueba de ADN de don Juan Carlos, refrendada, según el demandante, por un antiguo perito del CESID. La demanda de paternidad presentada en junio en la Audiencia Provincial sostiene que esta prueba avalaría la paternidad del Rey con "una fiabilidad superior al 99,9%".
#10:
Curioso que acepten tan solo la demanda de la mujer, que en ningún caso tendría derechos dinásticos superiores a los del actual Rey... Además, esta es la que se hizo una prueba de ADN junto con Alberto Solà y salió que eran hermanos, ¿no? ¿Cómo piensan explicar este milagro de la ciencia (si finalmente se le hace la prueba de paternidad a Juan Carlos, que es mucho suponer)?
#126:
#8 #3 #10 #77 Nada de eso, la Constitución (Artículo 57.1) dice:
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Este "orden regular" significa que solo pueden heredar los hijos nacidos por consanguinidad y concebidos dentro del matrimonio.
Vamos, que ya se encargaron de asegurarse de que Felipe sería rey independientemente de las aventuras de su padre.
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Este "orden regular" significa que solo pueden heredar los hijos nacidos por consanguinidad y concebidos dentro del matrimonio.
Vamos, que ya se encargaron de asegurarse de que Felipe sería rey independientemente de las aventuras de su padre.
Comentarios
Han aceptado la de la ciudadana belga Ingrid Jeanne Satiau y han rechazado la presentada por el español Albert Solá Jiménez. Si alguien encuentra los argumentos, sería bueno saberlos.
#4 Y a mi que me da que solo admiten demanda a los que saben que de verdad no son hijos suyos.
#5 Muy posible. Por eso comento que si alguien ve un documento con las razones, que las ponga.
#4 #5 #6 #8 #10 #15 (pendiente de ampliación) aparentemente por mala fundamentación legal: era previa a la abdicación y defendía que la inviolabilidad del Rey no afecta a conductas privadas. A eso el TS ya respondió hace tiempo, así que no había lugar.
#19 Si, eso ya lo he leído, pero por ese motivo podría haberse rechazado la otra también. Quizás los tiros vayan por donde dice #18
#21 #4 #6 #5 #8 #10 #15 Básicamente lo que dice #34 Fuente: El País:
Para que fuera admitida a trámite, según fuentes del Supremo, los demandantes tendrían que tener algún documento, como una carta o una fotografía, que indique que sus madres y don Juan Carlos mantuvieron una relación sentimental. Los jueces solo han estudiado este miércoles si las demandas cumplen este requisito.
En el caso de Solá Jiménez, nacido en Barcelona en 1956, la Fiscalía rechazó como prueba una supuesta prueba de ADN de don Juan Carlos, refrendada, según el demandante, por un antiguo perito del CESID. La demanda de paternidad presentada en junio en la Audiencia Provincial sostiene que esta prueba avalaría la paternidad del Rey con "una fiabilidad superior al 99,9%".
#48 Y por que no es condicion suficiente la demanda para exigir la prueba de ADN? Que no tenga pruebas de que los dos se relacionaron no implica que no existiera la relacion. El ADN da una fiabilidad cercana al 100%, para que se exige el tramite de pedir documentos? Con la genetica deberia bastar, a no ser que estuvieramos hablando de gemelos, en cuyo caso seria complicado.
#18 Lo de no admitir a trámite una demanda por formalismos absurdos, viendose claramente cuál es fondo del asunto, me toca los cojones.
#62 el fondo del asunto es que quieren sacar tajada... Y mucha
#79 ¿Y? A mi no me molesta que quieran sacar tajada de quien es su padre, hacen bien en sacar los trapos sucios del tipejo este..
Y el parentesco con el rey está más que demostrado, esto ya es mera política.
#95 a ver, que yo no defiendo al tipejo ese como dices tu, solo digo que el fondo del asunto es trincar algo y que si su padre fuera un don nadie no se habrian tomado tantas molestias.
#62 No lo admitieron porque la figura del Rey está blindada por el sistema de Justicia. La inviolabilidad, de facto, abarca más cosas que el acto de delinquir de un Rey(ya coronado).
Lo que vengo a decir es que a Alberto se lo negaron porque el TC decidió que el argumento de la demanda estaba equivocado, por tanto, por ser Juan Carlos Rey, no podía admitir a trámite con esas pruebas la demanda de investigación de paternidad, la cual si podría haber sido aceptada si Albert hubiera tenido la pretensión y las pruebas respecto de Don Periko de los Palotes.
En resumen, un hipotético hijo ilegitimo del Rey Felipe VI, con el mismo criterio cobarde de aquel TC, no recibiría admisión a trámite a su demanda actual, cuando si lo hubiera hecho igual antes de coronarse o su algún día abdica, sí hubiera sido admitido a trámite.
En la Constitución Española no habla más que de forma genérica de la figura de la inviolabilidad, no hay ley de la Corona ni otros fundamentos, sino el criterio del TC que no creo que cambie, pero que por poder, no hay nada escrito que lo impida (para nuevos casos).
#18 ¿Y cual es la respuesta a esa pregunta, la inviolabilidad se refiere a cuestiones del cargo que hayan sido refrendadas por las cortes, o se extiende a cualquier reclamación del ámbito civil sobre su persona?
Que yo sepa cada juez dice una cosa distinta, a ver si el TS resuelve la cuestión de una vez
#5 Supuestamente ambos se hicieron una prueba de ADN y son hermanos. Esto no necesariamente indica que sea el rey el padre, pero es un indicio.
#10 Quizás el otro no ha aportado las pruebas suficientes para que pueda seguir. No lo sabemos.
Esto no indica que en cualquier momento no pueda abrirse.
Imagínate que esta mujer gana la demanda y se constata que es hija del rey. Si resulta que hay prueba de ADN que certifica que ambos son hermanos esa batalla la tiene ganada. Es irrefutable.
#3 #5 #4 ¿Pero las pruebas de ADN no han demostrado que ambos son hermanos? En este caso, o son los dos hijos del rey o ninguno lo es.
#4 Hombre, tiene sentido que no admitan a trámite la del primogénito...
#4 Eso iba a decir, por que el señor Solá se parece a nuestro "querido" abdicado rey una barbaridad.
#4 Y digo yo, si admiten la demanda de la belga y está demostrado que el español es hermano de la belga por ADN, ¿No es eso suficiente prueba?
#4 Es muy sencillo, Ingrid Jeanne Satiau no puede optar al trono por ser mujer, pero Albert Solá Jiménez al ser mayor que Felipe Borbón sería el legítimo rey de acuerdo con la constitución española de 1978. Albert I.
#77 Más claro agua. Han admitido a trámite la demanda de la que no puede ser rey desbancando a Felipe
#77 Ya no va a ser Rey haga lo que haga o pase lo que pase, sólo una Guerra Civil le daría una oportunidad para acceder al trono. Nunca le dieron la oportunidad.
#77 Al Muro, al Muro al Muro...
img3.wikia.nocookie.net/__cb20120208194717/hieloyfuego/images/d/da/El_Muro_HBO.JPG
#8 #3 #10 #77 Nada de eso, la Constitución (Artículo 57.1) dice:
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Este "orden regular" significa que solo pueden heredar los hijos nacidos por consanguinidad y concebidos dentro del matrimonio.
Vamos, que ya se encargaron de asegurarse de que Felipe sería rey independientemente de las aventuras de su padre.
#131 La Constitución sólo recoge las normas tradicionales de sucesión en el trono, que tienen su origen en las Partidas de Alfonso X, así que en este sentido no aporta nada nuevo. Así que, como dice #126, puede entenderse que el orden regular excluiría a los hijos ilegítimos, ya no sólo como herederos, sino de toda la línea de sucesión en el trono. Tanto si es varón como mujer. Igual que se excluirían a los hijos adoptados, en su caso.
Por cierto, el contenido del artículo de la wiki que enlazas #131 es cuanto menos discutible, pues afirma que con el nombramiento como rey de su padre, la princesa Leonor consolida su derecho como heredera aunque tuviera un hermano varón, como si el título de Príncipe/Princesa de Asturias fuese vitalicio e irrevocable. Me temo que tal y como están las cosas ahora mismo si tiene un hermanito dejaría de ser princesa, como ya le pasó en su momento, por poner un ejemplo, a Isabel la Chata, hermana mayor de Alfonso XII.
CC #10 #77
#4 No vaya a ser que le quite el puesto a Felipe el Preparao
#4 Vi la foto de ese hombre en revistaMongolia... deberían darle el trono ipsofacto
#4 El llamado king in the north quitaría el puesto al actual.
Y esto no lo pueden permitir
Ah, la de la chica, la menos problemática en caso de que sea verdad.
#3 En otro medio leí que la chica se estaba "arrepintiendo" de haber puesto la demanda. Me sospecho que aceptaron la demanda de la chica porque no tiene la misma determinación que Alberto y saben que la casa real pueden controlar la situación vía presión, chantaje o dinero.
#3 Segun comenta #126, el orden regular al que hace alusion implicaria que, si es hijo, le da igual porque no fue concebido en el matrimonio.
Enlace a Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesi%C3%B3n_al_Trono_de_Espa%C3%B1a
Es curioso, admiten una pero no la otra, cuando una prueba de ADN demostró que ambos tenian el mismo padre. ¿O me equivoco?. Yo creo que no aceptan la de él, porque si se demuestra cierto, Felipe VI sería rey ilegítimo, y el pifostio seria de antologia.
#8 A ver si sirve esto para que a muchos le entre en la mollero que un Jefe del Estado hereditario evitaba guerras hace 500 años, pero ahora no trae más que problemas.
#16 Pues aún así, nuestro derecho hereditario no impidió, así haciendo memoria, la guerra civil de Isabel I con Juana la Beltraneja, la guerra de sucesión de 1700 o las guerras carlistas. Vamos, que cuando alguien se empeñaba en querer ser rey, poca excusa necesitaba para montar una guerra. Pero sí, simplificaba las cosas eso de "a rey muerto, rey puesto".
Curioso que acepten tan solo la demanda de la mujer, que en ningún caso tendría derechos dinásticos superiores a los del actual Rey... Además, esta es la que se hizo una prueba de ADN junto con Alberto Solà y salió que eran hermanos, ¿no? ¿Cómo piensan explicar este milagro de la ciencia (si finalmente se le hace la prueba de paternidad a Juan Carlos, que es mucho suponer)?
#47 que son unos vagos, pero lo crítico es que cuando van al zoo sienten ganas irrefrenables de pegar tiros
#24 Dame un solo argumento para la monarquía.
TE doy uno para la república:
a. Los ciudadanos eligen democráticamente al Jefe del estado.
#41 Te doy algo mejor: no defiendo a la monarquia por ser monarquia.
#42 Por que, entonces?
#46 Si algo funciona no lo toques. Y sobre todo porque los republicanos ademas de esa linea tambien defienden que se hagan otras cosas que van en contra de lo que ellos mismos dicen que defienden.
Si lo que quieren es empeorar la situación conmigo no cuenten.
#50 De acuerdo con "si algo funciona no lo toques". Pero en el siglo XXI, la monarquia sencillamente no funciona. No es democratica. No vale para la sociedad que supuestamente queremos tener (que eso tambien esta por ver, que sociedad quiere de verdad la gente).
#53 Pues si funciona. En Italia y en España los Jefes de Estado tienen las mismas atribuciones. Una es una monarquia y otra una república.
No veo diferencias en ambas. Por tanto el problema no esta ahí, esta mas abajo.
#59 Hombre, al presidente de Italia lo elige una combinacion de Parlamento, Senado y algo mas. Que no es lo ideal, pero existe un voto.
En Espagna, al Rey lo elige... nadie. Es rey por la gloria de mi madre, que diria Chiquito, o por la gloria de su padre, que dice la Constitucion.
#53 Pero en el siglo XXI, la monarquia sencillamente no funciona. No se a qué te refieres con esta frase... En Dinamarca, Suecia, Holanda, Reino Unido... funciona bastante bien.
No es democratica. Eso depende de lo que quiera la mayoría, no?? lo que no es democrático es, no hacer una consulta; un referéndum; para que el pueblo se pronuncie acerca de qué prefiere.
No vale para la sociedad que supuestamente queremos tener (que eso tambien esta por ver, que sociedad quiere de verdad la gente).
Depende de a quienes te refieras con lo de "queremos tener"... habría que hacer esa consulta o referéndum que decía antes; esa sería la única forma de saber que tipo de sistema de gobierno prefiere la mayoría del pueblo, y por tanto, lo verdaderamente democrático.
#50 ¿funciona? O.O
#50 ¿Funciona? ¿Cual es su función? ¿Hacer el Paripé en actos protocolarios? ¿En mi nombre?
¿O hacer tejemanejes aprovechando el cargo? ¿Que algún tejemaneje me beneficie justifica todo lo demás?
¿Que me impide, si considero que sus tejemanejes son beneficiosos para todos, votarlo para Presidente de una República?
Desconozco si ha sido bueno como Zar y como Primer ministro, pero aquí tienes un caso:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sime%C3%B3n_de_Bulgaria
Mola ver como #24 pide "argumentos de verdad" a los que apoyan la República y como en #50, cuando le piden que explique sus argumentos para apoyar la monarquía, contesta un "si algo funciona, no lo toques".
MarioQuartz, argumentos de verdad.
#50 Muchos somos los que pensamos que la monarquía no funciona. Y creo que en caso de no consenso siempre hay que optar por la opción más justa y democrática. Incluso diría más: hay que optar por la opción más democrática y justa siempre, incluso si la monarquía fuera indudablemente la opción más práctica, que igualmente en mi opinión está muy lejos de serlo.
Por otra parte es un error dar a la república connotaciones que no tiene. La república es la única forma de gobierno representativo democrático. No hay otra. Otra cosa es que la república pueda tomar mil formas distintas.
#123 como te gusta hacer el ridículo. Y qué bien lo haces siempre.
Sí, sí es un argumento. De hecho es con el que respondes a la pregunta de por qué apoyas la monarquía (#46).
A ver, que no es culpa mía que siempre sueltes estupideces como la de "los republicanos no utilizan argumentos de verdad para defender la República" #24 y luego tú, como respuesta a "por qué apoyas la monarquía" #46 sueltes lo de "si algo funciona no lo toques" #50
Lo bueno es que aquí es fácil referenciar una conversación, y vaya, todos sabemos leer (seguramente yo mejor que tú, pero esa es otra discusión). Así todos pueden darte la enhorabuena por hacer el ridículo otra vez. Espero que con argumentos de verdad, ya sabes.
#47 Esas señoras, si se han acostado con el rey, estoy seguro de que se acuerdan.
como se les ha visto el plumero al TC aceptando solo la de la mujer, asi no afectaria a la linea sucesoria. Aunque es una arma de doble filo esta aceptacion para enjuiciar al Ex-Rey, dado que si le hacen la prueba de paternidad y da positivo, Albert Sola podra volver a demandarlo aportandola dado que comparte ADN con esta mujer, si si ella es hija, el por cajon tambien lo será.
#40 Por eso precisamente creo que es simplemente una invención. Probre chica, la están utilizando para hacer una gilipollez.
Recuerdo a la gente que solo la han aceptado, que todavía puede ser lo mas obvio: que sea una trola y no sean hijo del Rey.
#1 ¿Crees que uno de Girona y otra de Bélgica que ambos sospechen que son hijos del rey pueden ser hermanos (eso dijo la prueba de ADN) y que por algún motivo no sean hijos del rey?
#14 Que el padre comun sea una persona distinta al Rey.
#17 Sí, esa es una posibilidad.
#14 #17 La otra posibilidad es que sin hermanos y no hermanastros, con demostrar uno de los casos se demuestran los dos
#17 Que el padre comun sea una persona distinta al Rey.
Me parece más posible que ese padre común sea el espíritu santo a que sea un humano cualquiera. Al menos lo del espíritu santo hay muchos que se lo han tragado.
#14 Y yo me pregunto ¿Las sospechas de donde coño vienen?
#47 Pregúntaselo al juez, que la ha admitido a trámite. Supongo que tienen fotos de sus putas madres con el rey en aquella época.
#14 Circula por ahí una historia de una paloma que va fecundando vírgenes... quizás sea algo de eso
#1 Espérate a que acepten la del pequeño Nicolás, verás qué risas
#27 ese es del rey actual, seguro.
#1 Pues afortunadamente eso es algo que hoy puede resolverse de manera absolutamente irrefutable e imparcial gracias a la ciencia.
Me encantaria que hubiera sido un hombre, tendríamos un circo legal con quien es el rey.
#2 Una guerra borbonica de nuevo. Yo ya me he afiliado al partido carlista por si acaso.
#25 Yo soy Froilanista
#2 Si la tía acaba demostrando que es su padre, automáticamente su hermano tendrá indicios de MUCHO peso para interponer una demanda que se admita a trámite.
Vamos, que si ella es su hija, su hermano obviamente tiene todas las papeletas de serlo también.
#2 Yo diría que hay una buena posibilidad de que sea por eso que no han admitido la demanda del español y si de ka mujer belga.
#24 Lo mismo te digo pero con la monarquía...
#31 Pos muy bien.
#36 Pos vale
Y la de Alberto Solá la rechazan, será q a esa le tienen más miedo.
Si Albert Sola fuera hijo de nuestro amado ex monarca, sería el legítimo heredero del trono de España al ser el primogénito de Juan Carlos de Borbón y Felipe VI sería un usurpador.
No lo digo yo, lo dice la Constitución Española.
Es lo que tiene tener una constitución y un modelo de estado medieval, que pasan estas cosas.
#66 Exactamente, así es. Nos guste o no.
#66 Porque te crees que rechazaron a el y aceptaron la de ella... en fin.
#66 Meanwhile, en Zarzuela...
Tampoco es nada raro. Seria el primer Rey que no tiene hijos bastardos.
No se admite la de Sola porque es el que pone en riesgo el puesto de Felipe; el resto, simples excusas.
#30 A ti cualquier cosa que no sea obedecerte a ti son excusas. Pedir a un tribunal que responda a algo que ya esta respondido es obvio que va a decir: "ya esta respondido".
El Supremo con sus paripés habituales. Circulen...
Un Borbón sin hijo bastardo?. Eso, ¡nunca!. Qué desprestigio, por diós !
Esta bien, lo reconozco: soy el padre de Juan Carlos I
Pero eso entra dentro del derecho de pernada...
#13 El cual no existe. Si de verdad queréis la república empezad por usar argumentos de verdad. Por que si para defender algo se necesita mentir entonces es que lo que se defiende no es tan bueno.
Y yo cuando me den argumentos de verdad apoyare la república. Mientras todo se reduzca a mentir e insultar, conmigo (y otros muchos) no conteos.
#24 A los mamporreros del PSOE cada día os tienen más puteados.
#86 ¿Mamporrero del PSOE?
O es verdad, no chuparle la polla es algo así como alta traición a la patria.
Probablemente solo ella ha conseguido pruebas que demuestren que el rey y su madre tuvieron algún tipo de relación.
...la ciudadana belga Ingrid Snow.
Flipando en colores.
Aunque rechacen la de Solà y admitan la de la belga, y si no hay "cosas sospechosas" de por medio, y las pruebas salen como todos podemos imaginar que saldrían, sería admitir que Solà es el primogénito, porque Ingrid Sartiau y él son hermanos (con prueba de ADN de por medio).
Pero quizás esto solo sea un paripé para tirar abajo todo.
#45 "Como ALGUNOS podemos imaginar". Deberías corregir esa parte. TU no eres todos. Es mas: sois minoría.
#45 Estando únicamente admitida a trámite ya veremos hasta dónde llega.
Albert Sola es mayor que Felipe VI. Pero como hijo bastardo no tendría derechos sucesorios, sobre todo teniendo en cuenta que Felipe ya ha sido nombrado rey por el ppsoe.
La constitución dice:
57.1 La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Primogenitura hace referencia al hijo varón de más edad habido dentro del matrimonio. Claro que esto último, lo del matrimonio, es relativo, se sobreentiende por su significado histórico pero la constitución no lo pone. A los que la redactaron se les olvidó aclararlo como sí aclaran lo de la edad y el sexo (tal vez porque estaba feo sugerir en un documento así que los reyes pudieran tener niños fuera del matrimonio). Y en cuestiones de leyes lo que no se pone no cuenta y lo que se "sobreentiende" no tiene validéz legal. Si el tal Sola hubiera podido demostrar antes del nombramiento de Felipe que era hijo de Juan Carlos (y además el mayor) entonces sí que hubiera podido causarles un problemilla disputándole la primogenitura al príncipe. Pero bueno, si quiere gobernar necesita el apoyo de la nobleza y convocar a sus huestes y retar a Felipe en el campo de batalla.
#80 Y embarazar a una hechicera pelirroja que de a luz una sombra asesina...
#81 #80 #96 El concepto de hijo bastardo o ilegítimo no existe legalmente en España.
¿Alguien me puede explicar porque han aceptado la de Ingrid Sartiau y rechazado la de Albert Solé?
#15 según la propia noticia:
el Tribunal ha rechazado admitir la demanda del español Alberto Solá, que decía que la inviolabilidad del Rey no afecta a las conductas privadas que realizó cuando no era jefe de Estado.
#19 No entiendo que eso sea una excusa para rechazarlo.
¿Antes no podía presentarla porque el rey era inviolable y ahora la rechazan porque no lo era?
Es la peor escusa que he oído en mi puta vida.
#23 No tiene nada que ver con eso. Sino con que esa cuestíon ya esta respondida por el tribunal en otro caso.
#28 Pero creo recordar que ese tribunal dijo que no se admitía por la inviolabilidad del rey.
#15 que su abogado no ha sido tan listo como el otro al plantear el fundamento jurídico. Tan fácil como canviar de abogado
#39 canviar de beluga?
#39 A ti sí que hay que cambiar de profesor de ortografía.
El rey no se va a hacer ninguna prueba de ADN... El que crea eso es un inocente.
#37 Pues el que calla otorga.
#37 Si la justicia le obliga, tendrá que hacérsela. Otra cosa es que se llegue a un acuerdo (público o privado) antes de llegar a tanto y se retire la demanda.
#101 Como bien dice #37, no es automatico el reconocimiento de la filiacion si no te haces la prueba de ADN? (cc #111)
A bote pronto, si yo no hubiese follado con tropecientas desconocidas sin condón, no me importaría que se llevasen a cabo cuantas pruebas de ADN fuesen necesarias para comprobar la paternidad de cualquier retoño, ¿no?
Digo yo que el Rex no se tiraba a todo lo que se moviese, que es muy católico y estaba casado... ¿no?
#56 jajajajaja que cachondo
Es curioso que en muchos telediarios de mediodía, no han mencionado NADA del asunto.
#63 Y yo me pregunto porque deberían mencionarlo. Ademas, la mayoría es a las tres. Asi que veo dificil que lo hayan hecho todavía.
#65 ¿Te parece poco relevante la noticia como para no sacarla en el telediario? claro, según tú esta información sólo es importante para los usuarios de Menéame y sólo debemos conocerla a estas horas, nosotros, el juzgado y el CNI, los pobres redactores del telediario no.
Por cierto, en "Al rojo vivo" si lo han sacado y eso que es en directo.
Pd: me voy rápido que me está esperando el Pequeño Nicolás para ponerme al día del caso
#91 Lo que quiero decir es: ¿Como emites algo en un programa que todavía no se ha emitido?
#91 Ha salido en TVE, yo lo he visto
#110 #63 Y Antena3 tambien.
Es lo que pasa cuando te quejas de que no ha emitido algo ANTES de que se emita el telediario. A menos que puedas ver el futuro se puede dar el caso de quejarse por algo que luego si ha sucedido.
#63 En A3 lo han dicho. Con foto de la belga incluída.
Tongo en lo de no aceptar al hijo español.
#100 De tongo nada. No se acepta por lo siguiente, art 57 CE: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos".
En definitiva, de aceptarse y demostrarse, tendríamos un Rey no legítimo.
Donde caben dos reyes caben tres.
Deberían multar a las madres de los bastardos por tener tan mal gusto
Aceptan la de ella porque si aceptan la de él y sale que sí ya la tendríamos montada...
Pronto tenemos tres reyes en España
Luego sale más cara una república...
Y encima tendremos que pagar el gasto del juicio porque alguien, y no digo quien, no supo mantener la polla dentro de los pantalones.
#64 El termómetro del humor hoy regular por lo que veo...
Yo si sale que es hijo del rey me hago Albertista... con boina rosa o algo así.
#64 Las demandas de paternidad se admiten cuando hay una sospecha razonable, como que las madres de estos dos hubiese tenido una relación amorosa con el demandado. Para ello aportan pruebas y datos de que realmente se conocieron.
qué dice Paloma S B
como empiecen las demandas,
http://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2013/03/10/andrew-morton-el-rey-ha-estado-con-1500-mujeres-a-lo-largo-de-su-vida-23296
¿Que os hace pensar que la prueba no va a estar amañada desde el primer minuto?
#68 ¿La única posibilidad que se te ocurre de que salga negativa es que la amañen?
Se me olvidó añadir. Si la noticia sobre las pruebas de ADN que se hicieron Albert Sola e Ingrid Satiau que los confirmó como hermanos por parte de padre fuera cierta, lógicamente si la de Ingrid y Juan Carlos da positiva se conformaría la del otro.
Lo siento, me he equivocado y no volverá a ocurrir.
Pues a ver si es verdad, porque a este le van saliendo hijos como setas.
#52 Solamente lo dice cuando resulta tan claro y obvio que es contraproducente negarlo. Típico discurso de alguien muy dolido por haber sido pillado.
Espero que no mate más elefantes... a mi me da igual con quién se acueste.
Que pague por su irresponsabilidad y abandono de sus hijos.
La de Albert Solá el supremo la rechaza porque dice que "solo hace falta ver una foto del muchacho para saber que es Borbón"
#55 Hay gente parecida y sin nadie en comun en decenas de generaciones anteriores. Y afortunadamente ese tipo de argumentos no sirven ni aunque el padre fuera el padre mas pobre de la historia.
a mi alguien me contó una vez que el rey tenia un chalecito por canarias y que cuando se estresaba de todo se iba allí y nadie sabia lo que pasaba, vamos... que lo de monago ya estaba inventado hace mucho tiempo
#72 ¿Cuando se estresaba? Cuando se aburría mas bien...
Como bastardo, que apellido le corresponde en España?
Nieve quedaría guay, pero no cuadra mucho con nuestro clima.
Es menor que Felipe el preparao así que como si se la machaca
#7 Es mayor
#7 Además, para la Corona los ilegítimos siempre irían en la línea sucesoria por detrás de los legítimos, salvo que el mismo Rey intentara que de lo dieran al ilegítimo.
Quizá el problema fuera el momento de pedirlo y ahora lo pueda volver a pedir.
#7 Me retracto de lo dicho. En la Constitución Española no deja la puerta abierta expresamente a lo que decís, pero no dice que las líneas llamadas en derecho sean matrimoniales, de forma exclusiva.
Ya da igual que Albert sea el primogénito auténtico, porque Felipe ya está coronado, aunque el reconocimiento le beneficiaría en forma de herencia.