Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otra chorprecha en el Chupremo!!!!
#11:
“no hay dato alguno” de que Casado amañara su máster Casado
Pues le tengo que dar la razón al Supremo. No hay dato ninguno de que el Sr. Casado amañara sus notas, ni el TFM ni nada. Está limpio total y absolutamente de dicha acusación.
Ahora, datos de que se lo regalaron desde la Universidad manipulando las normas, convalidándole notas a placer y eximiéndole de muchas formalidades que tienen que pasar el resto de los mortales... Hay bastantes.
Pues le tengo que dar la razón al Supremo. No hay dato ninguno de que el Sr. Casado amañara sus notas, ni el TFM ni nada. Está limpio total y absolutamente de dicha acusación.
Ahora, datos de que se lo regalaron desde la Universidad manipulando las normas, convalidándole notas a placer y eximiéndole de muchas formalidades que tienen que pasar el resto de los mortales... Hay bastantes.
#38:
#15 La distinción que haces entre acción y omisión en este caso es MUY importante. Lo segundo constituye cohecho impropio y a prescrito. Lo primero convierte a casado en colaborador necesario de un delito de prevaricación que, a diferencia del cohecho impropio, no ha prescrito. La tesis de la juez es que Casado lo sabía, simplemente porque no es verosímil habiéndole convalidado 18 asignaturas y habiendo aprobado las otras sin ir a clase y muy probablemente sin tampoco haber hecho los trabajos. Recordemos que hay otras tres alumnas en exactamente la misma situación y una ya ha confesado que ni fue a clase ni hizo trabajos ni nada de nada, que le regalaron el máster por la jeta.
El fiscal argumenta que el cohecho impropio ha prescrito (cierto) y que no hay indicios de que supiera que le estaban regalando el máster. Esto último es mentira, sin matices, no hay por dónde cogerlo y demuestra que, al igual que pasó con la infanta enamorada, hay que salvar a Casado aunque sea a costa de socavar la confianza en la justicia, que es la base de la democracia y probablemente el activo más valioso de cualquier sociedad. Valientes hijos de puta.
El fiscal argumenta que el cohecho impropio ha prescrito (cierto) y que no hay indicios de que supiera que le estaban regalando el máster. Esto último es mentira, sin matices, no hay por dónde cogerlo y demuestra que, al igual que pasó con la infanta enamorada, hay que salvar a Casado aunque sea a costa de socavar la confianza en la justicia, que es la base de la democracia y probablemente el activo más valioso de cualquier sociedad. Valientes hijos de puta.
#7:
Todos somos iguales ante la ley
y una mierda.
y una mierda.
#15:
#1. Con los ojos del populacho todos somos capaces de ver una conducta delictiva o por acción (lo que implica que el beneficiario sabía que el título era un regalo), o por omisión (lo que implica que el beneficiario 'sin saber' que el título era un regalo practicamente se lo regalaron) o por ambas cosas; sin embargo el Tribunal Supremo desde las alturas solo ve preescripciones y regalos caidos del cielo a todo un candidato a la presidencia del gobierno. Cuanto menos llamativo por no llamarlo directamente tinglado.
Comentarios
Otra chorprecha en el Chupremo!!!!
#1 Ha sido una chuprema chorpresa del Chupemos
#1. Con los ojos del populacho todos somos capaces de ver una conducta delictiva o por acción (lo que implica que el beneficiario sabía que el título era un regalo), o por omisión (lo que implica que el beneficiario 'sin saber' que el título era un regalo practicamente se lo regalaron) o por ambas cosas; sin embargo el Tribunal Supremo desde las alturas solo ve preescripciones y regalos caidos del cielo a todo un candidato a la presidencia del gobierno. Cuanto menos llamativo por no llamarlo directamente tinglado.
#15 Así es el juego en primera división: de todo menos limpio.
#22 Qué pongan el VAR Judicial y se acaba el mamoneo. Esta jornada palmaron farsa y mandril. El papanatismo patrio está llorando por las esquinas.
#15 La distinción que haces entre acción y omisión en este caso es MUY importante. Lo segundo constituye cohecho impropio y a prescrito. Lo primero convierte a casado en colaborador necesario de un delito de prevaricación que, a diferencia del cohecho impropio, no ha prescrito. La tesis de la juez es que Casado lo sabía, simplemente porque no es verosímil habiéndole convalidado 18 asignaturas y habiendo aprobado las otras sin ir a clase y muy probablemente sin tampoco haber hecho los trabajos. Recordemos que hay otras tres alumnas en exactamente la misma situación y una ya ha confesado que ni fue a clase ni hizo trabajos ni nada de nada, que le regalaron el máster por la jeta.
El fiscal argumenta que el cohecho impropio ha prescrito (cierto) y que no hay indicios de que supiera que le estaban regalando el máster. Esto último es mentira, sin matices, no hay por dónde cogerlo y demuestra que, al igual que pasó con la infanta enamorada, hay que salvar a Casado aunque sea a costa de socavar la confianza en la justicia, que es la base de la democracia y probablemente el activo más valioso de cualquier sociedad. Valientes hijos de puta.
#38 Juro por Monesvol que ese primer "a prescrito" ha sido un fallo de pulsación de la H.
#44 Ya... Seguro.
#38. Bueno, al menos nos queda la satisfacción de que, como dijo casado, ahora que no hay causa veremos los trabajos....
Ah no espera.
#15 Lo que tampoco ven es como se están despeñando y que el descrédito de la judicatura les va a pasar factura mas pronto que tarde. Luego llorarán.
#42 En sus yates de lujo lloraran...
#57
Bueno, no siempre.
Mira cómo acabó María Antonieta, la familia Romanov...y ya en España pues ahí tenemos a Eduardo Dato, Antonio Cánovas del Castillo...
#15 No estaría mal comprobar si los jueces del Supremo tienen másters de la Juanca igual todos son compis de facultad.
#56 Compiyoguis???
#1 No me puedo creer!!
#1 quién lo diría teniendo en cuenta el método de elección de los miembros del citado tribunal....
#41
El procedimiento, y también por parte de qué partido político fueron elegidos.
Oh, qué casualidad el mismo al que pertenece Pablo Casado.
“no hay dato alguno” de que Casado amañara su máster Casado
Pues le tengo que dar la razón al Supremo. No hay dato ninguno de que el Sr. Casado amañara sus notas, ni el TFM ni nada. Está limpio total y absolutamente de dicha acusación.
Ahora, datos de que se lo regalaron desde la Universidad manipulando las normas, convalidándole notas a placer y eximiéndole de muchas formalidades que tienen que pasar el resto de los mortales... Hay bastantes.
#11 Tecnicismos ¿Donde esta la grabación llamando maricón al decano y las fotos de la cena con el calvo?
#11 De hecho, es probable que Casado desconociera que para hacer un Master hay que hacer un Master, y por eso lo acepto sin preguntar.
#11 Es brillante:
1º Se acusa a Manolo, alto cargo del Partido X, del robo de 1 millón de euros.
2º El Tribunal Supremo dictamina que no hay datos que demuestren que Manolo mató a una anciana en Badajoz. Por lo tanto archivamos el caso.
#20 3° Manolo y todo el Partido X, que acostumbran a esquivar y censurar a los medios de comunicación y acusarlos de toda clase de herejías para evitar responder a sus preguntas, corren a todas las televisiones y periódicos a abanderar su "demostrada" inocencia y recalcar lo malos malísimos que son todos los que les acusaron con pruebas en la mano.
#27 Pero es que como se les ocurre llevar las pruebas en la mano, todavía no hemos aprendido que la forma de actuar en estos casos es meterlas en una caja fuerte y chantajearles hasta que hagan lo que tú quieres, me gustaría saber cuantas cosas tiene ocultas ese "partido X" para que todo el mundo esté tan calladito y tranquilo.
#20 Y por eso para escuchar a los políticos (o afines a políticos) hay que hacerlo con esta cara:
https://i.imgflip.com/71aye.jpg
Todos somos iguales ante la ley
y una mierda.
Viva la independencia judicial al amparo de la unidad de destino en lo universal
#4 Creo que se refiere al de su parada en doble fila en el paseo de la castellana, con sanción de la Policía, y posterior huida del lugar tirando las motos de los agentes y persecución de estos hasta su domicilio.
Obviamente la gente de bien puede hacer eso sin demasiadas consecuencias.
#8 no pillas las ironias, ¿verdad?
#14 Llamame Sheldon si quieres, pero la verdad es que no, no la pillé.
#51 "capitán literal" siempre es mas cariñoso
El caso Aguirre también siguió el mismo camino al tiempo que una anónima señora pago el pato por una acción similar. Eso sí, sin agresión a la autoridad ni persecución.
#2 Espera, que me he perdido un poco ¿Cuál caso Aguirre?
#4 exacto
Voto porque se incremente el número de aforados a 45 millones.
#16 pero entonces la ley sería igual para todos.... Joder, y las costumbres? Y las procesiones de semana santa? Y los toros?
Antiespañol!
Fra-casado el aflorado
El caso tiene poco recorrido legal y el interfecto ya ha dejado claro que por motivos éticos ni se plantea dimitir. Así que al margen del pataleo me da que tenéis Casado durante al menos un año más.
#13 No. El caso legalmente tenía recorrido de no ser que lo juzga gente puesta a dedo por el pp.
#36 he dicho que el caso ya tiene poco recorrido legal sin entrar en el porqué
#36 ¿Ah que el Supremo también es del PP?. Joder con el PP...
#40 En España la Separación de poderes no esta implementada en la Constitución Española. Por ello tenemos unas "elecciones generales" en las que se eligen a los parlamentarios y senadores. Estos, a su vez, eligen a dedo el poder legislativo (CGPJ): diez por el Congreso y diez por el Senado, siendo en este caso mayoría del PP. El presidente de es también el presidente del Tribunal Supremo. El resto de miembros (12) del TS los elige este grupo.
En la actualidad el TS está formado por 7 miembros afines al PP, 4 afines al PSOE y 1 juez de corte conservadora.
#48 Ese tipo de elección es más o menos igual en todos los países, e incluso más sangrante, como en Estados Unidos, donde es el propio Presidente quién nombra a los miembros. No, España no tiene un sistema peor que otros sitios, simplemente nos quejamos de vicio.
#52 Una vez demostrado el problema, buscar la autojustificación y desviación del punto es de lo más repugnante y lamentable. Aceptarlo es lo único honesto. No me extraña que votes pp, tienes estómago para autoengañarte.
Bonus:
https://www.segre.com/es/noticias/panorama/2017/10/18/el_nivel_independencia_judicial_espana_por_debajo_del_kenia_china_arabia_saudi_30636_1106.html
#53 ¿Votar al PP?.
Algunos tenéis el cerebro hipercompartimentado. ¿Este sistema de elección lo inventó el PP?.
Por cierto ese índice que pones es absolutamente ridículo. Pásate por algunos de esos países y luego me cuentas. ¿No tienes perspectiva?. No seré yo quien alabe la Justicia española, pero... la clasificación pone a Arabia Saudí y China con más independencia judicial que España (y a los Emiratos, que España y Francia). 0 credibilidad. Hicieron ese ranking con el culo y los odiadores profesionales de España os agarráis a él para enmierdar porque es lo único que, básicamente vuestro sesgo hiper negativo, os deja.
Flipado...
#54 Realmente se puede mejorar algunas cosas, pero hay un consenso en Europa Occidental, Estados Unidos, Canada o Australia sobre que este tipo de método de nombramientos son equilibrados. La elección por parte únicamente de los jueces por ejemplo daría lugar a un fortísimo corporativismo.
#55 Lo inventó el PSOE. El PP lo iba a quitar estando en la oposición. Luego le dió la risa. Y gracias a ello la Cosa Nostra de Génova está tan campante. Comparar el grado de independencia de los altos tribunales ingleses o franceses con el chiringo español es no tener ni pajolera idea del tema. Allí no hubo una reconversión express de jueces por la democracia.
#52 Mal de muchos ...
#13 No sé chico para tener poco recorrido legal hay 3 personas imputadas por haber hecho exactamente lo mismo que Casado, pero claro se trata de personas normales no de elegidos de los Dioses.
#39 en este momento el tribunal supremo lo archiva y la fiscalía se desentiende. Me puedes explicar que recorrido judicial tiene en este momento el caso del máster de Casado? Soy incapaz de adivinarlo.
#46 En un país normal el recorrido debería ser el mismo que el de las otras 3 personas imputadas, de las que una ya ha confesado que cometió esos delitos.
En España por supuesto no tendrá ningún recorrido para Casado, ya sabes lo que se dice en el PP "Eso la fiscalía te lo afina"
#66 eso no lo he discutido en ningún momento. Tenemos el país que tenemos y para cambiarlo uno de los primeros pasos es votar a partidos que eliminen los aforamientos. Esta no es la primera ni la última vez que un político se libra por esto.
#67 Pues discrepo en lo de los aforamientos (que estaría bien eliminarlos pero no lo veo prioritario). Es mucho más urgente modificar el modo como se eligen los jueces de los altos tribunales de este país, que son elegidos a dedo por personas elegidas por los propios partidos políticos.
Si realmente el sistema de elección y promoción de los jueces fuera meritocrático lo del aforamiento daría igual. Como es totalmente político nos da el asco de justicia que tenemos en este país.
Si quitas el aforamiento lo que hará el político de turno será recurrir la condena de primera instancia al Supremo y estaremos igual que ahora.
#69 ambas cosas van unidas. Los gobiernos controlan sobre todo el tribunal supremo, que es el que tiene capacidad para juzgar a aforados.
Y no estoy de acuerdo contigo. La constitución dice que todos somos iguales ante la ley y los aforamientos contradicen precisamente ese principio.
Es mucho más fácil eliminar aforamientos que cambiar entero el sistema judicial aunque evidentemente ambas cosas son necesarias. El PSOE ni se ha planteado hacer ninguna, y el tema de los aforamientos lo podría cambiar mañana mismo si quisieran. (lo que ha propuesto la semana pasada no cuenta porque era directamente una estafa)
#70 Que sí que de acuerdo en lo de los aforamientos, pero ¿no te das cuenta de que si no cambiamos el sistema de elección de los jueces no sirve de nada?
Cojamos el caso de Casado, si no estuviera aforado ahora estaría imputado como sus 3 compañeras. Supongamos que se hace el juicio y se le condena. Evidentemente recurre al Supremo. ¿Que habremos ganado? Nada.
“no hay dato alguno”.. no.. sólo hay 4 personas no políticas imputadas por lo mismo..
No le surge al fiscal la mínima duda?
Y si se le preguntara a Casado su versión?
Mientras ellos mismos coloquen a los jueces que les juzgan nada cambiará. Tú a estudiar y luego camarero.
Les tienen cogidos de los huevos con los casos tipo "con menores en Colombiano" y así...
Hola, ¿Dónde es para devolver el carné de español?
#30 Independentista!!
#30 mejor devolver el carnet de súbdito borbónico... desde Fernando VII especialmente es una necesidad irrenunciable...
Un 'detalle' a tener muy en cuenta es la filtración constante a cuentagotas de una decisión final polémica para la que todo el mundo estará más que preparado cuando llegue el momento. Que controladito lo quieren y lo tienen todo para evitar la alarma social.
Quien tiene que juzgar a este impresentable son las urnas. Si no consigue un buen resultado los suyos se lo comerán vivo.
#18 Es que ese es el problema. Que tiemblo de pensarlo.
Este pais es de SUBNORMALES y BORREGOS a partes iguales. disfruten lo sembrado señorias...
Luego nos preguntamos porque ninguno tiene una ingenieria y todos son come pollas de derecho o masteres de tombola... ¡basuras!
Pues que lo llame la defensa de Álvarez-Conde a declarar a su favor ...
Si esto se archiva así como así es para hacer rodar cabezas.
HDP, hay que decirlo más
Cierto político decía que los aforados no tenían ningún privilegio porque el Supremo era más duro que cualquier otro tribunal.
Menudos sin vergüenzas.
Reliquia de épocas pasadas.. para no gustarle el pasado y eso de mirar a atrás mucho lo menciona...
El nombre de ese fiscal?
Muerte al Supremo ya
#21 uuy, ciudadano terrorista, ya estás en la lista.
#23 Era figurado hombre o muyer