El Tribunal Supremo deniega que los presos independentistas salgan en libertad provisional al finalizar el juicio, tal y como habían solicitado la mayoría de los letrados esgrimiendo los motivos de los magistrados para mantenerlos en prisión. Junqueras y Romeva no habían presentado todavía la petición. En los últimos autos que denegaban la libertad a los presos, los magistrados argumentaban como una de las principales causas para mantener la medida cautelar de prisión preventiva que asistieran a todas las sesiones del juicio. Por ello, al fina
Comentarios
Ello es debido al riesgo de reiteración delictiva, que expresaron en sus alegatos finales, y al riesgo de fuga, cuyo paradigma es el valiente Puigdemont.
#1 Poco riesgo de reiteración veo siendo que ya no ocupan cargos públicos
#1 efectivamente, alguien que dice que lo volvería a hacer, y con su jefe huido, lo normal es que permanezca en prisión hasta que se aclare su situación.
Paciencia, en dos o tres meses sale la sentencia y dejarán de ser presos preventivos.
#3 ¿se les ha de meter en los cargos lo que ha hecho otra persona?
#8 no, tendrán su condena individualizada.
Pero es obvio que estando acusados de delitos tan graves y siendo tan sencillo fugarse han de estar en preventiva.
#9 Pega que no cuadre mucho que se ha fugado otro y que se le ha retirado la orden internacional de búsqueda. Si se fugan se puede dar orden de búsqueda... Y si PUigde está "fugado" es o bien porque da igual y les interesa porque sino se enviaría la orden (puigde fue a entregarse y ver si había orden sobre él) o esta se podría desestimar por organismo supranacional si se pensara que no hay lugar para lo que se acusa...
#10 la euro-orden de extradición la van a volver a emitir una vez esté la sentencia del juicio, ya con toda la documentación para entregar al juez encargado de evaluarla y con los delitos totalmente perfilados
#11 Pero la retiraron. Y eso es un poco adivinar ... un poco... La cuestión es que está retirada en cualquier caso
#12 la retiraron porque el juicio a los que aquí estaban tenía que empezar ya, precisamente para no perjudicarles alargando innecesariamente la prisión preventiva mientras se resolvía la extradición de Puigdemont.
Ni era aceptable alargar más el comienzo del juicio ni era aceptable juzgar por rebelión a unos y solo por malversación a Puigdemont. Ahora que ya no se perjudica a los presos, y con la sentencia en firme, se pedirá la extradición de Puigdemont y los demás sin prisa alguna.
#13
Si tu lo dices. Yo no le veo sentido alguno. Es otra persona. Cooperadora pero otra persona. Si fuera relevante para el hecho delictivo a juzgar lo lógico es pedir su extradicción... ¿la hubiera alargado mucho tiempo esos trámites? ¿seguro?
#14 sí, los trámites son largos, pero además en el caso de Puigdemont, Alemania solo lo extraditaba por malversación, y eso no tenía sentido alguno porque aquí se les juzgaba por rebelión.
Ahora con la sentencia es posible que algunos queden con condenas menores, y si no se ha podido demostrar rebelión, será más sencillo pedir la extradición por sedición, malversación, o lo que sea que el tribunal considere acreditado.
Por otro lado el tiempo transcurrido en provisional se descuenta de la condena. Solo si alguno resulta inocente sale perjudicado por la provisional (se le indemnizará en ese caso), pero igualmente habrá sido una buena decisión empezar el juicio cuanto antes.
#15
tenía todo el sentido puesto que Alemania daba por hecho que los sucesos no tienen sentido para la acusación que se le pretendía. (es decir que los cargos eran objetivamente falsos a todas luces porque requieren unas cosas que no han existido)
Y que juzguen a cada uno por sus delitos
#16 Si te das cuenta el juicio aquí duró 4 meses con varios cientos de testigos, muchas decenas de horas de videos y cantidad ingente de facturas y documentación.
Vamos, lo que viene siendo un juicio. En Alemania no hubo ningún juicio. Solo consideraron que los hechos descritos no corresponden al equivalente alemán más próximo de Rebelión (alta traición), lo cual aquí no se discute ya que es cosa de Alemania, ni los alemanes discuten que esos hechos aquí sean rebelión o no, ya que no entran a juzgar los hechos en España.
Podría habérselo pedido por sedición, y entonces igual si lo hubiesen extraditado, pero resulta que la acusación era por rebelión, luego había que juzgarle por rebelión aunque luego resultara inocente de ese cargo.
Ahora con la sentencia, quizás ya quede descartada la rebelión y se pida por sedición, o quizás esa también esté descartada y se pida solo por malversación.
En unos pocos meses lo vas a ver.
#17
Pero si puig se ha paseado por media Europa como para centrarse en Alemania... ¿A ver si va a ser que no está tan claro que se haya cometido tal delito. No si lo ha cometido él o no sino que haya existido el acto?
#18 por eso lo van a traer y juzgar, para clarificar si ha cometido o no el delito. Para eso son los juicios precisamente.
#19 ¿por eso van a traer a puigde? ¿ya se ha vuelto a activar la euroorden? en democracias con independencia judicial...
#20 la euroorden se reactivará, si. Pero primero la sentencia. Un poco de paciencia, falta poco, dicen que para octubre, incluso antes. Todo llega.
#1 El riesgo de fuga, en cambio, es evidente, y es uno de los motivos.
#4 Evidente según quien lo mire. No en base de sus actos. Si miras lo que hicieron lis encausados no es así. Mira por ejemplo a Forn que volvió de Bélgica cuando se lo pidieron, o Forcadell que la metieron en prisión, la liberaron, y luego la volvieron a meter en prisión, etc
Vamos que pinta que los van a empurar por rebelión o sedición.
#5 Una multa de tráfico no iba a ser. A no ser que te creyeras a la chupipandi de indepes de Menéame, diciendo que no han hecho nada.
En el juicio se ha ido viendo todo lo que demostraría por acción u omisión los delitos por los que se les acusan.