Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El tribunal supremo comportándose una vez como una filial del PP ... ya existe; se llama estado de alarma.
Jodidos infiltrados de los huevos....son indignos hasta decir basta
Jodidos infiltrados de los huevos....son indignos hasta decir basta
#4:
Una ley específica para pandemias, que a ser posible regule también la compra de papel higiénico para evitar el desabastecimiento, no me jodas. Que se presenten a las elecciones y dejen de dar por saco.
Jueces y medios participando activamente en la política pero los políticos no pueden criticarles porque es un "ataque contra la separación de poderes" o "contra la libertad de expresión".
Jueces y medios participando activamente en la política pero los políticos no pueden criticarles porque es un "ataque contra la separación de poderes" o "contra la libertad de expresión".
Comentarios
El tribunal supremo comportándose una vez como una filial del PP ... ya existe; se llama estado de alarma.
Jodidos infiltrados de los huevos....son indignos hasta decir basta
Una ley específica para pandemias, que a ser posible regule también la compra de papel higiénico para evitar el desabastecimiento, no me jodas. Que se presenten a las elecciones y dejen de dar por saco.
Jueces y medios participando activamente en la política pero los políticos no pueden criticarles porque es un "ataque contra la separación de poderes" o "contra la libertad de expresión".
coño y para todo tipo de xcasos especiales que se puedan producir.
Vamos que si se hiciera una ley especifica para cada tipo de tragedia que se pueda presentar en este país, seriamos la reostia.
Porque siempre me pareceran tan gilipollas las peticiones tan absurdas de ciertos tribunales...
Y otra para voxemias.
#2 Tío, cansas con tu monotema
¿Una ley que regule la pérdida de libertades y derechos básicos? No es buena idea, además existe un mecanismo que se llama estado de alarma. Hipocresía máxima, siendo el eslogan de Ayuso "libertad", pretenden sacar adelante una ley que la limite.
Pues tienen razón y es algo que muchos llevamos pidiendo desde el principio de la pandemia: protocolos, leyes y reglamentos específicos para tiempos de pandemia de manera que no haya que perder el tiempo en discusiones bizantinas como las que teníamos cada quince días hace un año.
Para algo que dicen con sentido no se les debe criticar.
#8 Muchos otros pensamos que con la legislación actual es suficiente. El estado no necesita más mecanismos para restringir los derechos fundamentales, tienen el estado de alarma para eso, además de otros mecanismos varios.
#12 Mejor que lo explique un catedrático: https://www.niusdiario.es/nacional/politica/vicente-alvarez-catedratico-derecho-administrativo-jueces-no-pueden-hacer-normas-necesitamos-ley-pandemias_18_3136095379.html
#13 Me parece perfecto que este señor opine que se debe simplificar la labor de los jueces, pero:
"Tendría que ser una ley orgánica que limitase derechos fundamentales tan importantes como la libertad de circulación, de la libertad de reunión, de la libertad de manifestación y de la libertad religiosa."
A mi darle esto a las CCAA no me parece innecesario, es mi opinión, la explicación del catedrático y su punto de vista como jurista me parece correcto, pero esto no lo veo.
Estos son unos cachondos. De entrada hablan por aquellos que les eligieron, y luego se manifiestan en contra de aquello tan incómodo que el gobierno les ha encomendado hacer, impartir justicia en caso de duda.
Pues a joderse. Si quieren hacer de poder legislativo que se presenten a las elecciones legislativas, y si las ganan que hagan una ley de pandemias al gusto del PP. Y otra de riadas, otra para tsunamis, otra para incendios forestales, ciclogénesis explosivas, etc, etc, etc.
Recomiendo leer el articulo y no quedarse en el titular. Lo que dice el tribunal es de absoluto sentido común.
Su amo PP se inventó el hospital de pandemias Zendal y ahora la ocurrencia de una ley de pandemias hace que se les salten las lágrimas a sus togados/as, como si no hubiera leyes para trabajar con ellas.