El Tribunal Supremo de EE.UU decidirá caso sobre prohibir la tenencia de armas a personas con órdenes de alejamiento por violencia doméstica [ENG]

El Tribunal Supremo dijo el viernes que estudiará si una ley federal de hace 30 años que prohíbe poseer armas a las personas bajo órdenes de alejamiento por violencia doméstica viola la II Enmienda. El caso fue presentado por un hombre de Texas que fue acusado de violar la ley de 1994 que prohíbe la tenencia de armas a personas sujetas a orden de alejamiento por violencia doméstica. Zackey Rahimi tenía una orden de alejamiento de su exnovia en febrero de 2020 cuando amenazó con una pistola a otra mujer y participó en 5 tiroteos meses después.

[#1 themarquesito]

¿Tomarán una decisión razonable o Samuel Alito y Clarence Thomas volverán a hacer una barbaridad espectacular?
Verdaderofalso@valandildeanduniePilar_F.C.tiopio

[#6 Verdaderofalso]

#1 apuesto a barbaridad

[#10 themarquesito]

#6 #9 Mi pronóstico es 5-4 a favor del derecho ilimitado a poseer armas. Votos en contra de Jackson, Sotomayor, Kagan, y Roberts, y como ponente de la sentencia Samuel Alito. Voto particular de Clarence Thomas concordante con la mayoría.

[#11 Verdaderofalso]

#10 en tema de votos personales ahí me pillas pero vamos que veo el derecho ilimitado

[#12 themarquesito]

#11 Uno siempre puede confiar en que el tío Clarence vaya a escribir una burrada

[#20 Pilar_F.C.]

#12 Eso fijo.

[#13 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#10 Diablos caballero, no se ni cuantos jueces tiene el tribunal supremo, pero coincidimos en el fondo.

[#14 themarquesito]

#13 El Tribunal Supremo de EE.UU tiene nueve jueces, actualmente seis conservadores y tres progresistas:

- John Roberts, presidente del tribunal, conservador.
- Samuel Alito, conservador.
- Clarence Thomas, conservador.
- Neil Gorsuch, conservador.
- Brett Kavanaugh, conservador.
- Amy Coney Barrett, conservadora.
- Sonia Sotomayor, progresista.
- Elena Kagan, progresista.
- Ketanji Brown Jackson, progresista.

[#9 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#1 me juego un café a que el derecho a tener armas estará por encima de los demás

[#4 powernergia]

Van hacia el siglo XIX a toda velocidad y acelerando.

[#17 Pointman]

En este tipo de noticias me gusta recordar lo que pone exactamente en la famosa segunda enmienda:

"A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Que se traduciría como:
"Siendo una milicia bien regulada, necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de la gente a tener y portar armas no será infringido"

En las últimas décadas muchos jueces han optado por considerar que la referencia a la milicia es una mera floritura o adorno literario, y que lo que importa es la segunda parte, que además, debe interpretarse de forma expansiva.

[#19 Desactivado]

Los malhumorados están todo el día amargados y no son capaces de captar el humor.

[#8 dsj]

Yo creo que darán a las mujeres agredidas armas más grandes así podrán defenderse

[#15 AbiRN]

#8 Pues visto lo visto a lo mejor no era mala idea...

[#16 Aokromes]

#8 #15 una ametralladora en la puerta de su casa asi de paso puede defenderse de personas que se confunden de puerta

[#7 sliana]

lo siguiente que sera? obligarles a cumplir esa ley?

[#5 julespaul]

Lo que puede llegar hacer unos jueces, es increíble.

[#2 jacinto9999]

Barra libre¡¡¡BiBa la llivertá.
SEGURO QUE LOS QUE PUSO TRUMP QUITAN LA LEY.

[#3 Desactivado]

Puedes ser la solución. Espero que en España se haga lo mismo con los cuchillos.

[#18 ur_quan_master]

A veces me pregunto quién podría hacer un comentario así: #3

Luego veo que es un usuario de Mayo de 2023 y pienso: otra vez tú.