Un tribunal contencioso-administrativo falla a favor de la corporación de radiotelevisión, que no deberá hacer públicos sus gastos "dado que la información solicitada exigía una labor previa de reelaboración, recopilación y agregación
C&P "Por tanto, esta juez considera que la ley de Transparencia, aunque reconoce el derecho de los ciudadanos al acceso a la información, sólo vale para "la información que ya existe y está ya disponible", y no contempla el caso de que la administración "produzca información que antes no tenía"."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA ...vamos que te informaran de lo que les salga de los cojones (ovarios) ...porque si tienen que ponerse a contabilizar...no es plan
La transparenca a la española es muy curiosa... Dicen que en Suecia muchos funcionarios dedican los viernes únicamente a recopilar info pública para responder a las preguntas de los ciudadanos.
Aquí los jueces pretenden que solo se de info previamente recopilada. Es decir que no se dé info porque siempre se podrá argumentar que esos datos no están disponibles. #1
A ver si es facil...
50 mill para productoras amigas del partido de gobierno.
20 mill para contratar a los periodistas afines al gobierno.
30 mill en mordidas varías inexplicables.
20 mill en contratar los servicios de los amiguetes del gobierno(catering, unidades moviles, material extrañamente caro, etc...)
Y sigue y suma...
Comentarios
C&P "Por tanto, esta juez considera que la ley de Transparencia, aunque reconoce el derecho de los ciudadanos al acceso a la información, sólo vale para "la información que ya existe y está ya disponible", y no contempla el caso de que la administración "produzca información que antes no tenía"."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA ...vamos que te informaran de lo que les salga de los cojones (ovarios) ...porque si tienen que ponerse a contabilizar...no es plan
Saludos
La transparenca a la española es muy curiosa... Dicen que en Suecia muchos funcionarios dedican los viernes únicamente a recopilar info pública para responder a las preguntas de los ciudadanos.
Aquí los jueces pretenden que solo se de info previamente recopilada. Es decir que no se dé info porque siempre se podrá argumentar que esos datos no están disponibles. #1
#1 Revisa lo de "cojones (ovarios)" porque es sexista ya que menosprecia a los ovarios al ponerlos detrás y encerrados entre paréntesis.
Lo correcto sería cojon@s, o cojonxs, o ovari@s o ovarixs. Puedes elegir.
#1 ¿Cuanto vale "avozpopupi"?
Los jueces están a la altura (bajura) de los políticos. ¿No serán los mismos?
Prevarica que algún sobre queda...
¿Al ser un ente publico no deberiamos tener las cuentas detalladas? Que maravilla de pais.
A ver si es facil...
50 mill para productoras amigas del partido de gobierno.
20 mill para contratar a los periodistas afines al gobierno.
30 mill en mordidas varías inexplicables.
20 mill en contratar los servicios de los amiguetes del gobierno(catering, unidades moviles, material extrañamente caro, etc...)
Y sigue y suma...