Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Han pagado ya la primera remesa? Porque va a ser la primera guerra en la que le dan las armas gratis a un país en conflicto.
#4:
#1
El oro del Banco Central de Ucrania hace tiempo, en 2014, que se lo llevaron los gringos.
https://www.oroyfinanzas.com/2014/03/ucrania-envia-reservas-oro-estados-unidos-pleno-conflicto-rusia/
El oro del Banco Central de Ucrania hace tiempo, en 2014, que se lo llevaron los gringos.
https://www.oroyfinanzas.com/2014/03/ucrania-envia-reservas-oro-estados-unidos-pleno-conflicto-rusia/
Comentarios
¿Han pagado ya la primera remesa? Porque va a ser la primera guerra en la que le dan las armas gratis a un país en conflicto.
#1
El oro del Banco Central de Ucrania hace tiempo, en 2014, que se lo llevaron los gringos.
https://www.oroyfinanzas.com/2014/03/ucrania-envia-reservas-oro-estados-unidos-pleno-conflicto-rusia/
#4
Pues será que ya lo han agotado.
#1 Jajaja, la primera dices, la ley de préstamo y arriendo en la segunda guerra mundial llevaba ese nombre pero no significa que se pagase por el material, y la lista de países que han recibido armas a cambio de nada es bastante larga.
#11 Ahora que hablas de la Ley de Préstamo y Arriendo, aprovecho para dejar aquí este artículo sobre su utilidad, que explica además con datos lo que dices
https://archivoshistoria.com/fue-decisivo-el-envio-de-material-belico-a-la-urss-durante-la-segunda-guerra-mundial/
#11 Pero tenía truco ya que había el 'Reverse Lend-lease' (materias primas, patentes tecnologicas, etc...) además países como Nueva Zelanda dieron con este sistema más recursos a EEUU de los que recibieron, y aúm después de la guerra durante décadas RU terminó de pagar la diferencia entre lo recibido y lo entregado el 29 de diciembre de 2006, más info:
https://military-history.fandom.com/wiki/Lend-Lease
Los soviéticos 3/4 de lo mismo (curiosamente también en 2006,buen año para EEUU por lo visto):
https://www.telegraph.co.uk/finance/2945924/Reborn-Russia-clears-Soviet-debt.html
#24 Aún así la mayor parte del coste lo asumió EEUU con la mayor parte de los aliados, ahí ya indica desde descuentos del 90% sobre el coste, a que solo pago ciertas cosas y por debajo del coste real, como la URSS.
#11
Veo que no tienes ni idea de lo que era el préstamo y arriendo (cosa que suele pasar con los que incluyen carcajadas en los mensajes) Gran parte de las bases británicas pasaron a USA en pago a "la desinteresada ayuda americana" y los rusos pagaban en el acto (en oro y materias primas)
A ver cómo te crees que se desmanteló todo el imperio británico .. a base de pagos a los USA.
#28 Veo que no entiendes que prestamo y arriendo era solo un nombre que no tenía nada que ver con la realidad del material entregado, que se dio en su inmensa mayoría a cambio de nada.
#31
¿Te crees la tontería que acabas de soltar?
#1 La primera es gratis, para engancharte, luego ya empiezan a cobrar.
#1 ¿Estás seguro de que son gratis?
#15
Sería la primera vez que pasa.
#1 han comprobado si no las han perdido? Desaparece el 75% de las armas Suizas enviadas a Ucrania
Desaparece el 75% de las armas Suizas enviadas a U...
toponline.ch#1 ¿Sufrir una agresión por parte de una potencia nuclear con muchos miles de muertos civiles y que va a convertir tu país en un solar que costará varias generaciones reconstruir es lo que tú llamas “un país en conflicto”? No, querido, un país en conflicto es, por ejemplo, lo que pasa actualmente en España, no sé si eres capaz de ver la diferencia…
#20
Si tu a eso no lo llamas conflicto bélico ya nos dirás como se llama.
Y un saludo al pisaverde que me anda votando negativo a todo. Debe ser que le parece mal que le tenga ignorado.
Sea lo que sea Europa va a pagar la movida entera, casi sin comerlo ni beberlo, eso sí, con la complicidad de paises como Polonia, principal interesado en que se anulara el NS2.
A partir del primer párrafo dejan de informar y básicamente es propaganda. Pero qué vas a esperar de un medio como The Times. Al menos dicen algo cierto al principio del artículo.
#7
GO TO #2
A lo tonto están armando el ejército de la DNR con todo lo que no se cargan las bombas
https://dan-news.info/en/defence/dpr-seizes-a-batch-of-spanish-grenade-launchers/
#13
Así es. Y gratis para ellos.
#23 Lo del derecho a atacar no lo acabo de entender. Tampoco lo del derecho a instalar armas nucleares en un país que no es potencia nuclear, o el derecho a instalar escudos antimisiles junto a la frontera rusa, o el derecho a vetar empresas que instalan gasoductos que perjudican a tu negocio de gas licuado en barco, ni el derecho a sancionar en contra del criterio de la ONU
#25 Pues has hecho una buena ensalada de derechos existentes o no.
Tú no tienes derecho a instalar armas nucleares en un país que no es una potencia nuclear, salvo que ese país esté de acuerdo en tenerlas ahí.
Tú no tienes derecho a poner un escudo antimisiles junto a la fontera rusa, salvo que el país que hay junto a la frontera rusa esté de acuerdo en tenerlo ahí. Aparte del pequeño problema de... ¿porqué a Rusia le preocupa que haya ahí un escudo antimisiles? ¿Es que tiene alguna idea de lanzar sus misiles y le preocupa que se los paren?
Sobre los otros dos, podemos estar más de acuerdo, pero, de nuevo, depende de quién y cuándo y esas cosas.
(Un ejemplo particularmente sobre el famoso escudo antimisiles: el Pacto de Varsovia tenía decenas de miles de tanques, la OTAN tenía decenas de miles de antitanques, ¿quién crees que era el agresivo?).
#26 EL país en cuestión puede estar sometido a una ocupación, un tratado desigual o una dictadura, lo cual deja el ejercicio de su soberanía al autorizar la instalación de armas nucleares bastante en entredicho, como ocurrió con la incoroporación a la OTAN de países como Portugal o Grecia, o la situación de Alemania tras la 2º Guerra Mundial.
La preocupación de cualquier país al que le ponen un escudo antimisiles de una organización militar como la OTAN, con un historial demostrado de agresiones injustificadas (Belgrado, Libia, Afganistán) a terceros, es la facilidad con la cual un misil "defensivo" se convierte en "ofensivo" y la anulación de la disuasión mútua y el consiguiente equilibrio (y paz) que trae esa disuasión. Cuando acercas demasiado un sistema de misiles a una frontera, limitas enormemente el tiempo de reacción defensiva que el país al otro lado tiene, si a eso le sumas que el principal socio fundador y dueño de los destinos de la OTAN es EEUU, que está a mucha distancia de esa frontera, se comprende el recelo de Rusia y de todo país que quede cerca de esos misiles y no sea del club de colegas de EEUU.
La OTAN, durante la era del Pacto de Varsovia, tenía misiles en Turquía, Alemania, Italia, Bélgica y alguna bomba nuclear en España que se les cayó pro el camino. Y, porsupuesto, también tenía tanques, destructores y portaviones paseándose por el mediterráneo.
#27
Curiosos ejemplos:
- Alemania país ocupado, sin derecho a opinar respecto a las armas.
- Grecia. Guerra civil y dictadura, acepta las "ayudas" que incluyen las armas.
- Portugal: otra dictadura hasta los años 70 practicamente.
Todos "libres" ....
#32 efectivamente.
No lo permitamos. Que siga corriendo la sangre.
#5 La sangre seguirá corriendo mientras dure la invasión rusa, pero nunca os convence que se retiren.
#12 Que no, coño. La guerra no se soluciona cuando los rusos se retiren, porque los rusos tienen derecho a estar atacando, que han sido provocados por la OTAN.
Que no has sido adecuadamente formado.
Panfleto desinformador
No se a que esperan a suministrarlas. Los ucranianos deben poder defender su tierra.
La OTAN en estos momentos:
Armas o munición? Qué son de usar y tirar?
#3
Algunas sí (por ejemplo, las bombas o ciertos chismes anticarro)
#3 Los rusos andan efectivos bombardeando arsenales así que supongo que ambas.