Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 A mi corto me parece quien no ve que no nos interésa estar mal con Rusia y solo sigue una línea fanática otanista. Por lo demás eso es escalar el conflicto y ponerte en riesgo real, pero vosotros mismos
Yo no tengo problema en que os echen una bomba encima, pero ya me jodería que me cayera a mi. Estáis como cabras. Debe ser cosa de los videojuegos, corta edad o nula inteligencia
Yo no tengo problema en que os echen una bomba encima, pero ya me jodería que me cayera a mi. Estáis como cabras. Debe ser cosa de los videojuegos, corta edad o nula inteligencia
#4:
Pues bombardearan desde lejos y con menos precisión. Más muertos y mayor destrucción.
Comentarios
#5 A mi corto me parece quien no ve que no nos interésa estar mal con Rusia y solo sigue una línea fanática otanista. Por lo demás eso es escalar el conflicto y ponerte en riesgo real, pero vosotros mismos
Yo no tengo problema en que os echen una bomba encima, pero ya me jodería que me cayera a mi. Estáis como cabras. Debe ser cosa de los videojuegos, corta edad o nula inteligencia
#8 ¿Cuál es tu sugerencia para estar a bien con Rusia?
#10 Lo que haga falta. Por lo visto lo importante es tener gasolina barata, los ucranianos que se busquen la vida, pero sin molestar, que llenar el depósito ya estaba bastante caro antes de todo esto.
#16 es que ya vamos tarde. Los ucranianos están jodiendose ahora porque no reaccionamos cuando Georgia o Chechenia.
Y si no ayudamos a los ucranianos para que le paren los pies al Putin, luego irán Moldavia y Finlandia
#23 No olvides Madrid!
#28 Ni Taiwán
#28 Dale tiempo, y sigue usando la estrategia de la rendición preventiva para que no haya muerte ni destrucción, y en 50 años lo tienes desnazificando Madrid.
#52 Sí, mejor una aniquilación total ahora para prevenir ese futurible
#53 tengo buenas noticias. No habrá aniquilación total.
#54 O sea ¿se frenará todo esto? Pue no lo parece
#57 ¿En serio piensas que habrá aniquilación total?
Lo malo del alarmismo es que luego cuando venga el lobo nadie se lo va a creer.
#58 te respondo en #59
#58 si se decide parar y no se anima más. No. Pero parece que hay gente que no le importaría .
Y es que hay gente que se cree el apocalipsis del Nuevo testamento y desea una aniquilación total.
#54 Vale, me quedo más tranquilo con tus palabras, porque la OTAN no pensaba lo mismo (si no ya se hubiera metido hasta en la sopa)
#59 La OTAN se ha metido. Con sanciones económicas durísimas y enviando armamento.
Si no han enviado tropas es porque no creen que sea necesario.
#61 ¿Tú dónde te informas? ¿Por qué no bloquean el espacio aéreo que pide Zelensky? ¿Casus belli qué es? No me interesa este debate.
#62 Igual estoy mal informado.
¿Los países de la OTAN no han establecido sanciones terribles a Rusia?
¿Los países de la OTAN no están enviando armamento bélico como misiles antiaereos y antitanques?
No bloquean el espacio aéreo porque no creen que sea necesario. Si creyesen que es necesario ya estaríamos invadiendo Rusia.
No se trata de miedo a la aniquilación total. Se trata de minimizar el coste para los países de la OTAN, aunque se maximice el coste para Ucrania,
#63 https://elpais.com/internacional/2022-03-06/que-es-una-zona-de-exclusion-aerea-la-peticion-de-ucrania-a-la-otan-que-rusia-consideraria-una-declaracion-de-guerra.html
De nada.
#16
#10 Fácil. Lo mismo que hacemos con USA.
#10 ¿Que en menos de 15 años no estemos en hambruna aquí en España?, por ejemplo.
#10 Atacar nuclearmente. Del tirón. Que es lo que habríamos hecho de ser EEUU el agresor. Y además la gente es muy exagerada con una guerra nuclear. Al final ganaríamos y la vida seguiría.
#41
#41 La vida si, seguiría.
Pero la de las moscas.
#10 Al parecer, entregar el culo.
#8 Defenderse es escalar el conflicto.
En fin, vaya tragaderas tenéis
#8 Dejate de "Otanista" quien no a entrado en la Otan es Ucrania.
Quien invade un país libre es un dictador ruso.
Ya está bien de cuentos ...
#8 Cobardía. Lo que tu tienes se llama cobardía. Aliñado con un poco de egoísmo y un mucho de melasudaloquelepaseotrismo.
#27 la valentía no se expresa por aquí, se va uno al frente a demostrarla.
#29 ¿Qué tienes, doce años? ¿También me vas a mandar meter a los refugiados en mi casa? Ya hay que ser bien cagón, y sobre todo miserable moral, para lloriquear así por un conflicto en que las bombas le caen a otro "huy que me sube la gasolina hay que se enfada putin y es muy duro" "que se rindan ya y hagan lo que dice, que me molestan y me hago purrús". No les llegáis a los ucranios a los cordones de las botas.
#38 ¿Experto del Call of Duty?
#27 El Macho.
#32 El Macho Qwetry
#8 Hay unos pocos por aquí que no les interesa reflexionar lo más mínimo. Es más, creo que les importa un pimiento la guerra y solo pretenden reventar MnM.
#8 A USA no le hace falta llegar tan lejos, con sostener el conflicto todo lo que pueda para resquebrajar a Rusia ya le vale. Luego ha hacer leña de los árboles caídos.
Pues bombardearan desde lejos y con menos precisión. Más muertos y mayor destrucción.
#4 Razón tienes. Deberían dejarles que se acercasen para bombardear, así habría menos muertos. O, mejor aún, podrían haber aceptado a Putin desde el principio y nos habríamos ahorrado
la subida de la gasolinamiles de vidas.#12 Yo no controlo ni el tema de las sanciones ni de los bombardeos, solo digo que si tienen armamento para destruir aviones, pues basta con alejarse del área de alcance de estos y eso implica más incertidumbre en objetivos pequeños. Los depósitos, bases, etc. los seguirán destruyendo como hasta ahora, con misiles
#21 Los misiles no son gratis. Salen mucho más caros que las bombas de gravedad que estuvieron usando para el mismo fin. Esos alardes de misiles que ha hecho Rusia salen carísimos.
#51 Pues esa fue la táctica en Siria y consiguieron bastantes de sus objetivos sin arrasar las ciudades como hizo EEUU en Raqqa y en Deir Ezzor, que es la zona petrolera que controlan y donde quedan los remanentes del
#4 pues más sanciones y mayor aislamiento.
#9 y quien ha dicho lo contrario ?
Obvio, Kiev está sitiado.
Rusia, con una economía mediocre y en clara decadencia, va a tener que hacer frente a una guerra muy cara, con los ucranianos contando con barra libre de armas pagadas por Occidente. Los ciudadanos rusos ya mismo pasando hambre. Los rusos son unos genios.
#2 En mi entorno ya llamamos "ruso" a quien tiene pocas luces
#5 Yo en alguna ocasión me he equivocado con tu nick y te he llamado el piojos.
#40 bueno, los zetarras tenéis ciertos deficits , no te culpo
#45
Tranquilo, alguna vez madurarás.
#2 que no te deprima la realidad pero sospecho que igual hay más desabastecimiento en Kiev que en Moscú
Pero oye, si la fantasía te consuela
#9 Y más muertos rusos militares .. mandados por un loco.
#2 pero prefieren pasar hambre antes que protestar contra su gobierno.
A los rusos protestar les parece mucho esfuerzo.
A los oligarcas rusos derribar a Putin les parece mucho esfuerzo.
Pero un movimiento indenpendentista? Véase Chechenia o Daguestan. Eso requiere menos esfuerzo.
#11 Supongo que los miles de encarcelados rusos por protestar están de acuerdo contigo.
#33 los miles de encarcelados son un % mínimo en un país de 144 millones de personas. Vamos que tengo dudas si se ha manifestado el 0.1% de la población
#2 ¿por occidente o a crédito a futuro por Ucrania?
GO UKRAINE
Los rusos no están usando casi la aviación en esta guerra. Pero esos misiles, si se lanzan, en algún lugar caerán.
A por ellos. Que no quede ni uno con ganas de sobrevolar Ucrania.
Y mataran 100 generales rusos
Relacionada
combates-ucrania-pondran-muchas-cosas-lugar-incluyendo-real-no/c01#c-1
Los combates en Ucrania pondrán muchas cosas en su...
rg.ru¿Y con quién nos interesa llevarnos mal?
Y rusia cambiará los aviones utilizados (con un coste mucho mayor) y atacará mucho más fuerte y con más miedo a la presencia de SAM arrasando más ante cualquier sospecha o indicio... y escalando... gastando... muriendo gente... A USA seguro que le va fenomenal
Lo que veo es que con todas estas armas portátiles anti tanque y antiaéreas, que además todavía tienen margen de mejora, cada vez va a estar más limitado el uso de la aviación y los blindados, en general en cualquier guerra moderna me refiero, y no sé bien hacia dónde va a llevar eso ¿hacia un mayor uso de artillería de largo alcance? Osea aún más destrucción .
Pues parecido a tener Stingers, no creo que cambie mucho la cosa
#7 llega algo más alto
#7 El Stinger alcanza mach 2.5 mientras que este alcanza Mach 4.
El stinger tiene un alcance de 4.800m por 7.000 del starstreak
Con el Singer condenas a los helicópteros y a los aviones a baja altura y baja velocidad. Con este ya puedes alcanzar a media altura a cualquier avión.
#24 Ah gracias por la info