Donald Trump dice que aunque llegue a la presidencia no espera poder acabar con masacres como la de este jueves en Oregon porque siempre habrá gente que la sociedad es incapaz de detener. El jueves le preguntaron a Trump qué haría como presidente para tratar de evitar ataques como el tiroteo en el Umpqua Community College. Dijo que hay "millones y millones de personas enfermas en todo el mundo" que hacen que eso sea difícil, independientemente de lo duras que sean las leyes.
Comentarios
...hay "millones y millones de personas enfermas en todo el mundo"...
Pues ya está tardando en decir que los va a expulsar a todos
La respuesta de Trumpo sería cierto si no fuese porque la estadística demuestra que hay grandes diferencias en la cantidad de muertos por arma de fuego que hay entre EEUU y el resto de paises occidentales.
#1 Buff, eso es un nivel de razonamiento que va demasiado alto para él.
#1 Eso no es cierto. La masacre en Noruega, por ejemplo, aumentó la proporción de asesinatos por armas en un país antiarmas y progresistas, a altos niveles, debido a la baja población. La proporción varía muchísimo porque, incluso en EEUU, morir oor armas ex extremadamente improbable, considerando la población.
Países como Suiza tienen la mayor cantidad de armas en Europa por persona, y no cometen más crímenes por armas que Inglaterra, que es más restrictiva. Si vas a comparar países, que al menos sean cercanos geográficamente.
Detroit odia las armas, y tiene fuertes leyes contra ellas, y mira como les va.
Luego, tenemos países antiarmas en latinoamérica que cometen más crímenes teniendo las leyes de armas más restrictivas, y sin embargo son una carcicería... pero por alguna mágica razón "no cuentan", solo mencionan los países que cumplen con su narrativa.
¿Y Corea del Norte? A bueno, eso es un ejemplo extremo, pero mientras más poderoso y opresor es el estado, más quieren controlar armas.
#6 #1 Más allá de lo que puedan reflejar las estasdísticas lo cierto es que tipo de matanzas en universidades o institutos son una cosa muy yanqui. Recuerdo una del estilo en Finlandia hace unos años, podemos incluir la de Noruega, pero solo en lo que va de año recuerdo ya 4 ó 5 casos en EEUU, y es algo que sucede con tanta regularidad que empieza a parecer normal.
Es preocupante que Trump no piense hacer nada al respecto si llega a presidente, cuando es evidente que no es algo inherente al ser humano sino inherente a su país.
#8 La pregunta es si son las armas. Podrían ser tensiones raciales, batallas culturales, diferencias culturales, etc.
Yo creo que no son las armas, sino la cultura, las diferencias, crimen, salud mental, etc. en vez de objetos inanimados. Puedo equivocarme, claro.
#9 Pues claro que son las armas. Personas desequilibradas o que pasan por un mal momento las hay en todas partes, como bien dice el hombre este. Lo que no explica es cómo es posible que tantos chalados tengan acceso a armas en Estados Unidos.
(Pero bueno, si vamos a buscar la raíz del problema, creo que será económico, como siempre.)
#12 En ese caso, el problema es determinar wuien puede o no llevar armas, no las personas.
Una persona desequilibrada puede hacer una bomba con gasolina y matar bastantes personas, o simplemente acelerar y atropellar un grupo de gente, o envenenar... bueno, creo que tengo demasiadas ideas.
El punto es que las armas a menudo no matan tanto como podrían matar objetos cotidianos usados de otra forma, y con unas simples instrucciones de internet.
Hace poco un terrorista usó unas ollas para hacer unas bombas, ¿debemos tener cuidado a quien vendemos ollas de vapor? Lo siento, pero ya eso es imposible. El problema no pueden ser las armas, porque son la gente las que decide usarlas para matar.
Sin mencionar que existe un mercado negro de armas, incluso siendo estas legales, y si prohiben las armas, solo se prohibirán armas a personas honestas que buscan defenderse.
#12 #13 creo que este tema ya lo trató bastante bien Michael Moore en su documental "Bowling for Colombine". Como es posible que estas cosas ocurran en USA y no en Canadá, por ejemplo, que tiene idéntico amor por las armas que su vecino. O en Suiza, donde todos los hogares disponen de fusiles de asalto. O ya puestos, en cualquier país donde haya amantes de la caza.....
Es complicado. Imagino que hay curro de sobra para sociólogos con este tema. Y aunque odio el puto descontrol de armas que hay allí, esto ya no se arregla con una mayor restricción a la venta. Excepto si miramos a 50 o 100 años vista. Hoy por hoy entiendo que cualquier persona honrada quiera estar armada sin restricciones. Porque por mucho control que pongas, los malos van a estar armados hasta los dientes.
#14 Me ha sorprendido lo que has dicho de otros países, así que he buscado un poco y he encontrado esto. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country
Sigo pensando que el secreto está en la pasta. No les interesa controlarlo porque afectaría a la economía.
Y desde luego, estoy de acuerdo en que cualquier solución será a largo plazo. Pero es que «no hacer nada» es la solución con el plazo más largo.
#13 Claro, tú mismo lo has dicho: Hay que determinar quién puede llevar armas. Pero no entiendo por qué dices que eso no es un problema de las personas. Es un problema de ambas partes juntas, personas desequilibradas y armas. Por otro lado, no creo que sea comparable una olla con una pistola. Todos esos desequilibrados tienen acceso a ollas también, pero prefieren las armas. Qué cojones, ese argumento no me convence en absoluto. Lo siento, pero no tiene sentido.
Pero sí que te tengo que dar la razón en que parece que tienen un problema de violencia por allí, independientemente de las armas. Yo mismo he pensado alguna vez, aunque sé que está feo, que los yankis de ambos lados del oceano están un poco chalados.
#17 Si yo fuera desequilibrado, oreferiría las bombas o granadas caseras.
Es más difícil que te encuentres después del ataque, matas la mayor cantidad de personas en lo mínimo posible y no hay riesgo de que te maten a ti. Todo ganancias.
Pero no sé, tal vez tienes razón y las armas de alguna manera son objetos tentadores.
#6 He dicho inherente a EEUU. No a países que tengan mayor cantidad de armas.
¿Pero entonces para qué la pena de muerte si va a seguir pasando?
Ahora se le va a ocurrir lo de la pena de muerte preventiva.
#10 Joder, no des ideas, que las carga el diablo
Los yankis ya tienen su homologo a Rajoy, espero que lo disfruten.
Y añadio... y no vamos a hacer nada para evitarlo.
El problema es quien quiera matar a alguien lo mata fijo, no hay otra, nada se puede hacer contra eso.
[editado a petición del usuario]