Decenas de carteles con la imagen de Frank Underwood, protagonista de la serie House of Cards, empapelan estos días distintos puntos de Madrid bajo el lema "tu voto no decide nada".
#21 Nadie ha dicho que no.
En la tercera línea de mi anterior comentario lo pone muy clarito "Si en 1986. Otro engaño. ¿Por que no se hizo ese referendun en 1982?"
A mi no me sirve que primero digan blanco y luego sea negro. Si a ti te sirve me alegro.
#31 "ESOS partidos" en concreto los dos que han jugado a poli bueno y poli malo desde 1982.
Iguales de corruptos, iguales de sinvergüenzas e igual de hipócritas.
La pagina http://tuvotonodecidenada.com tiene una cuenta atrás. Esta registrada a una agencia de publicidad. Aun esta pendiente el estreno de la tercera temporada en Netflix España.
#47 Al momento del envió, la solución no existía. Como dice mi comentario había una cuenta atrás. Y debo decir que me sorprende que este en BR/DVD antes que en Netflix.
En cualquier caso como esperaba era SPAM.
"La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes, en la dictadura no tienes que gastar tu tiempo votando."
#22 ¿? Eso no tiene nada que ver con lo que hablamos. Aquí en España se sobrerepresenta loas regiones pequeñas y subdesarrolladas sin problemas para que manden ellas y sigue siendo un modelo proporcional
Si votar sirviera para algo estaría prohibido.
La votación solo sirve para que el ciudadano tenga la sensación que con su voto decide algo y luego son los políticos elegidos los que deciden que es lo mejor para ellos mismos.
#1 Se ha derramado muchísima sangre para conseguir el sufragio universal como para salir ahora con esa boutade.
Es obvio que en un país de cuarenta y pico millones de personas el voto de una sola no va a tener un gran peso ¿pero cuál quieren los iluminados que sea el voto que decide? ¿que sean todos? Entonces es ninguno y volvemos al principio.
El voto que menos decide, desde luego, es el que no se llega a ejercer.
#4 votar es un acto político. Y no votar es un acto político. Ambos tienen significado político.
No votar claro que decide. El referendum de independencia de Catalunya tuvo muy baja participación. Crees que si hubiese sido mayoritario, las cosas serían lo mismo?
#4 Se habrá derramado mucha sangre, no tienes más que buscar por internet para ver todas las triquiñuelas a las que recurre el gobierno de turno para conseguir más votos. (Acarreo de ancianos en residencias, impedimento del voto por correo, etc).
Si yo voto a un partido que dice blanco y luego cuando gobierna dice negro mi voto tiene el mismo valor que si no hubiese votado.
#6
Mira el argumento de los que pierden las elecciones y hacer lo que les sale de la polla.
Año: 1982. Partido politico: Partido Español (lo de socialista y obrero lo omito porque no saben ni lo que es) Antes de las elecciones: OTAN de entrada NO.
Año: 1982 Partido político: Partido Español Después de ganar las elecciones: OTAN SI.
#13 Si.
Referendun que se hizo después de ganar las elecciones. Lee: http://www.publico.es/politica/cronica-engano-30-anos-del.html
Yo no.
Si en 1986. Otro engaño. ¿Por que no se hizo ese referendun en 1982?
Tontos no lo se. De lo que estoy seguro es que los ciudadanos son manipulables. Los que votan a los que les roban o a los que mienten SON TONTOS.
Para lo que sirve.
#32 Si de 30 millones solo vota 1, ¿cambiaria algo? (yo opino que sí)
Si de 30 millones votan 30 millones, ¿cambiaria algo? (yo opino que no)
Creo que el error está en los conceptos. La abstención es una opción política tan valida y legitima como las demas y su criminalización deberia de estar apoyada en la apolítica.
Es decir, el problema no es la gente que no va votar, el problema es la gente que vive bajo el lema de "yo paso de política" ya sea que luego votan o no, porque ahí esta el gran engaño del juego. Tu puedes pasar de la politica, pero majo, la política no va a pasar de tí.
La política esta en todo: en tu casa con tus hijos, en tu trabajo, en el super, en tu comunidad de vecinos, en tu municipio, etc. etc.
Luego el problema, en mi opinión, no está en no ir a votar, si no en el acto de fe de meter un papelito en una caja como solución a todos los problemas o su opuesto "yo paso".
Uno de los mejores argumentos que he leido nunca. Conocía la diferencia entre un político y un ladrón pero esta que has puesto de Bukowski no la conocía.
Leyendo la tendencia de los comentarios de la noticia tengo la sensación de que lo que se quiere son heroes.
Yo voto, por lo tanto hay un tipo superguay que espero gane y solucione todos mis problemas mientras estoy en el sofa de mi casa despreocupandome de todas las decisiones importantes que me afectan día a día.
Si de verdad se quieren cambiar las cosas como dice alguno hay que cojer las riendas, no cederselas a otro en una acto de fe maximo esperando milagros que va a ser dificil que se den.
En el sistema de lista de partidos proporcionales, sin separación de poderes, lo único que se mide es la capacidad de movilización. La cantidad de votos.
Lo que se decide en unas elecciones es el reparto del estado, en función de la capacidad de movilización. Este es el origen de todos los problemas del sistema proporcional.
En una república constitucional, existe separación de poderes y representación. Al existir representación directa en una circunscripción pequeña, existe igualdad entre el representante y el representado. Pero en un sistema de lista de partidos, el diputado representa unicamente al aparato del partido.
Si a esto le sumamos la ausencia de separacion de poderes (todo el poder recae en el aparato del partido gobernante, que hace las listas y es parte del estado), el sistema se vuelve un puro funcionariado. Ideología del estado. Y no se sabe si el partido toma el control del estado, o el estado toma el control del partido.
Por eso, lo mejor es no votar y no legitimar el sistema de partidos. Atacar el problema de raíz, suprimiendo la cantidad del voto.
#2 Si quieres atacar el problema de raíz, vas en el mal camino.
Lo que hay que hacer es votar, si, pero votar a aquellos partidos más afines a nuestras ideas. Mientras, desde abajo, puedes organizar partidos locales que trabajen como comentas, en horizontal. Poco a poco, si triunfan, conseguirás que, al menos en lo local, el sistema sea más justo. Si esto prospera, se puede saltar a lo regional y a lo estatal. Pero nunca debes olivdar que, hagas lo que hagas, si arriba hay alguien que odia lo que haces, pondrá leyes para prohibirte hacerlo. Y entonces, de que sirve no votar?
#3 La idea de que hay que votar a partidos afines, pero hay que votar, es una idea totalitaria.
Porqué tenemos sistema de partidos proporcionales? El mayor éxito fue la instauración de la república de weimar, tras la primera guerra mundial.
La idea es que toda la sociedad civil forme parte del estado. De ahi viene la frase de mussolini: Todo en el estado, nada fuera del estado.
Votar a un partido por ideologia es totalitario. Es ideología. Tienes que votar un representante, alguien que te represente en el estado, igual que necesitas un representante en un juicio.
Pero votar a un partido porque representa tus ideas, para que tenga el control absoluto del estado? O que tenga el control parcial. Porqué parcial?
No, el problema es la constitución del 78 y las reglas de juego. Eso es lo que hay que cambiar, y no se puede cambiar con partidos políticos estatales.
#12 Estoy de acuerdo en el fondo, pero no en la forma. Cierto, el poder debería residir en el pueblo, pero abandonar el sistema es abandonarlo para que otros lo ocupen. Lo qeu debemos hacer es controlarlo desde dentro para cambiarlo desde fuera. Todo lo demás, son cábalas.
#2 Si entiendes la politica como una lucha de vecindarios que discuten por temas de lindes.
Pero yo quiero diputado que me representen ideologicamente, no territorialmente, si quiesiera eso votaría siempre a CIU, yo no tengo nada que ver con el voto de un rico de mi ciudad y mucho más con los pobres de otras. Es imposible que un diputado reprente los intereses del empresario y el trabajador al miso tiempo. Sus interes son absolutamente contrarios
La separación d poderes existe también en Francia, el problema de la separación de poderes en España es el Rey
Aunque estoy a favor de las listas cerradas desbloqueadas.
Precisamente Frank Underwood te explica muy bien como funciona lo que quereis los Trevijanos. Los representantes se deben a quienes les pagan la campaña y los programas electorales y promesas son aún más ridiculos que en España.
Precisamente la participación es más baja en Reino Unido y Usa que en la mayoría de gobiernos representativos europeos, porque la política no sirve de nada y lo saben.
Tú modelo es válido para un estado federal donde cada territorio esta a la gresca y todos son regionalistas locos. Algo así como el Reino Unido
#8 Un diputado que te represente ideologicamente es algo totalitario. Una democracia pura, donde la mayoría aplasta a la minoria.
Una democracia ideológica es donde los nazis, que eran mayoría, pueden quitar derechos a los judíos. Una democracia ideológica es lo que pasa ahora en Turquia, donde la mayoría, está persiguiendo a la minoría.
Lo que quieres es que tu ideología aplaste al resto, porque es la mayoritaria.
Yo quiero una republica representativa. Y los principios de representación se mantienen. Un partido político no está en igualdad al representado. Te gustaría que en un juicio, en vez de un procurador, tuvieses al "colegio de abogados", asi en general?
#17 No, lo que quiero es un diputado que me represente en mis intereses diarios, si soy trabajador quiero uno que luche por subir los salarios si soy empresario por bajar los impuestos, no quiero que su unica funcion sea buscar inversiones para mi vecindario, para los ricos de mi vecindario como ocurre en USA y muy bien representa esta serie.
Has hecho un Godwin muy rapido no?
Perdona pero en tú sistema es la minoria mayoritaria la que aplasta al resto, ni siquiera la mayoría, el representante de mi distrito puede tener el 32% de los votos y ser el representante solo porque tiene más que los otros 3
#2 Eso es lo que quieren, "no votéis que ya votamos nosotros... AL PP!! ", esos no fallan nunca.
Claro que hay que votar!! y conseguir un cambio de gobierno, y una vez conseguido realizar las modificaciones oportunas desde dentro (ley electoral, instituciones, etc...)
Si os quedáis en casa, u os piráis a la playa (se puede ir después de votar)... ganan los de siempre y luego llegan los lamentos y cabreos.
#18 Ya te digo yo que "nuestros" políticos no pillan las indirectas... hace tiempo que se las pasan por el arco del triunfo, ellos viven en otro mundo.
Hay que tratar de llegar al poder con "sus reglas" y luego cambiarlas y hacerlas más justas.
#35 efectivamente, por eso no es casualidad que los ciudadanos británicos digan No a la Europa burócrata, y además, voten para salir. Porque no están acostumbrados a un sistema como el nuestro.
Los españoles no estamos representados como ciudadanos. Está representado el partido, que se supone que es de tu misma ideología, pero no está representado el ciudadano.
Que casualidad, que los países con lista de partido sean los países donde hubo fascismo: italia, alemania, españa... será casualidad.
#42 Pero nano, por el amor de Dios, deja de hacerte pajas extrañas. Que han votado salir para huir de la inmigración fundamentalmente. Y precísamente los que de verdad conocen Europa lo que han votado ha sido quedarse (los más jóvenes y más formados).
Comentarios
#25 "Cuándo los hechos cambian, cambio de opinión. ¿Qué hace usted, señor?"
John Maynard Keynes
#12 Eso eso lo que les viene bien a PPsoE que no se vote, que entre ellos ya se apañan España y llenan sus bolsillos.
Vamos a por las terceras y las gaviotas ya están mandando los dossiers con el argumentarlo.
#20 Claro que se hizo después... ¿quien ha dicho que no?
¿no sirve? Pues hala... Arreglado. Buen día!
#21 Nadie ha dicho que no.
En la tercera línea de mi anterior comentario lo pone muy clarito "Si en 1986. Otro engaño. ¿Por que no se hizo ese referendun en 1982?"
A mi no me sirve que primero digan blanco y luego sea negro. Si a ti te sirve me alegro.
#31 "ESOS partidos" en concreto los dos que han jugado a poli bueno y poli malo desde 1982.
Iguales de corruptos, iguales de sinvergüenzas e igual de hipócritas.
Promocion de Netflix seguro.
La pagina http://tuvotonodecidenada.com tiene una cuenta atrás. Esta registrada a una agencia de publicidad. Aun esta pendiente el estreno de la tercera temporada en Netflix España.
#0 42 comentarios y ni uno solo de la noticia. El que más se acerca es el #29, pero ni siquiera se ha leído la "solución", que está en el artículo.
Hubiera ganado mucho la noticia con un cambio de titular. Algo como "Campaña en Madrid por Fran Underwood con la imagen de los principales partidos"
#47 Al momento del envió, la solución no existía. Como dice mi comentario había una cuenta atrás. Y debo decir que me sorprende que este en BR/DVD antes que en Netflix.
En cualquier caso como esperaba era SPAM.
#48 Disculpa entonces (los del huff deberían avisar cuando editan una noticia)
paldiegotwi
Yo no creo que sea spam. En cualquier caso es una campaña publicitaria inteligente y que invita al debate, y dudo que #0 trabaje en Sony
(
"La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes, en la dictadura no tienes que gastar tu tiempo votando."
Bukowski.
#26 "Expertoenpolladas" Ya se nota, ya.
#36 Claro que sí, porque la cita es mía verdad? Cuanta incultura...
#38 La cita es una pollada, como casi todo lo escrito por Bukowski, que precísamente hace de eso una seña de identidad.
Y tú la elijes como algo a respetar.
Pues eso, tú mismo.
#39 Ignorante que no eres capaz ni de entender a Bukowski en su contexto. Es más, no sabías ni quién era Bukowski.
#22 ¿? Eso no tiene nada que ver con lo que hablamos. Aquí en España se sobrerepresenta loas regiones pequeñas y subdesarrolladas sin problemas para que manden ellas y sigue siendo un modelo proporcional
Si votar sirviera para algo estaría prohibido.
La votación solo sirve para que el ciudadano tenga la sensación que con su voto decide algo y luego son los políticos elegidos los que deciden que es lo mejor para ellos mismos.
#1 Se ha derramado muchísima sangre para conseguir el sufragio universal como para salir ahora con esa boutade.
Es obvio que en un país de cuarenta y pico millones de personas el voto de una sola no va a tener un gran peso ¿pero cuál quieren los iluminados que sea el voto que decide? ¿que sean todos? Entonces es ninguno y volvemos al principio.
El voto que menos decide, desde luego, es el que no se llega a ejercer.
#4 votar es un acto político. Y no votar es un acto político. Ambos tienen significado político.
No votar claro que decide. El referendum de independencia de Catalunya tuvo muy baja participación. Crees que si hubiese sido mayoritario, las cosas serían lo mismo?
#4 Se habrá derramado mucha sangre, no tienes más que buscar por internet para ver todas las triquiñuelas a las que recurre el gobierno de turno para conseguir más votos. (Acarreo de ancianos en residencias, impedimento del voto por correo, etc).
Si yo voto a un partido que dice blanco y luego cuando gobierna dice negro mi voto tiene el mismo valor que si no hubiese votado.
#1 El argumento de siempre de los que pierden las votaciones.
#6
Mira el argumento de los que pierden las elecciones y hacer lo que les sale de la polla.
Año: 1982. Partido politico: Partido Español (lo de socialista y obrero lo omito porque no saben ni lo que es) Antes de las elecciones: OTAN de entrada NO.
Año: 1982 Partido político: Partido Español Después de ganar las elecciones: OTAN SI.
http://www.publico.es/politica/cronica-engano-30-anos-del.html
#11 No jodas... ¿dices que cambiaron de discurso porque sí? ¿así sin más?
Que escándalo. Y los votantes en el referendum dijeron masivamente que no... ¿verdad?
Es mas... No se les ha vuelto a votar para que llegaran al poder... ¿no?
Y si llegaron al poder de nuevo... ¿propusieron salir de la OTAN o ya no dijeron nada?
Desde luego... Hay que ver con los ciudadanos lo tontos que somos ¿verdad?
Que putada... Yo que tú no volvía a votar JAMÁS.
#13 Si.
Referendun que se hizo después de ganar las elecciones. Lee: http://www.publico.es/politica/cronica-engano-30-anos-del.html
Yo no.
Si en 1986. Otro engaño. ¿Por que no se hizo ese referendun en 1982?
Tontos no lo se. De lo que estoy seguro es que los ciudadanos son manipulables. Los que votan a los que les roban o a los que mienten SON TONTOS.
Para lo que sirve.
#11 Lo que demuestra que votar a ESE partido no vale para nada. Pero a ESE, en concreto. No puedes demostrar que otros sean iguales.
#1 Si abstenerse sirviera para algo estaría prohibido.
De hecho al PP le encanta la abstención, saben que su gente no se va a abstener.
#32 Si de 30 millones solo vota 1, ¿cambiaria algo? (yo opino que sí)
Si de 30 millones votan 30 millones, ¿cambiaria algo? (yo opino que no)
Creo que el error está en los conceptos. La abstención es una opción política tan valida y legitima como las demas y su criminalización deberia de estar apoyada en la apolítica.
Es decir, el problema no es la gente que no va votar, el problema es la gente que vive bajo el lema de "yo paso de política" ya sea que luego votan o no, porque ahí esta el gran engaño del juego. Tu puedes pasar de la politica, pero majo, la política no va a pasar de tí.
La política esta en todo: en tu casa con tus hijos, en tu trabajo, en el super, en tu comunidad de vecinos, en tu municipio, etc. etc.
Luego el problema, en mi opinión, no está en no ir a votar, si no en el acto de fe de meter un papelito en una caja como solución a todos los problemas o su opuesto "yo paso".
#34 Perdóname pero para mi es como si dijeras "abstenerse de ayudar a un moribundo es una opción tan válida como ayudarle"
Uno de los mejores argumentos que he leido nunca. Conocía la diferencia entre un político y un ladrón pero esta que has puesto de Bukowski no la conocía.
#30 Pues hay un ignorante que me ha dicho que se nota que soy experto en polladas, así que la frase debe de ser mía
Leyendo la tendencia de los comentarios de la noticia tengo la sensación de que lo que se quiere son heroes.
Yo voto, por lo tanto hay un tipo superguay que espero gane y solucione todos mis problemas mientras estoy en el sofa de mi casa despreocupandome de todas las decisiones importantes que me afectan día a día.
Si de verdad se quieren cambiar las cosas como dice alguno hay que cojer las riendas, no cederselas a otro en una acto de fe maximo esperando milagros que va a ser dificil que se den.
Ergo, votar no sirve de nada.
En el sistema de lista de partidos proporcionales, sin separación de poderes, lo único que se mide es la capacidad de movilización. La cantidad de votos.
Lo que se decide en unas elecciones es el reparto del estado, en función de la capacidad de movilización. Este es el origen de todos los problemas del sistema proporcional.
En una república constitucional, existe separación de poderes y representación. Al existir representación directa en una circunscripción pequeña, existe igualdad entre el representante y el representado. Pero en un sistema de lista de partidos, el diputado representa unicamente al aparato del partido.
Si a esto le sumamos la ausencia de separacion de poderes (todo el poder recae en el aparato del partido gobernante, que hace las listas y es parte del estado), el sistema se vuelve un puro funcionariado. Ideología del estado. Y no se sabe si el partido toma el control del estado, o el estado toma el control del partido.
Por eso, lo mejor es no votar y no legitimar el sistema de partidos. Atacar el problema de raíz, suprimiendo la cantidad del voto.
#2 Si quieres atacar el problema de raíz, vas en el mal camino.
Lo que hay que hacer es votar, si, pero votar a aquellos partidos más afines a nuestras ideas. Mientras, desde abajo, puedes organizar partidos locales que trabajen como comentas, en horizontal. Poco a poco, si triunfan, conseguirás que, al menos en lo local, el sistema sea más justo. Si esto prospera, se puede saltar a lo regional y a lo estatal. Pero nunca debes olivdar que, hagas lo que hagas, si arriba hay alguien que odia lo que haces, pondrá leyes para prohibirte hacerlo. Y entonces, de que sirve no votar?
#3 La idea de que hay que votar a partidos afines, pero hay que votar, es una idea totalitaria.
Porqué tenemos sistema de partidos proporcionales? El mayor éxito fue la instauración de la república de weimar, tras la primera guerra mundial.
La idea es que toda la sociedad civil forme parte del estado. De ahi viene la frase de mussolini: Todo en el estado, nada fuera del estado.
Votar a un partido por ideologia es totalitario. Es ideología. Tienes que votar un representante, alguien que te represente en el estado, igual que necesitas un representante en un juicio.
Pero votar a un partido porque representa tus ideas, para que tenga el control absoluto del estado? O que tenga el control parcial. Porqué parcial?
No, el problema es la constitución del 78 y las reglas de juego. Eso es lo que hay que cambiar, y no se puede cambiar con partidos políticos estatales.
#12 Estoy de acuerdo en el fondo, pero no en la forma. Cierto, el poder debería residir en el pueblo, pero abandonar el sistema es abandonarlo para que otros lo ocupen. Lo qeu debemos hacer es controlarlo desde dentro para cambiarlo desde fuera. Todo lo demás, son cábalas.
#2 ¿Y formar parte de la mal llamada mayoría silenciosa?..Hmmm, no me gusta, gracias
#5 no, formar parte de la sociedad civil, la que cambia las cosas de verdad.
#14 Ya veo, ya
#2 Eso eso.. No voteis que es malo. Que el sistema colapsará por si solo un año de estos.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#7 JJ AA J A AJ JJ AA J J JI JO JAJ JU JU JU PO TO RRO JU JA JA EAA EA II IOI IU YYU II AA UJJA AA JJ AA
#2 Si entiendes la politica como una lucha de vecindarios que discuten por temas de lindes.
Pero yo quiero diputado que me representen ideologicamente, no territorialmente, si quiesiera eso votaría siempre a CIU, yo no tengo nada que ver con el voto de un rico de mi ciudad y mucho más con los pobres de otras. Es imposible que un diputado reprente los intereses del empresario y el trabajador al miso tiempo. Sus interes son absolutamente contrarios
La separación d poderes existe también en Francia, el problema de la separación de poderes en España es el Rey
Aunque estoy a favor de las listas cerradas desbloqueadas.
Precisamente Frank Underwood te explica muy bien como funciona lo que quereis los Trevijanos. Los representantes se deben a quienes les pagan la campaña y los programas electorales y promesas son aún más ridiculos que en España.
Precisamente la participación es más baja en Reino Unido y Usa que en la mayoría de gobiernos representativos europeos, porque la política no sirve de nada y lo saben.
Tú modelo es válido para un estado federal donde cada territorio esta a la gresca y todos son regionalistas locos. Algo así como el Reino Unido
#8 Un diputado que te represente ideologicamente es algo totalitario. Una democracia pura, donde la mayoría aplasta a la minoria.
Una democracia ideológica es donde los nazis, que eran mayoría, pueden quitar derechos a los judíos. Una democracia ideológica es lo que pasa ahora en Turquia, donde la mayoría, está persiguiendo a la minoría.
Lo que quieres es que tu ideología aplaste al resto, porque es la mayoritaria.
Yo quiero una republica representativa. Y los principios de representación se mantienen. Un partido político no está en igualdad al representado. Te gustaría que en un juicio, en vez de un procurador, tuvieses al "colegio de abogados", asi en general?
#17 No, lo que quiero es un diputado que me represente en mis intereses diarios, si soy trabajador quiero uno que luche por subir los salarios si soy empresario por bajar los impuestos, no quiero que su unica funcion sea buscar inversiones para mi vecindario, para los ricos de mi vecindario como ocurre en USA y muy bien representa esta serie.
Has hecho un Godwin muy rapido no?
Perdona pero en tú sistema es la minoria mayoritaria la que aplasta al resto, ni siquiera la mayoría, el representante de mi distrito puede tener el 32% de los votos y ser el representante solo porque tiene más que los otros 3
#8 Discrepo totalmente... eso es un tipo de democracia en la que mandan las grandes ciudades.
No quisiera yo vivir en un país así.
#2 Eso es lo que quieren, "no votéis que ya votamos nosotros... AL PP!! ", esos no fallan nunca.
Claro que hay que votar!! y conseguir un cambio de gobierno, y una vez conseguido realizar las modificaciones oportunas desde dentro (ley electoral, instituciones, etc...)
Si os quedáis en casa, u os piráis a la playa (se puede ir después de votar)... ganan los de siempre y luego llegan los lamentos y cabreos.
#10 Si votas ganan los de siempre: los partidos politicos financiados por el estado.
#18 Ya te digo yo que "nuestros" políticos no pillan las indirectas... hace tiempo que se las pasan por el arco del triunfo, ellos viven en otro mundo.
Hay que tratar de llegar al poder con "sus reglas" y luego cambiarlas y hacerlas más justas.
#2 Así que, según tu análisis, los ciudadanos británicos estás mejor representados en su parlamento que los españoles en el suyo.
Bueno, es una interpretación.
#35 efectivamente, por eso no es casualidad que los ciudadanos británicos digan No a la Europa burócrata, y además, voten para salir. Porque no están acostumbrados a un sistema como el nuestro.
Los españoles no estamos representados como ciudadanos. Está representado el partido, que se supone que es de tu misma ideología, pero no está representado el ciudadano.
Que casualidad, que los países con lista de partido sean los países donde hubo fascismo: italia, alemania, españa... será casualidad.
#42 Pero nano, por el amor de Dios, deja de hacerte pajas extrañas. Que han votado salir para huir de la inmigración fundamentalmente. Y precísamente los que de verdad conocen Europa lo que han votado ha sido quedarse (los más jóvenes y más formados).