El modelo ferroviario desecha la red convencional para abrazar la Alta Velocidad, utilizada por sólo un 6,84% de los viajeros. El Cercanías se queda con un 5% de la inversión total destinada a ferrocarriles.
Lo peor de la cuestión es que la opinión pública, sobre todo aquella que no es usuaria, esta absolutamente convencida, que el único tren válido es la alta velocidad...
¿Y cual es el porcentaje de usuarios de trenes en pueblos? Facil usar el número de pasajeros cuando el número a usar para planificar inversiones es el de pasajeros por kilómetro. Si usamos es el de pasajeros puro y duro sale aun más perjudicado el tren que se dice defender.
En Valladolid todavía seguimos esperando un plan de transporte que permita facilitar el movimiento a Medina del Campo, Palencia, Venta de Baños... y las localidades intermedias, sin tener que basar todo en el autobús o el coche como ocurre ahora.
Es que es ridículo, que pases por el apeadero de la universidad y haya cuatro o cinco autobuses parados (en un momento, sin contar los que circularán a otras horas) y que luego al día sólo paren CINCO trenes en ese apeadero y tengan una tarifa que no ha parado de crecer en los últimos años, salvo este último (¡elecciones!).
¿Eso es sostenibilidad? ¿O como luego plantamos una vía verde nos colgamos la medalla de ecológicos sólo por que es "verde" y no usaron otro tipo de marca (vía amarilla, vía roja, vía marrón, vía blanco roto...)?
Los autobuses deberían estar para unir rutas secundarias, donde no haya línea de tren (o incluso una línea cerrada, que muchas líneas cerradas deberían ser reabiertas, porque es más barato y ecológico que una autovía).
Si al tren convencional, si al tren que para en pueblos y que tiene unas tarifas para todos.
Comentarios
Lo peor de la cuestión es que la opinión pública, sobre todo aquella que no es usuaria, esta absolutamente convencida, que el único tren válido es la alta velocidad...
Como pensaban Merce Sala, Felipe González o Enrique Barón:
"El tren para unos pocos, el resto que se busquen la vida."
¿Y cual es el porcentaje de usuarios de trenes en pueblos? Facil usar el número de pasajeros cuando el número a usar para planificar inversiones es el de pasajeros por kilómetro. Si usamos es el de pasajeros puro y duro sale aun más perjudicado el tren que se dice defender.
#3: Tal vez no sean millones, pero el coste del servicio (*) no es muy elevado.
*El servicio tal cual, sin 3000 sueldazos de jefes, sin el coste de cambiar de trenes como quién cambia de chaqueta...
En Valladolid todavía seguimos esperando un plan de transporte que permita facilitar el movimiento a Medina del Campo, Palencia, Venta de Baños... y las localidades intermedias, sin tener que basar todo en el autobús o el coche como ocurre ahora.
Es que es ridículo, que pases por el apeadero de la universidad y haya cuatro o cinco autobuses parados (en un momento, sin contar los que circularán a otras horas) y que luego al día sólo paren CINCO trenes en ese apeadero y tengan una tarifa que no ha parado de crecer en los últimos años, salvo este último (¡elecciones!).
¿Eso es sostenibilidad? ¿O como luego plantamos una vía verde nos colgamos la medalla de ecológicos sólo por que es "verde" y no usaron otro tipo de marca (vía amarilla, vía roja, vía marrón, vía blanco roto...)?
Los autobuses deberían estar para unir rutas secundarias, donde no haya línea de tren (o incluso una línea cerrada, que muchas líneas cerradas deberían ser reabiertas, porque es más barato y ecológico que una autovía).
Si al tren convencional, si al tren que para en pueblos y que tiene unas tarifas para todos.