Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Si la gente es voluntariamente imbécil es lo que hay.
Es curioso. En EGB ninguno querríamos ser el pardillo de clase. Ahora de adultos muchos pelean por ser el más tonto.
Y han encontrado en Vox al tonto supremo en quién sentirse reflejados.
Recuerdo estos casos para cuando me viene alguien con la tontería de la superioridad moral.
Yo no he hecho nada. Son ellos los que han decidido voluntariamente ser más tontos.
Es curioso. En EGB ninguno querríamos ser el pardillo de clase. Ahora de adultos muchos pelean por ser el más tonto.
Y han encontrado en Vox al tonto supremo en quién sentirse reflejados.
Recuerdo estos casos para cuando me viene alguien con la tontería de la superioridad moral.
Yo no he hecho nada. Son ellos los que han decidido voluntariamente ser más tontos.
#5:
Meneo, un buen trabajo de investigación para desmontar el bulo, gracias.
#1:
256 presas es 1/4 de un Kb de presas.
#65:
#57 Joder que nivel, solo han demolido una, porque han hecho otra aguas arriba que la sustituye, así que han quitado la que quedó en desuso, porque dejar en mitad de un río un muro de hormigón no tiene sentido.
Pero este tipo de bulos os viene bien a los que deberíais gustosos cianuro por litros si os dijesen que es lo único que impide que Perro Sanxe controle vuestras mentes a través de los chis de 5G que os metieron con la vacuna.
Pero este tipo de bulos os viene bien a los que deberíais gustosos cianuro por litros si os dijesen que es lo único que impide que Perro Sanxe controle vuestras mentes a través de los chis de 5G que os metieron con la vacuna.
#94:
#8 En mi opinión el asunto es mucho más peliagudo. Los propagadores de estas mentiras saben de sobra que lo que dicen no es verdad, pero están haciendo contra "la izquierda", personificada en Sánchez, el mismo tipo de campaña que hicieron los nazis con los judíos previo su exterminio. Están convenciendo a la población, y cada vez son más las "´victimas" de este goteo constante de que "la izquierda" quieren acabar con España. Y nuestras leyes van un paso por detrás de esta gentuza. Este tipo de divulgaciones de odio, deberían estar castigadas con la cárcel.
#3:
Y sin embargo y a pesar de que esto amenaza de forma directa nuestra democracia, aún no disponemos de leyes para poder acabar con esta lacra.
#37:
#30 Es un tema complejo. No es que sea más o menos fácil de desmontar, es que hay muuuuuchas personas que se tragan todo lo que coincida con sus sesgos sin rechistar. Y lo que se va generando es un sentimiento de odio creciente: están vendiendo España a Marruecos, están arruinando a los agricultores, están haciendo que el precio de la comida suba,... Hasta que a un zumbado se le cruce un cable y cometa alguna barbaridad. Que acabará ocurriendo si lo que haces es agitar el avispero una y otra vez.
#82:
#57 A ver si por leer la noticia que comentas, te va a dar un aneurisma... Ya te lo han dicho mas veces, pero para que te quede claro, Han quitado una (una en TODA ESPAÑA) porque la han sustituido por otra mas nueva y mejor aguas arriba...
Y ahora, después de la lección, podéis volver al canal de Telegram o facebook a llorar con los de vuestra caterva.
Y ahora, después de la lección, podéis volver al canal de Telegram o facebook a llorar con los de vuestra caterva.
#6:
"...perjudicar al campo, beneficiar a Marruecos y secar España."
Ya se le conoce a Marruecos como el jardín de África y su bosque del Sáhara.
Ya se le conoce a Marruecos como el jardín de África y su bosque del Sáhara.
#39:
Los medios de distribución de noticias falsas funcionan básicamente para asegurarse el voto de los fieles, y poder rascar el de algún despistado.
Si consigues vender que un determinado político está haciendo pactos con el diablo a escondidas, toda la gente que te crea va a tener el voto decidido a partir de ese momento, y cuanto mas le intentes convencer de lo contrario, mas convencido va a estar.
Es triste pero, la gente que cae en la polarización pierde la capacidad de elegir a quién vota. Pueden creer que votan libremente, pero en realidad no es así, puesto que su voto está condicionado por información errónea.
Así que se podría decir que las noticias falsas sirven para secuestrar tu voto.
Y si extrapolamos a toda la población, es algo que acaba perjudicando a todo el país. El Bréxit fue un buen ejemplo de como secuestrar el voto de millones de personas acaba perjudicando a todo el país.
Si consigues vender que un determinado político está haciendo pactos con el diablo a escondidas, toda la gente que te crea va a tener el voto decidido a partir de ese momento, y cuanto mas le intentes convencer de lo contrario, mas convencido va a estar.
Es triste pero, la gente que cae en la polarización pierde la capacidad de elegir a quién vota. Pueden creer que votan libremente, pero en realidad no es así, puesto que su voto está condicionado por información errónea.
Así que se podría decir que las noticias falsas sirven para secuestrar tu voto.
Y si extrapolamos a toda la población, es algo que acaba perjudicando a todo el país. El Bréxit fue un buen ejemplo de como secuestrar el voto de millones de personas acaba perjudicando a todo el país.
Comentarios
Si la gente es voluntariamente imbécil es lo que hay.
Es curioso. En EGB ninguno querríamos ser el pardillo de clase. Ahora de adultos muchos pelean por ser el más tonto.
Y han encontrado en Vox al tonto supremo en quién sentirse reflejados.
Recuerdo estos casos para cuando me viene alguien con la tontería de la superioridad moral.
Yo no he hecho nada. Son ellos los que han decidido voluntariamente ser más tontos.
#8 Como dice un amigo, hay gente que se viene arriba con estupideces debido a que en la edad adulta ya no quedan retratados al hacer exámenes de cosas básicas como sucede en la infancia.
#8 Con que solo demuelan una, con solo una, ya sería un escándalo. Pero esta noticia viene bien a los que aunque os metan un palo por el ano defenderéis al gobierno.
#57 Joder que nivel, solo han demolido una, porque han hecho otra aguas arriba que la sustituye, así que han quitado la que quedó en desuso, porque dejar en mitad de un río un muro de hormigón no tiene sentido.
Pero este tipo de bulos os viene bien a los que deberíais gustosos cianuro por litros si os dijesen que es lo único que impide que Perro Sanxe controle vuestras mentes a través de los chis de 5G que os metieron con la vacuna.
#65 Pedro Sánchez debería salir diciendo a la población que está prohibido beberse 5 litros de lejía del tirón.
En dos días se acabaron los votantes de derechas.
#57 Aprende a expresarte y vuelve a intentarlo en 6 meses. Ignore.
#57 A ver si por leer la noticia que comentas, te va a dar un aneurisma... Ya te lo han dicho mas veces, pero para que te quede claro, Han quitado una (una en TODA ESPAÑA) porque la han sustituido por otra mas nueva y mejor aguas arriba...
Y ahora, después de la lección, podéis volver al canal de Telegram o facebook a llorar con los de vuestra caterva.
#57 ¿puedes desmentir el desmentido? No porque está perfectamente documentado, ¿verdad? Pues estás haciendo el ridículo.
#57 Sí, y también controlan el clima para favorecer a Marruecos, han contratado a Storm de los X MAN.
#8 En mi opinión el asunto es mucho más peliagudo. Los propagadores de estas mentiras saben de sobra que lo que dicen no es verdad, pero están haciendo contra "la izquierda", personificada en Sánchez, el mismo tipo de campaña que hicieron los nazis con los judíos previo su exterminio. Están convenciendo a la población, y cada vez son más las "´victimas" de este goteo constante de que "la izquierda" quieren acabar con España. Y nuestras leyes van un paso por detrás de esta gentuza. Este tipo de divulgaciones de odio, deberían estar castigadas con la cárcel.
#94 Claro. No digo que esto no responda a una estrategia política coordinada. Pero esta estrategia requiere de gilipollas crédulos dispuestos a tomar la cuchara de la estupidez.
Yo no he votado a Pedro Sánchez. Para mi no es un político de izquierdas. Es un tipo de centro, con una política económica de derechas, que por la presión de un partido de izquierdas relativamente conservador como Podemos, se ve "obligado" a hacer algunas concesiones.
Pero vamos. Que sin ser un político con el que yo concuerde, no tengo porqué rebajar mi capacidad de autocrítica para justificar una especie de "mintamos todo por tirarlo".
Feijoo es amigo de narcotraficantes, pero no come niños. Así que si alguien me viene con una teoría paranoica de que Feijoo come niños, pues, no pienso concederle a esa persona mi estupidez sólo porque Feijoo no me guste.
Al final el poder está en la gente. Te pueden venir con la chorrada que quieran, que si tú no estás dispuesto a ser imbécil, pues rebota rebota y en tu culo explota.
Para mi alguien que se traga un bulo de esas dimensiones ha decidido voluntariamente convertirse en el tonto del pueblo.
Que eso nos trae épocas tan peligrosas como movimientos totalitarios y tal. Pues claro.
Franco no triunfó por inteligencia. Triunfó porque hizo de la estupidez y el gilipollismo, de la incultura, un arma de traición y muerte, que, alimentado por un odio visceral a España, un asesinato de buena parte de la población.
¿Este es el mismo tipo de estrategia de podredumbre cerebral? Es posible. El tiempo dirá. Pero que nadie se ofenda si le llamo gilipollas.
Porque si. Si el que lee esto, se cree esas mierdas, y vota a Vox, te lo digo claramente: ERES GILIPOLLAS.
#8 Pero es que la generación de EGB veníamos más espabilados que los que vinieron después. Y de aquellos barros estos lodos.
#8 no hay mayor imbécil que el borrego ideologizado, y en este asunto se cuentan por miles. Esta noticia es un claro ejemplo.
Claro que de las 299 construcciones demolidas desde 2021 no son todo presas y que hay más azudes que otra cosa, pero es por una cuestión de simple proporcionalidad. Hay mucho más azud que presa en España y en todo el planeta.
Pero es que, hasta el medio oficial del régimen, TVE, habla públicamente de demolición de presas: https://www.rtve.es/noticias/20220822/rios-vuelven-fluir-espana-referente-demolicion-presas/2396789.shtml
Nombran ejemplos concretos e incluso se jactan de que se "rompe el mito de que estas actuaciones no se pueden hacer en presas grandes".
Para empezar, la mitad de los meneantes que defienden estas medidas ni tan si quiera se creen que responda a la Agenda 2030. Justo ayer escribí sobre dos presas en concreto (presas-toranes-artikutza) y en los comentarios quedó patente el nivel de conocimiento.
Por no repetirme emplazo a leer dicho artículo, sobre el despropósito que supone este plan, en cuanto a su objetivo, en cuanto a la definición que el gobierno hace de "obsoleto" para justificar la demolición de presas, y especialmente en cuanto a cómo se está obviando sus consecuencias a corto y medio plazo en este periodo de sequía, que ya estamos sufriendo.
Si alguien tiene algo que argumentar en contra de lo que ahí digo, y digo argumentar, pues estoy abierto al debate.
Queda patente también la oposición generalizada de vecinos y ayuntamientos en el derribo de las presas.
Los Toranes -> oposición del propio PSOE, por cierto: https://www.elperiodicodearagon.com/aragon/2021/07/17/psoe-teruel-reivindica-proteccion-conservacion-55168624.html
Molino Nuevo -> https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/tierra-estella/2023/02/09/oposicion-derribo-presa-molino-nuevo-gastiain-lana-557504-1006.html
Valdecaballeros -> https://agroinformacion.com/oposicion-al-derribo-de-la-presa-de-valdecaballeros-al-ver-una-contradiccion-su-demolicion-cuando-hay-necesidades-de-reservas-hidricas/
Finalmente respecto a los azudes, que en efecto son la mayoría por una cuestión de proporcionalidad, tal y como he remarcado. Los azudes son pequeñas "vallas" que recogen agua y que en absoluto impiden que el río fluya al 100% de su caudal. Existen azudes naturales y, especialmente en ríos poco caudalosos, son beneficiosos para el medio, puesto que son los únicos puntos donde existe suficiente espacio para que haya vida animal. Por otro lado, también son beneficiosos para el hombre, pudiendo darle cualquier uso que se le da habitualmente al agua embalsada. ¿Alguien puede explicarme el beneficio de eliminarlos?
#8 Superioridad moral e intelectual.
Meneo, un buen trabajo de investigación para desmontar el bulo, gracias.
#5 El problema es que en este tipo de cosas tan evidentes la gente que cree lo hace tal vez por problemas mentales como dicen en la otra noticia Hay un vínculo entre 'conspiranoia' y trastornos mentales, y no puede seguir ignorándose
Hay un vínculo entre 'conspiranoia' y trastornos m...
20minutos.es#5 Amplio lo del entorno general de enseñanza y educación crítica de #15: es generar espacios de debate sosegados, facilitar que la gente participe en estudios, incluso que los lleven a cabo, que se hable de lo que se pensaba en otras épocas. También que haya transparencia por parte de los legisladores. Esto tiene su importancia hay demasiados "secretos de estado por cuestiones de seguridad" que es vértice constante de sospechas.
En el caso de la COVID-19, por ejemplo: hay un lugar en el mundo donde se llevó a cabo el primer contagio en un humano (por ejemplo: una cueva concreta de una colonia de murciélagos concretos). Es bastante plausible que haya algún científico en la zona que sepa exactamente dónde fue, pero nadie en el mundo quiere publicitar que ha sido en su suelo nacional.
La CIA, la NSA y agencias de "seguridad nacional" de todo el mundo mantienen clasificada mucha información. Incluso lo más grave es cuando periodistas lo sacan a la luz se llevan represiones muy-muy graves. Por ejemplo el caso de Julian Assange, entre otros.
Es decir, si queremos a población que no caiga en supersticiones (por llamarlo genéricamente de alguna manera) es imprescindible que los estados hagan lo contrario a lo que están haciendo y colaboren en publicar datos y cuidar y homenajear a las personas que los publican. Incluso admitiendo que hay cosas que están por encima de la "seguridad nacional" cortoplacista.
#15 No se puede convencer con argumentos racionales a quien no funciona con argumentos racionales. Por mucho que nos guste pensar lo contrario el 99% del tiempo el ser humano medio no es racional, actúa de forma emocional y, como mucho, a posteriori racionaliza sus actos. La gente se cree esto porque quiere creerselo, porque el tener un enemigo claro al que culpar de todo da mucha dopamina y un mundo en blanco y negro en el que yo soy de los buenos y lucho contra los malos es una perspectiva mucho más cómoda y sencilla que intentar rebuscar las zonas grises para ser lo las imparcial y justo posible. Ningún dato te va a convencer de que el joker no es tan malo, es necesario, pero la mayoría de las veces es inútil desmontar con datos objetivos los bulos, como mucho sirve para que haya gente nueva que no caiga, pero jamás para desconvencer a los convencidos.
#5: El problema es que de esas 256, no todas son pequeñas, algunas tienen más entidad y tampoco las perdonan pese a poderse implementar medidas correctoras.
Yo me acuerdo que en el Duero en mi provincia no hace muchos años propusieron hacer una presa para generar energía, y denegaron el permiso "porque perjudicaba al medio ambiente", toma ya, en Valladolid hablan de "medio ambiente", cuando jamás se nos ha tenido en cuenta en esos temas, siempre que hacen reportajes sobre medio ambiente, vídeos turísticos y todo eso salen otras provincias, nunca la mía, pero para generar electricidad y ayudar a compensar las emisiones que se producen en la provincia debemos ser un vergel de riquísimo valor ambiental.
256 presas es 1/4 de un Kb de presas.
#1 Si, pero como realmente no son presas, no dan para almacenar mucho. A lo sumo el Doom.
#2 ¿Podrá una presa demolida correr Doom?
#78 Doom se puede correr en cualquier cosa.
#85 Y yo.
PD: En Meneame no hay libertad de expresión.
#2 sin meterme en el envio, me apuesto un huevo y no lo pierdo a que esto es como cuando dicen que talan 100 arboles en un solar de 20 metros cuadrados. En vez de arboles son arbustos, y en vez de embalses son azequias....
Como cuando digo que me mide 20 cm y empiezo a medirla desde detras de los huevos
#1 yo soy más de secreto
#1 Bill Gates dice que 512 es suficiente.
#34 Realmente dijo 640.
Pero pese a que todos creemos que lo dijo Gates, realmente no hay ninguna prueba de que eso fuera así. /pedantic mode off.
#60 Si que hay pruebas, yo puedo aportar el testimonio de mi cuñao que tiene presunción de veracidad.
#1 Serán presas,presos y preses ¿no?
#1 1/4 KiB
#1 Si las comprimes con zip se pueden quedar en 0,15 Kb de presas
#70 #1
Si las comprimes ya no serán presas, serán "compresas".
#87 Bien jugao
#70 Con ARJ se te quedan en menos.
#1 Sánchez está haciendo la reunificación de presas en el país vasco
#1 Será Kp, de Kilopresa ????
#1 dos elevado a 8 presas
#7 Claro, mucho mejor dejar que se difundan bulos y mentiras.
#10 Claro, mucho mejor tener un ministerio de la verdad a que 4 tontos sin capacidad de pensamiento crítico se crean 4 tonterías.
#19 No como tu que sabes más que los demás porque has descubierto YouTube. DESPIERTA, te están tomando el pelo.
#22 ¿De que hablas? ¿Acaso hace falta Youtube para no creerse tonterías como que "han tirado 256 presas en España para perjudicar al campo"? ¿En serio hace falta que legislemos sobre la difusión de estos bulos que se pueden desmontar tan fácilmente?
#30 Es un tema complejo. No es que sea más o menos fácil de desmontar, es que hay muuuuuchas personas que se tragan todo lo que coincida con sus sesgos sin rechistar. Y lo que se va generando es un sentimiento de odio creciente: están vendiendo España a Marruecos, están arruinando a los agricultores, están haciendo que el precio de la comida suba,... Hasta que a un zumbado se le cruce un cable y cometa alguna barbaridad. Que acabará ocurriendo si lo que haces es agitar el avispero una y otra vez.
#37 Pero es que el problema de los sesgos no se soluciona prohibiendo ciertas "informaciones", puesto que la veracidad de dichas informaciones también dependerá de esos sesgos, o de los opuestos. Se arregla educando en pensamiento crítico, y dando las herramientas a la población para que accedan a información veraz, puedan contrastar si lo que han leído/oído es verdad, e incluso estableciendo canales de comunicación directos con la población.
Pero regular las "informaciones" que se pueden dar o no es extremadamente complejo, ya que en muchos casos a ver cómo determinamos la veracidad de lo que se dice, y quién lo hace. Al final es una cuestión de que puedes llevar un caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber.
#41 Pues por eso digo que es un tema complejo. Porque eso de que se arregla " educando en pensamiento crítico, y dando las herramientas a la población para que accedan a información veraz, puedan contrastar si lo que han leído/oído es verdad" no parece tarea precisamente fácil, ¿no?
#53 Pero es que ahí ya estamos en algo más allá de la veracidad de la información, que es el dolo en la desinformación. Lo cual es extremadamente abstracto, y es pintar unas líneas mucho más difusas más allá de la ya de por sí complicada de probar difamación.
#61 Es que precisamente esa educación y esa solución compleja es bastante distinta del "prohibamos las noticias falsas" que parece sostener bastante gente en esta discusión, y que es una solución que viene a ser querer ponerle puertas al campo.
#64 Vale, las opiniones separadas de la información. Y la información, obligatoriamente veraz. Cualquiera puede denunciar la falsedad, perfecto. Y el autor debe ser obligado a rectificar de inmediato.
Oye, no se tú, pero a mi entre esos dos últimos pasos me falta algo. Entre la denuncia de una falsedad y la corrección de la misma, me falta el aspecto clave de esta discusión: cómo determinamos y quién determina lo que es falso o no. Por no hablar de toda la escala de grises que hay más allá de eso: ¿Se puede dar una noticia sobre unas declaraciones que son falsas? ¿Tienen los políticos obligación de ser veraces en sus afirmaciones, al ser poder público más importante si cabe que el periodismo?
Tal y como lo estás enmarcando, esto supondría un escrutinio judicial extremo de cualquier noticia. Y como tal, estaría suponiendo una cosa, y es que "la verdad" debe ser un bien jurídico protegido en sí mismo, más allá de los daños que se causen con una mentira (que es como está legislada ahora la difamación. Es muy fácil ver la solución al problema en casos como este, tan flagrantes y tontos... pero se me ocurren ejemplos de mentiras mucho menos flagrantes y mucho más dañinas que se están repitiendo constantemente en los medios, y al ser menos flagrante la mentira (aunque el daño sea peor), aquí no hay queja alguna.
#69 Y aquí también hay muchísimos periodistas y medios que han tenido que pagar por dar noticias falsas. Se llama difamar, y ya está legislado. Y si no que se lo pregunten a Alvise Pérez y lo que le ha tenido que pagar a Ábalos.
#91 Tu argumento se cae por su propio peso al estar basado en una premisa errónea. Nadie decide lo que es falso o verdad porque no es necesario, las cosas solo pueden ser ciertas o falsas, aquí no hay matices.
Coincido contigo en que uno de los colectivos que debería estar sujeto a mayor escrutinio y al que no se le debería permitir mentir, sobretodo en sede parlamentaria, es a los políticos. Yo no pago el sueldo a nadie para que me mienta.
#98 Vale, perdón por utilizar la palabra decidir, veo que la aprovechas para eludir por completo la cuestión central:
¿Quién DETERMINA lo que es verdadero o falso?
#100 Repito, las cosas, las informaciones sí quienes verlo así, solo pueden ser ciertas o falsas. Una información debe estar basada en hechos ciertos, comprobables y contrastables.
No se que más decirte ya que la pregunta en si misma carece de sentido.
#91 Estoy bastante de acuerdo con el fondo (y la forma) de este mensaje y de otros que he visto en este sentido. El problema es que no sólo es costoso crear una sociedad educada y crítica, sino que, además, a quien tiene que promover esas herramientas a nivel institucional, no está por la labor.
De todas formas, creo que es más sencillo que todo eso: modificar la legislación actual para que las indemnizaciones por difundir esta información no sean menores que el beneficio obtenido por esto. Igual que la rectificación en los medios, que debería ser más rigurosa (mantener varios días la rectificación con la misma visibilidad que la noticia errónea inicial, por ejemplo).
Hay muchas herramientas que no implican nada excesivamente revolucionario, pero sí, es un tema complejo. Lo que pasa es que cuando hay "exceso" de libertad de información y opinión por una parte, suele implicar limitación de esto mismo para otra parte.
#91 ¿Como se determina la veracidad de algo?... Para empezar, un buen periodista no debería decir nada sin contar pruebas sólidas. La carga de la prueba (imagenes, videos, grabaciones de entrevistas, etc.) recae en el autor y la editorial. Si no pueden probar lo que dicen, se asume que se lo han inventado y tienen que rectificar o perder la posibilidad de publicar noticias (aparte de la perdida de credibilidad y la posibilidad de demandas por parte de los afectados).
Es como en el caso de las demandas contra Fox News cuando proclamaba que había habido un fraude electoral hace unos años sin pruebas. Ahora les están crujiendo a demandas por ello.
#30 Que somos un país que va de Sagasta a Cánovas, ahora PSOE a PP, sobreestimas la inteligencia del español medio. Mira el equivalente a PP y PSOE en Francia, Italia, Alemania y verás que cuando la cagan se lo hacen pagar, aqui no han bajado de 180 en su peor momento.
#49 Vale, pues como el Español medio es un tonto según tú, obligamos a retirar cualquier información que sea mentira. Ahora, ya me dirás quién determina qué es mentira y qué no, y con qué metodología, además del efecto que vaya a tener intentar ponerle puertas al campo. Pero vamos, que el argumento que das es uno de los clásicos contra la democracia, "el pueblo es tonto y no sabe lo que hace".
#52 Poca gente sabes buscar información (datos) para contrastar con fundamento, por falta de talento y/o ganas, prefieren meterse en una cámara de eco a reforzar son sesgos es menos cansado. Por favor recoge el hombre de paja que lo está dejando todo perdido.
#30 Lo absurdo de los bulos es irrelevante para esta cuestión, la inmensa mayoría son tan burdos que cualquiera podría pensar que no merece la pena ni desmentirlos. Sin embargo en muchas otras ocasiones estamos hablando de perfiles que de forma sistemàtica se dedican a esparcir esa basura con la intención de generar caos y desestabilizar y que de no atajarse a tiempo dan lugar a episodios como el que ocurrió en Lorca, por poner un ejemplo o algo más grave como lo que ocurrió en el capitolio.
Tenemos por ejemplo el tema del "expediente royuela" o Javier Negre que ilustran a la perfección mis argumentos y la necesidad de tener leyes que protejan a la sociedad ante estos intentos de generar crispación, caos o inestabilidad.
#30 pues si la verdad, tú sabes q aún gente q sigue esparciendo el bulo de la caja b de podemos por ejemplo? Y lo de las presas he contestado a algún diciendo q era cierto
A esa cuenta la siguen 300.000 personas, a saber cuántos idiotas se van a tragar el cuento
Y por último q sepas q el.problrma de esto no es desmontar el bulo, si no como.le haces entender a los.idiotas q se lo han tragado q no lo es y sobre todo hacerles llegar esa información...
#19 No son cuatro tontos, pero, ante nada, tener acceso a información veraz es esencial en una democracia. Es más importante el derecho de la ciudadanía a tener información veraz que el derecho de un grupo a propagar "verdades alternativas" con fines electorales. Es por eso que es tan importante mantener las secciones de noticias y de opinión separadas en los medios de comunicación (y por lo que la ultraderecha está creando canales de "opinionated news" donde puede).
#29 Pues yo estoy completamente seguro de que tenemos acceso a información veraz, y de hecho, a más información veraz que nunca. Al alcance de una búsqueda de google puede contrastar noticias en decenas de medios, a una velocidad que en los 90 sería impensable. Además de este contraste entre medios, puedo acceder a fuentes de datos oficiales de manera directa. Si, existen más mentiras, ya que todo el mundo tiene un altavoz, pero tenemos más capacidad que nunca para contrastarlas y demostrar que son mentiras. Tanto es así que hasta existen medios "verificadores" y "fact-checkers".
Existiendo todo esto, ¿hace falta legislar más sobre lo que pueden o no pueden decir las personas o los medios? Aparte de ser un tobogán bastante preocupante hacia la censura de la disidencia, ¿cómo determinamos la veracidad de lo que se dice? ¿A quién le corresponde dicha tarea? En casos como este es muy evidente la mentira, pero hay casos en los que el tema es mucho más complicado.
#38 Sí, las noticias en los medios de comunicación deben estar legisladas férreamente (y la desinformación penada). Si quieren dar la opinión sobre noticias o inventarte tu propia narrativa, montas un blog u directamente, escribes un libro de ficción, pero no puedes mezclar ambas cosas. Tu derecho a la libre expresión está limitado por el de la sociedad a tener fuentes de información fidedignas. Que tengamos más formas de contrastar la información, no significa que uno pueda colar información falsa.
Y la tarea de cuestionar la veracidad de las fuentes es responsabilidad de todos, especialmente si hay una divergencia clara con otra fuente. Si alguien publica una falsedad cualquiera puede denunciar el hecho y el autor debe ser obligado por las leyes a rectificarlo de inmediato. Y si el comportamiento es deliberado y/o repetitivo, debe imponerse penas de prisión. No porque el gobierno (poder legislativo) tenga un sistema para acallar a los disidentes, sino porque el poder judicial debe tener las leyes y los medios para juzgar esos delitos contra la sociedad.
#19 No hace falta ningún ministerio de la verdad ni nada por el estilo para exigir a los medios que publiquen información veraz. En EEUU, Fox ha pagado más de 700 millones de dólares precisamente por dar "noticias" que sabían que eran falsas.
Y sin embargo y a pesar de que esto amenaza de forma directa nuestra democracia, aún no disponemos de leyes para poder acabar con esta lacra.
#3 Cómo os gusta a la hisquierda poder controlar toda información subversiva...
#7 "Cómo os gusta a la hisquierda poder controlar
toda información subversivalas mentiras y bulos..."Te lo he corregido.
#7 Si miente, no es información. Y no subvierte nada, sólo la verdad.
#7 "information subversiva"
Despierta Guy Fawkes, nadie te está mirando.
#7 es que no es información, es ciencia ficción
#7 Cree el ladrón...
#7 Claro, ya no se puede ni mentir descaradamente a los ciudadanos!!
#7 Subverpollas, eso es desinformación.
#3 #7 Mucho mejor es tener a la radiotelevisión pública de este país validando la tesis conspiranoica como quien no quiere la cosa:
#7 ¿En serio te crees esta payasada de información de presas demolidas?
#7 Cómo le gusta a los mermados llamar "información" a su diiarrea mental.
#7 Mentir, lanzar bulos, confabular para hacer daño al estado y los ciudadanos no es "información subversiva"... Tan listos como son estos "despiertos" no han sido capaces de desvelar NI UNO de los miles de escándalos de corrupción... Mucha "miopía selectiva" les veo a la hora de desvelar "secretos" . . . Más que subversivos, son fascistas mentirosos.
#7 mi padre es muy de derechas, es mayor y se traga mucha tv ..... Cada vez que le desmiento un bulo de mierda de estos, se caga en to, y fusilaría a toda la chusma que se ríe de su bandera y su país. No entiende porque hay que caer en mentiras para echar a los comunistas. (Sus palabras)
Y así debería ser realmente, para todos, pero con más actividad,... Cargar contra los tuyos duramente cuando enfangan, y ensucian los principios que quieres defender.
#89 Tengo un cuñao que ha dejado de mandar bulos al grupo familiar porque siempre le pillábamos... ahora prefiere creérselos sin comentarlos con nadie por si acaso.
#7 informacion subversiva es decir chorradas que analfabetos se tragan con patatas y repiten como loros?
#3 La derecha rancia celebraría tener a su disposición una herramienta como la que pretendes...
Estaría bien lo que dices pero sólo se usaría precisamente para acallar la disidencia de un lado.
#3 y el día en que haya leyes para acabar con los fakes news fachas los jueces fachas encontrarán la forma de usar esas leyes para cerrar los pocos medios de izquierdas que hay.
Las leyes para eliminar las fake news suenan muy bien, pero yo creo que es mejor no darles más herramientas de represión al poder, no vaya a ser que las usen de forma "creativa" contra nosotros, como hacen siempre
#86 Si tan beneficiosa puede resultar para la derecha, no entiendo como no la han creado y puesto en marcha en las múltiples ocasiones en las que han gobernado. Ese argumento cojea.
Yo sigo opinando que, lo mismo que hay leyes para proteger a particulares y empresas frente a bulos, es necesario que las haya pata proteger a la sociedad en su conjunto.
Cc #40
#97 No es beneficioso para la derecha porque la práctica totalidad de los medios de comunicación ya son de derechas, le daría poco beneficio y muy mala publicidad. Lo que les vendría genial es que la izquierda hiciese ésta ley, se comieran la mala publicidad, fueran atacados por todos los medios como fascistoides (ya que es una medida bastante autoritaria) y luego, encima, la usarían sin pudor para su beneficio.
Tu argumento tiene un error, a la derecha le beneficiaria que esto lo hiciese la izquierda, no que lo hiciesen ellos. Por eso no lo hace ninguno de los dos.
#3 Porque hace una labor social de mantener a 300000 retrasados entretenidos.
#3 en vez de eso, que tal si sale Sánchez o el ministro competente y dice.
Se va a demoler , esto esto esto y esto por estas razones, total X acequias , x pantanos , x embalses.
Pero salir y negarlo todo, es absurdo, y nadie se lo cree. Y luego es todo mala suerte por que al gobierno le pilla una sequía, una pandemia o una crisis.
Explíquense señores del gomero y dejen de intentar colarse donde no les llaman ni hacen nada útil
"...perjudicar al campo, beneficiar a Marruecos y secar España."
Ya se le conoce a Marruecos como el jardín de África y su bosque del Sáhara.
#6 Pues mi tío Patxi cortó todos los árboles del bosque del Sáhara.
- Pero sin en el Sáhara no hay árboles.
- ¿No te he dicho que los cortó todos mi tío Patxi?
Cierro al salir.
¿Casualidad?
#17 Illuminati confirmed.
#17 usas la versión rancia!! Argumento invalidado.
Los medios de distribución de noticias falsas funcionan básicamente para asegurarse el voto de los fieles, y poder rascar el de algún despistado.
Si consigues vender que un determinado político está haciendo pactos con el diablo a escondidas, toda la gente que te crea va a tener el voto decidido a partir de ese momento, y cuanto mas le intentes convencer de lo contrario, mas convencido va a estar.
Es triste pero, la gente que cae en la polarización pierde la capacidad de elegir a quién vota. Pueden creer que votan libremente, pero en realidad no es así, puesto que su voto está condicionado por información errónea.
Así que se podría decir que las noticias falsas sirven para secuestrar tu voto.
Y si extrapolamos a toda la población, es algo que acaba perjudicando a todo el país. El Bréxit fue un buen ejemplo de como secuestrar el voto de millones de personas acaba perjudicando a todo el país.
#39 "Si consigues vender que un determinado político está haciendo pactos con el diablo a escondidas"
Literalmente...
"Una malévola red de líderes demócratas, multimillonarios y actores de Hollywood se dedica a secuestrar a niños para torturarlos, violarlos y beberse su sangre. Adoran a Satán y están protegidos por las cloacas del Estado y sus lacayos en los medios. No son presa fácil. Hillary Clinton, el Papa Francisco, Barack Obama, George Soros, Tom Hanks, Oprah Winfrey o Bill Gates mueven los hilos de esta logia de traficantes de niños. "
#39 Bien expuesto.
Habría que responderles que antes de la ley trans estas 256 presas eran en realidad 256 presos, y que están siendo trasladados a prisiones de mujeres tras la demolición. A ver por donde salen.
Me hace gracia cómo vemos tan claramente los bulos que se tragan otros y no vemos cuando nos manipulan a nosotros mismos: Iberdrola vuelve a vaciar pantanos en Extremadura para producir electricidad en mitad de la sequía
Iberdrola vuelve a vaciar pantanos en Extremadura ...
elsaltodiario.comSolo comentar que los azudes aparte de crear desniveles que antiguamente se usaban para mover molinos, ya sean de aceitunas (estos muy perjudiciales por los restos que iban a parar al cauce) o de harina, también llevan a cabo una oxigenación del agua del rio, con lo que esto conlleva para la fauna y limpieza del mismo.
#74 La acumulación de sedimentos en la parte superior del azud consume oxígeno. Sospecho que el balance puede ser neto
Es increíble como esta “noticia” me ha llegado recientemente de dos fuentes en grupos de WhatsApp por colegas convertidos a Vox en los últimos años. La primera vez me pareció rarísimo y le pedí pruebas (la única prueba era el propio WhatsApp), en el segundo caso ya ni me molesté en pedir una prueba.
El fenómeno de la gente que era normal y moderada y ahora son fanáticos de Vox que han perdido todo sentido crítico es para investigar aparte
#50 Da para tesis doctoral. Es un proceso que lleva a la muerte cerebral con estando vivo. Simplemente se tragan una mierda y ya a queda el agujero abierto para tragar, tragar y tragar mierdas cada vez mas grandes.
Estamos en época de trumpismos. Ayuso y otros elementos curiosos de la sociedad se ven triunfar. Lo bueno es que en unos cambiarán las tornas
#9 Puff, creo que la idiocracia ha venido para quedarse.
No recuerdo tanto bulos y tanta gente siguiendolos.
Que sí, que la izquierda tiene que hacer autocrítica, pero contra gente que se traga cualquier mierda que le dicen, que permiten que sus candidatos sean maleducados, soberbios, mentirosos, analfabetos y ladrones y que comprar los discursos más simplistas, contra eso no se puede luchar.
meneame?
creía que los azudes además ralentizaban el curso del agua?
Es que dudo que haya ni 256 presas en toda España. Pero bueno si contamos las de Alcala Meco, tal vez.
#11 En España hay 372 embalses para almacenamiento de agua o usos hidroeléctricos. Pero bueno, el hilo está muy bien explicado, de las 256 "presas" sólo 2 formaban embalses, y ambos eran de pequeña dimensión y en desuso. Todo lo demás eran azudes.
#21 Si de 372 se hubiesen cargado 256…ya te digo que lo hubiesemos sentido. Yo flipo con la poca capacidad de razonar de la gente…
#21 En su dia vi un documental sobre las que hay en Cataluña, y algunas eran mico centrales. Habria que hacer un desglose por capacidades de almacenamiento y produccion electrica para ver cuantas tendrian de verdad un impacto relevante.
Los azud son usados para ganadería, el mantenimiento de nivel hace el abrevaderos.
De primero de Goebbels:
"Que una buena mentira no pueda evitar tus objetivos de desacreditar a un enemigo"
Ya lo hicieron con los judíos y los comunistas hace 80 años y funcionó.
No sé si es cierto porque en estos días como para fiarse de nadie, pero se comentaba que esos azudes estaban de puta madre para captar agua de manera ilegal.
Ahora mismo un señor haciendo huelga subido en una cruz evitando que destruyan la presa de su pueblo. Yo ya no entiendo na
#75 A ver cuanto aguanta. En La Siberia extremeña si viene la calor fuerte puede morir como un pajarito.
Estoy pensando, a raíz de la cantidad de gente que se dedica a la desinformación, si gana la derecha las próximas elecciones, el paro va subir como un 2% por ciento. Gensanta.
Para beneficiar a Marruecos ya se basta Pedro Sanchez.
Y esto quien lo financia?
"para perjudicar al campo, beneficiar a Marruecos y secar España"
Sólo con esto el que se lo crea ha de estar bastante mal de la olla. Parece (y está) diseñado para provocar cabreo entre los más rancios.
Vaya semanita llevan los conspiranoicos entre las "presas" y los chemtrails... no cesan de dar la matraca. A ver si cae el meteorito.
Me gustaría que alguien se currase un listado de los hm3 perdidos destruyendo azudes en riachuelos.
#33 Espera que estoy muy ocupado, espera que sume, ...
0 hm3 perdidos
#56 Comorllll? Pero si dicen que vamos a tener que comprar las botellitas de agua a precio de oro!
#66 Eso esta claro que va a ser asi. En cuanto la privaticen y le den la concesion a algun amiguete
#81 Mierda, ¿y van a poner ranuras para monedas en las duchas de las casas?
#93 Y solo funcionara la ducha si estas vacunado
Recomiendo ver algun video de la aems para saber realmente que se esta demoliendo (azudes y pequeñas presas cuya concesión expiró hace mucho tiempo) para recuperar los cauces de los rios.
#27 Y cuando alguna que ha expirado queda a cargo la administracion local, resulta que apenas da para el consumo del pueblo donde esta situada.
2^8, mola
Pues si lo pone en un canal con tantos seguidores y está en la Interné, será verdad.
Poca de elecciones hijopautas de dos colores lanzando bulos infundados
la indigencia mental es dominante
Buen thread.
Es triste como la derecha tiene que estar metiendo bulos a cascoporro inventando magufadas de este palo.
Y nos vamos a cagar cuando empiecen de tirar de IAs+bots, que los están simplificando hasta tal punto que hasta el mas tonto de la caverna los va a poder usar sin problema. Por lo pronto ahí está twitter lleno de basura al respecto.
Muchas gracias por el análisis. Hace tiempo que mi forma de ver las noticias es para conocer las reglas del juego, saber a qué atenerme y actuar según proceda.
Libertad de expresion lo llaman...