Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Para los que están votando duplicada. NO ES DUPLICADA.
El envío al que hago referencia en #1 era la noticia de que el Juez tenía propiedades registradas a su nombre con números de DNI diferentes.
Esta noticia NUEVA y del mismo medio aclara que una de las numeraciones pertenece a un ciudadano con otro nombre distinto. Y por tanto desmiente los bulos que pretendían desmentir la noticia original interpretando que eran 2 personas distintas con el mismo nombre.
Leed antes de votar, carajo.
El envío al que hago referencia en #1 era la noticia de que el Juez tenía propiedades registradas a su nombre con números de DNI diferentes.
Esta noticia NUEVA y del mismo medio aclara que una de las numeraciones pertenece a un ciudadano con otro nombre distinto. Y por tanto desmiente los bulos que pretendían desmentir la noticia original interpretando que eran 2 personas distintas con el mismo nombre.
Leed antes de votar, carajo.
#4:
A ver si va a ser por eso que tiene tanto interés en pedir DNIs... Cree el ladrón...
Comentarios
A ver si va a ser por eso que tiene tanto interés en pedir DNIs... Cree el ladrón...
Relacionada: El juez Peinado figura con dos DNI distintos como propietario de varios inmuebles
El juez Peinado figura con dos DNI distintos como ...
elplural.comPara los que están votando duplicada. NO ES DUPLICADA.
El envío al que hago referencia en #1 era la noticia de que el Juez tenía propiedades registradas a su nombre con números de DNI diferentes.
Esta noticia NUEVA y del mismo medio aclara que una de las numeraciones pertenece a un ciudadano con otro nombre distinto. Y por tanto desmiente los bulos que pretendían desmentir la noticia original interpretando que eran 2 personas distintas con el mismo nombre.
Leed antes de votar, carajo.
VViniendo de El Plural huele a pufo a kilómetros, pero, bueno, vosotros dadle fuerte a ver qué pasa, que el fango no pare.
#32 Estos son los de "la máquina del fango". Es increíble y más habiendo siete personas con el mismo nombre y apellidos.
Baia, baia… a ver ahora que se inventa el porquero: https://edatv.news/politica/asi-desmontan-bulo-plural-los-dos-dni-del-juez-peinado
O estos…: https://www.esdiario.com/nacional/240702/138834/ridiculo-mayusculo-sanchismo-bulo-ver-doble-juez-peinado.html
Éste tío debería estar en preventiva desde ésta misma tarde, antes de que empiece a destruir pruebas de sus múltiples crímenes.
Recuerdo a un profesor de la universidad de Base de datos: "Nunca utilicéis el DNI como clave de una tabla, ya se han dado varios casos de gente con el mismo DNI"
#10 Personas con el mismo DNI y personas con multiples DNIs… un asco de clave desde luego
#10 Es que es algo obvio. Son 100.000.000 de DNIs posibles, está claro que más pronto o más tarde se tienen que reutilizar, eso suponiendo que no expidan el mismo número dos veces a dos personas vivas a la vez.
Por cierto, demostración de desconocimiento en la entradilla: si te coincide el número, por narices tiene que coincidir la letra, que es función del número. Se obtiene de dividir el número por 23 y a lo que quede de resto (un número entre 0 y 22) se va a la tabla de correspondencia con letras (no está ordenada alfabéticamente) y se le asigna la que corresponda. Obvio que tiene que dar lo mismo.
#16 "demostración de desconocimiento en la entradilla: si te coincide el número, por narices tiene que coincidir la letra"
Claro, y por narices tu número tiene que ser único. Pero no. Ése es precisamente el problema. Si se inventan el número... qué te hace pensar que no se van a inventar la letra? Total, ya puestos...
#17 Si lees el resto de mi comentario habrás visto que he dicho que no va a ser único. No sé por qué preguntas algo que ya he contestado sin que lo preguntases ¿falta de comprensión lectora?
Respecto a lo que preguntas de si se van a inventar el número, pregunta que denota que es más de corte ideológico que no práctico, te comento para que así aprendas algo y te puedas ir a dormir hoy:
El motivo de que se ponga esa letra es que hace como un "check" de que el número y letra sean correctos. Es decir, tú puedes darle a alguien el número, sólo el número, que lo anote mal y nadie se da cuenta del error hasta ya más tarde en el mejor de los casos. Sin embargo, y con hasta cierto nivel de seguridad, si tú le das a alguien el número y la letra, dado que la función con la que se obtiene la letra es conocida (lo dicho, dividir el número por 23 y a lo que te dé de resto vas a la tabla, que es pública, y ves qué letra le corresponde) cualquiera puede saber si es correcto ejecutando dicha función.
Es decir, que en cualquier sitio medianamente serio en el que hagan ese chequeo, si la letra no es la que corresponde, canta. Y canta muy rápido. Así que no sólo sería estúpido ponerle la letra que no es, sería contraproducente para quien quisiera usarlo de esa manera.
#18 Aparte del tono ofensivo de su comentario que no tengo porque aguantar, se de sobra como funcionan los códigos de redundancia, gracias. Por cierto, de todas las veces que he ido a un notario ninguna vez nadie ha comprobado si mi letra es correcta. Será que los notarios no son lo suficientemente serios, supongo.
Su comentario es el típico de "esto es así" y luego viene la realidad a desmentirlo... en unos pocos casos si, que son los que hay que preguntar por qué.
#20 Usted solo se describe, gracias.
#20 en el notario te han pedido el dni original, ni fotocopias ni recitamientos de memoria, así que la letra no puede estar mal. Alguien lo ha copiado y luego lo ha revisado. Y además, su procesador de texto canta cuando un dni o nie no cumple la paridad.
#27 Supongamos que eso es así. Entonces como ha conseguido registrar propiedades con un dni que no cumple esas reglas?
#29 #26 En ninguna de las noticias del plural aparece referencia a un número de dni que no sea válido. En ningún momento se habla de dos dni con el mismo número y distinta letra.
Y aprovecho para despedirme de este post. Bastante tiempo he perdido ya con esta memez.
#17 no te puedes inventar la letra y meterla en ningún programa decente de edición, o usarlo en un registro, o publicarlo en el BOE porque hay procesos que comprueban que los dni del documento sean válidos antes de dejarte salvar/publicar.
#24 Que si, que la teoría es muy bonita y la conocemos todos.
¿Por qué ahora no se cumple?
#24 yo puedo editar la base de datos de varias cosas que uso directamente, saltandome cualquier programa y por lo tanto verificacion.
#16 si le hicieron un dni a la medida vete a saber si no lo insertaron a lo bruto en la base de datos ignorando la letra del dni, recuerda el amigo hacker del pequeño nicolas.
https://www.elmundo.es/espana/2023/10/30/653eb8b5fc6c83a91d8b4577.html
#23 Dejando a un lado el método de creación/inserción, y que en el artículo que enlazas no pone nada de la letra, si uno es "Juánker" como para poner un DNI en una bdd de algo del estado y no sabe que tiene que poner una letra en concreto según el número... vaya mierda juánker.
Ya hay suficientes recortes de periódicos dudosos para procesarle?
Y todavía al "otro ciudadano" le haran pagar los impuestos de este caradura
#19 igual acaba de descubrir que tiene propiedades.
En todo esto hay algo muy burdo, o el juez tiene más morro que demencia o el el periódico tiene más prisa que precaución.
Lo del PSOE retuiteando la bulonoticia cuando el resto de medios permanecían en silencio, porque es obvio que es un bulo, es de traca.
#8 Sabes si, por ejemplo, muchos de los grandes medios se han hecho eco de las escuchas del Juez Aguirre? o es que aquello también es una bulonoticia?... la omertá es una de las grandes leyes de la mafia.
#8 cierto. Los que se han apurado a contrarrestar con bulos no son medios, son otra cosa.
En ese DNI hay un error tipográfico, debería poner juan Carlos Pringado.
a ver si son dos personas distintas… amigos… cuando un tonto coge un camino el camino se acaba y el tonto sigue
Seguimos para bingo, están utilizando a la mayor basura de la abogacía para joder a este país.
dos dias para hacer lo obvio. la prensa actual se inspira en agata christie.
Es que tiene doble personalidad malpensaos.