El lehendakari explica que el modelo del Concierto “es un régimen fiscal transparente de forma que si Euskadi quiere gastar más en servicios debe proceder a subir los impuestos o bien a recortar otros gastos propios”, y asegura que no favorece “la reducción de impuestos ni posibilita que Euskadi sea un paraíso fiscal. En realidad la presión fiscal media en Euskadi ha sido siempre superior a la española desde el año 1981 y hoy lo sigue siendo en más de tres puntos”, incide.
Comentarios
Parece que allí hacen caso a los consejos de Menéame de dar conciertos
#14 eso se debe únicamente a que tenemos un sistema que permite que haya insolidaridad. Por ley se debería garantizar la justicia social e impedir que se negociara que la financiación saliera de unos márgenes que garanticen servicios sociales de calidad en todo el país, Pero Anguita ya decía que eso no gustaba a los nacionalistas claro.
#15 Comprendo a Anguita pero, la justicia social no se consigue trasvasando dinero de unas comunidades a otras.
Si el estado quiere invertir en desarrollar la industria de una comunidad, eso beneficia a todo el país, a las comunidades pobres y a las ricas, y por supuesto, a la comunidad donde se realiza la inversión. Pero el gobierno que tenemos no tiene ni puta idea de invertir y de reducir el desempleo, y para otras cosas, las comunidades tienen que aprender a gestionarse bien a sí mismas, y no derrochar el dinero, y mucho menos, derrochar el dinero de otras comunidades, porque eso no sería solidaridad, eso sería estupidez.
sería lo más justo para todos. Y si hace falta ampliar el fondo común para obras grandes se hace, pero cuando casa región tenga que mantenerse con lo que recaudan, muchas cosas cambiarán.
#7 lo de superávit es una forma que tiene el artículo de que sus lectores no pillen que reciben dinero del estado central y no aportan solidariamente como el resto de CCAA.
Un titular más acertado es el primero.
#12 No estoy de acuerdo.
Las CCAA que votan a partidos nacionalistas tienen ventaja sobre las que son unas lameculos, porque además de tener un partido que se preocupa por ellas, además se reservan un as bajo la manga para negociar con el gobierno central cuando este no le queda otra que bajarse los pantalones. #9 #7 #2
#14 Vaya, resulta que cuando la gente vota, vota mal. Debería votar a partidos lameculos todo el mundo (como tú los defines), así estaríamos todos en igualdad de condiciones, no? O como va la cosa, no sé si te pillo.
O espera, lo que intentas es decir que como ciertos partidos pelean en Madrid por sus intereses y los de su region y otros no, los que pelean son egoistas e insolidarios?
Si ese es el argumento, entonces mal vamos.
#18 Todo lo contrario. Como dijo en clase un profe de inglés una vez, "maricón el último".
#4 sólo tienen que esperar 5 años y ya le vuelven a llover los millones
#10 Comentario muy simplón, que en sí parece un chiste, o lo intenta, pero que no tiene sentido.
Que yo sepa en este país a los únicos que les llueven millones son a los corruptos, a la ciudadania no.
#12 un chiste
Tampoco tiene sentido, que aun sigan con el concierto. Y tiene razón, por lo de los corruptos.
#22 El concierto es un acuerdo entre el estado y una region del país. Acuerdo que ambas partes consideran positivo. Por lo que no veo el problema.
También hay acuerdos entre el gobierno y otras partes del país, y no veo queja en ello.
#23 Y con Navarra y la Rioja?
Y que yo sepa, el concierto. Fue un premio que le dio el Rey en 1800; por luchar contra los franceses y hecharlos de España
#24 jajajaja, que cacao mental tienes, madre mia. En serio tengo que ponerme a explicar la historia? Por favor.
El gobierno de Madrid tiene distintos acuerdos con cada zona del país, que no comparte con otras.
Ejemplo, el país vasco no tiene cedida la gestión de infraestructuras, en cambio otras regiones sí la tienen. Distintos acuerdos con cada zona, si te parece mal uno, te deberían parecer mal todos, no sé.
#25 Me equivoque.Creía que era, por eso
#26 Vamos a hacer un poquito de historia, pero muy resumida.
Nos vamos a centrar en: España realmente no existe como tal hasta el siglo 18. Los reyes catolicos y los austrias gobernaban un país con fueros y distintos gobiernos. Por poner un ejemplo, el reino de león o el de galicia conservaban su sistema de gobierno con sus leyes propias bajo el reino de Castilla. Y evidentemente la corona de aragón tenía los suyos.
Vamos que era una "España" unida por una corona, nada más, no había ni leyes comunes, ni nada que se pueda llamar unidad como la entendemos hoy en día.
Entre el 1700 y 1800 más o menos. Se acaba la dinastia de los Austrias y llegan los Borbones. Ciertas partes del país apoyan a los Austrias, y ciertas a los Borbones. Debido a este hecho, cuando ganan los Borbones ciertas partes del país son "castigadas", por llamarlo así. Basicamente se hacen los Decretos de Nueva Planta, y se fuerza un unidad del país. Aquí es donde empiezan a nacer las ideas de nacionalismos que más tarde floreceran.
Del 1800 al 1900 se producen distintos movimientos también vinculados con la corona, y se vuelven a crear bandos que crean enemigos y amigos y surgen las venganzas de la corona, que basicamente acaban en una mayor unificación.
Todos estos movimientos politicos desembocan en repúblicas (concretamente 2), que básicamente aparecen para dar salida en cierta forma a la tension política del momento, económico y territorial (una unidad del país forzada, es lo que tiene).
Durante todo este tiempo, como ya he dicho los distintos movimientos centralistas de la corona provocan una unidad forzada, que conlleva la perdida de mucha independencia por parte de las distintas regiones. Pasamos de un aragón con leyes propias, a uno con leyes iguales a las de Madrid, un país vasco con fueros que los pierde, etc. etc.
Evidentemente toda esta tension genera descontentos sociales y la corona aplica distintos acuerdos con cada region para poder así paliar el descontento, lo que no evita que se acabe en repúblicas, pero bueno. Aquí nace el concierto vasco, como acuerdo para paliar un descontento social por las políticas realizadas, pero tmb nacen otros acuerdos con otras regiones.
Luego después de las segunda república, donde España fue camino de ser un país federal, más parecido a la época de los austrias, aunque con muchos problemas y poco entendimiento, vino la dictadura. Tabla rasa para todo el país. Lo que acabo creando a ETA, y otros muchos movimientos terroristas y también aparecieron los movimientos sociales de protesta debido a la presión de la dictadura.
Por ultimo llega la democracia, y el gobierno de la transición plantea acuerdos distintos con las distintas regiones. Al principio no había ni estatutos de autonomía. Por poner un ejemplo, Andalucia se vió forzada a votar para pedir el suyo. Bastante lamentable. Y en esa transición cada region peleó y lucho todo lo que pudo por tener distintos acuerdos que les beneficiasen.
Básicamente eso es todo. Durante la transición lo mismo que negoció el País Vasco, lo negoció Cataluña, pero en cambio Cataluña finalmente decidió tomar otro camino.
#27 positivo + otro
#8 A ver que me aclaro, estamos hablando del País Vasco o de Navarra? Porque son dos cosas bastante distintas. Procura no mezclar, porque este tema va sobre Urkullu presidente del País Vasco, y de momento que yo sepa Navarra es otra comunidad autonoma.
Podemos ponernos a hablar de Galicia y meter a Murcia porque sí, total. Por favor, haz un debate serio.
Me puedes indicar con datos y números que trabajos son ejercidos por el Gobierno central que benefician cuantitativamente al País Vasco? Y me puedes por favor indicar de todo lo que paga el país vasco (según tu un 30 de 100), cuanto realmente es usado por el Gobierno Central para mejorar el País Vasco? En esta ultima podrías incluir por ejemplo, que siendo el País Vasco un punto de entrada de Europa, tiene una infraestructura de trenes pésima, y que ir de Madrid al País Vasco sale 5 horas, mientras que ir de Madrid a Andalucia, se hace en nada. No han pagado los vascos la infraestructura de trenes? Yo creo que sí. Y por qué no la tienen? Curioso.
El tema de la solidaridad lo veo muy bien. Tengo una duda, la solidaridad es dar a los pobres infinitamente? O es ayudarles a salir de un bache? Yo entiendo la solidaridad como ayudar a alguien a salir de un mal momento, no pagarles 40 años de despropositos, chanchullos y robos. No sé, será mi opinion y sere raro. Podríamos hablar de lo ahogada que esta Cataluña en deudas gracias a esta solidaridad de la que tu hablas, pero no voy a caer en lo mismo que has hecho tu y cambiar de tema a otra comunidad autonoma. No es mi estilo.
Tu última frase ya he demostrado que deja muy claro tu pensamiento simple y absurdo, respecto de la complejidad de un tema mucho mayor, que 4 datos mal puestos y dinerito, dinerito. Intenta justificar las cosas un poco, sino no tiene sentido el debate. Gracias.
#11 te hablo de regímenes forales.
Aquí tienes informes de las cuentas territorializadas, puedes encontrar la metodología y cálculos más detallados en la web, el de 2012 por ejemplo refleja algo de la metodología:
2011: reciben 1.576 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202011%20Presentaci%C3%B3n.pdf
2012: reciben 1.567 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202012%20Informe.pdf
2013: reciben 2.126 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentaci%C3%B3n%20SCPT%202013.pdf
2014: reciben 3.387 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentacion_SCPT_2014.pdf
Lo de la solidaridad está muy bien sí, pero el problema principal es que no pagan sus facturas, primero a pagarlas, es lo mínimo, luego a hablar de solidaridad.
Y tu argumentario supremacista es bastante lamentable, ¿los ricos tienen que pagar entonces IRPF un par de años y si la gente no se vuelve millonaria dejar de pagar? Flipante.
Menos supremacismo anda, que en el pais vasco no están exentos de chanchullos y corrupción precisamente, además de que dejando todo eso de lado es un debate falaz, porque lo que cuesta comprender a la gente es que en sociedad todos dependemos de todos, y que un granjero no es menos que un empresario dueño de una fábrica solo porque el granjero tenga menos renta.
El empresario sin el producto primario que hace el granjero no sería nadie, es algo que parece que cuesta entender a los insolidarios.
#13 Sí, hablar de regimen foral es lo que haces, porque no destacas lo que se indica en tu propia noticia? "Dos comunidades aseguraron que no se habían adherido al fondo de facilidad, País Vasco y Madrid, y ninguna de las dos figura en las aprobaciones del Gobierno central".
Resulta que tu propia noticia dice claramente que el País Vasco, no es lo mismo que Navarra, pero oye, tu lo has metido en el mismo saco porque has querido. Lo dicho, metemos a Galicia y a Murcia tmb? O alguna otra? Lo digo porque parece que es tu manera de intentar justificar algo. Pesima forma, pero bueno.
Tranquilo, esos links los conozco, trabajo con esa documentación y me la sé de memoria, documentación por otra parte a la que hay que añadir muchisimos otros factores que se tienen que tener en cuenta. Como ya he dicho, los vascos necesitan un colchón, porque no pueden ser rescatados. En esos documentos eso, no se refleja, ni muchas otras cosas.
"supremacista" es una palabra bastante fuerte, cuidado con cierto tipo de palabras, porque definen más al que las usa que al que se le acusa de serlo. Vaya, resulta que para ti es lo mismo pagar el IRPF que ser solidario. Para mi no, los vascos pagan el IRPF, exactamente igual que los madrileños, catalanes y el resto de nosotros, incluso los pobres que trabajan también pagan el IRPF. No veo tu comparación y no la entiendo. No tiene sentido. La solidaridad no es pagar el IRPF, ni aquí, ni en ninguna parte, pagar el IRPF es la ley, no es discutible, ni solidario, ni nada.
Vuelves a usar la palabra "supremacismo", claramente te sientes identificado con ella y es por ese motive por lo que utilizas una palabra que se acerca mucho a conceptos bastante peligrosos, donde parece que estás comodo, ya que no paras de mencionarla. En ningún sitio he dicho que el país vasco no tenga corrupción. Podrías indicar donde he dicho que no la tiene? Si lo encuentras me lo dices, gracias. Tu comparación del granjero y el empresario es otro absurdo simple.
Exactamente igual que el empresario depende del granjero, también el granjero depende del empresario, y si el empresario le va mal y se arruina, el granjero pagará las consecuencias tarde o temprano. Es lo que intentaba indicarte antes con el ejemplo de Cataluña, donde el empresario está arruinado con una deuda desbocada el doble de la de Madrid, debido a que el granjero, en vez de invertir en mejores maquinas e intentar mejorar sus condiciones, sigue tirando del rastrillo roto que tenía hace 40 años, por qué? Muy simple, si mejora su rastrillo y se compra un tractor y produce más, sabes que pasará? Qué el empresario ya no le tendrá que dar tanto dinero y que es lo que le interesa al granjero? El dinerito, anda como a ti. Curioso.
Cuidado con los insultos e insinuaciones veladas, no estoy de humor para aguantar tonterias, o argumentas de manera seria o personalmente ni me molesto en contester, no tengo ganas de discutir con un niño de parvulos, para eso discuto con mi sobrino que seguro que aprendo algo más que de esta conversación.
#16 ¿dices que Madrid es como el País Vasco?
Lo siento, lo que dice es que no han querido adherirse, pero podrían haberlo hecho.
Me da a mí que eres troll y que no trabajas para nada con esa documentación lo siento, te delata las tonterías de hablar de colchones ficticios, es un argumento increiblemente absurdo defender que el concierto da independencia y autonomía, pero que a la vez te tienen que pagar otros las facturas para tener esa independencia. Entonces no eres independiente y te están ayudando directamente.
Ya te he aportado suficiente documentación para basar lo que digo mientras que tú no has aportado absolutamente nada más que palabrería incoherente. Paso de seguir discutiendo con alguien que no tiene un solo dato a favor.
Saludos.
#17 --> ¿dices que Madrid es como el País Vasco? Dónde digo yo eso? Si lo único que he hecho es copiar la frase de tu artículo. Te lo has leido? Empiezo a pensar que no, visto tu comentario. Las risas imagino que serán porque te has dado cuenta que has metido la pata hasta el fondo. Tranquilo, es bastante común en gente que no sabe argumentar.
El país vasco es independiente? No lo sabía, lo siento. Habría que comentarselo a ellos, porque ellos creen que son parte de España y no deben estar muy felices con la idea, pero si tu dices que son independientes, entonces seguro que están más contentos, o por lo menos algunos.
Me imaginaba teniendo en cuenta la absurdez de tus argumentos, y el hecho de haber aportado links de Navarra, y otros datos que conoce todo el mundo, nada realmente útil, que cuando verías que toda tu opinion se caía por su propio peso saldrías huyendo diciendo tonterías de que no hay datos y demás. No eres el primero que usa ese argumento, ni el ultimo, vamos que no te hace más listo que al resto, lo siento.
Si no tienes argumentos, se sincero, di que no tienes ni idea de defender tu postura, y no salgas llorando, es feo.
Sigues con acusaciones e insultos velados, si crees que así se puede discutir algo, me temo que no tienes ni idea de como argumentar, me recuerdas a la mayoría de la clase política que se sienta en el congreso, lo único que saben hacer es dormir e insultar. Bueno alguno aplaude, seguro que tienes algún palmero, ya me fijaré a ver, que algún voto positivo te lloverá tipo politico de tres al cuarto.
Saludos, a ver si la proxima vez, eres capaz de enseñarme algo nuevo y sobre todo argumentas con un pelin más de profundidad. Gracias.
El concierto no está mal, el problema es el cupo insolidario que fijan
http://www.diariovasco.com/politica/201407/23/euskadi-recibe-estado-millones-20140723154937.html
http://www.deia.com/2017/09/07/economia/el-pais-vasco-registra-un-superavit-fiscal-con-el-estado-de-3387-millones-
#2 De tus propios enlaces:
--> "el Concierto "funciona con dos parámetros". Uno de ellos es "de riesgo unilateral frente al Estado", dado que Euskadi, a diferencia de las autonomías del régimen común, "no tiene una garantía de financiación cada año, en la que con anticipos a cuenta se garantizan los recursos previstos en el presupuesto de cada año".
Además del mencionado "riesgo unilateral frente al Estado", a nivel interno de la comunidad autónoma existe un riesgo "compartido" entre el Gobierno Vasco y las diputaciones forales".
Creo que no hay más que decir a tu comentario, el cual carece de sentido.
#4 ¿qué tiene que ver eso con que entre transferencias y servicios que presta el estado central, el país vasco no paga la factura que le corresponde siquiera?
Describes una parte del funcionamiento del concierto, el cual no critico, y obvias totalmente la crítica al cálculo del cupo.
#5 El país vasco no puede ser rescatado por el gobierno central debido al concierto. Lo que tu propones es que el país vasco pague lo mismo que cualquier otra autonomia, pero si va a bancarrota como ha ido Valencia, que se busquen la vida y se salven ellos.
El cupo cumple esa función paliativa de ayudar a los vascos con un colchón que permita en caso de que tengan problemas, tirar de ese colchon y no ahogarse.
Vamos, que tu propuesta basicamente, es simple, muy parcial y mirando solo lo que a ti te interesa, y es absurda, ya que en caso de ocurrir un problema como el valenciano los vascos no tendrían la salida facil de pedir dinerito al gobierno central.
Por no hablar del resto de factores, que obvias y solo te centras en lo de siempre y en lo que os centrais todos, en el dinero, nada más. Resulta que el problema de este país, es que 3 millones de vascos, reciben un poco más de dinero para tener un colchon en caso de que se vayan a pique, y por ese motivo el país va tan mal como va. Venga ya!
#6 1-En situaciones de crisis lo de que no iba a haber rescate es falso, ya se dejó ver con el FLA http://www.eldiario.es/norte/navarra/ultima_hora/Navarra-solicitud-millones-facilidad-financiera_0_361164364.html
Y no, no entiendes lo que se pide. Lo que se pide es que si el Estado Central ejerce una serie de trabajos que benefician al País Vasco, y toda España claro, como representación internacional, misiones en otros países, lo que sea, el País Vasco pague su parte, como hacen todas las CCAA. Lo que no es normal es que le corresponda pagar 100 y acabe pagando 30. Es cojonudo no pagar las facturas y luego decir que eres un gestor de puta madre.
Por no entrar a hablar ya que por renta le corresponde ser solidario con otros territorios y aportar un extra a los fondos, los ricos pagan más y esas cosas sabes?
Así que no inventes, no se les da un colchón por si se van a pique, es completamente falso, el concierto contempla que deben ser solidarios como el resto, pero en la realidad no lo son.
#2 Si tiene superávit; que le hagan como a Madrid.
Que no pueda gastarlo