Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La solución es un parque público de viviendas… que ya existía, pero que se malbarató a manos de parientes y amigos.
https://www.elplural.com/economia/alertan-de-que-botella-vendio-pisos-sociales-de-madrid-a-una-empresa-vinculada-con-uno-de-sus-hijos_30612102
https://www.elplural.com/economia/alertan-de-que-botella-vendio-pisos-sociales-de-madrid-a-una-empresa-vinculada-con-uno-de-sus-hijos_30612102
#1:
El límite de precio, de existir, debiera ser en base a valor catastral o algo así.
Si lo único que limitas es la subida (y por debajo de la inflacción) lo que logras es que lo cundente sea echar al inquilino y ponerte a alquilar a cuanto más corto, mejor.
Si lo único que limitas es la subida (y por debajo de la inflacción) lo que logras es que lo cundente sea echar al inquilino y ponerte a alquilar a cuanto más corto, mejor.
Comentarios
La solución es un parque público de viviendas… que ya existía, pero que se malbarató a manos de parientes y amigos.
https://www.elplural.com/economia/alertan-de-que-botella-vendio-pisos-sociales-de-madrid-a-una-empresa-vinculada-con-uno-de-sus-hijos_30612102
#5 Eso sumado a la redistribución de los trabajos y empresas y economia por el resto de comunidades y regiones... es inviable tener a 15-20 millones de personas o mas viviendo en Madrid y alrededores, por mucha vivienda publica que se haga... eso afecta tambien a la movilidad y la calidad de vida.
#5 Estoy de acuerdo... pero solo existía en Madrid.
Y el problema es de toda España.
El límite de precio, de existir, debiera ser en base a valor catastral o algo así.
Si lo único que limitas es la subida (y por debajo de la inflacción) lo que logras es que lo cundente sea echar al inquilino y ponerte a alquilar a cuanto más corto, mejor.
#1 Cualquier voltereta para que la vivienda privada sea un servicio público acaba mal. La única salida es que el estado cumpla con lo que exige la constitución y se dedique ha hacer vivienda pública de verdad en alquiler, inundando el mercado de oferta, así bajará todo. Pero eso es tener que trabajar, lo mejor es que los particulares sean los garantes de los derechos que deben cubrir los estados.
Desde mi punto de vista cualquiera debería tener acceso a una vivienda pública en alquiler, y cualquiera debería tener acceso a una primera vivienda pública en cesión con prohibición expresa de alquiler: si dejas de vivir en ella se recompra al precio vigente y retorna al parque del estado,
#6 #7 el problema es que donde quiere vivir la gente no hay espacio para construir vivienda pública, y donde hay espacio la gente no quiere vivir.
#17 el derecho a la vivienda no es el derecho a una vivienda donde tu (entiéndeme, no tú concretametne) quieras, lamentablemente la administración no tiene porqué ponerte un piso en Gran Vía, pero sí debe haber un piso en Madrid con unas comunicaciones decentes. anda que no hay campo en madrid...
Si quieres vivir en Granvía, cúrratelo, y si no quieres o no puedes, al menos tienes que tener un sitio "donde caerte muerto" sin que la especulación te saque los ojos.
#19 añado: el.problema es que hoy en día no es que no pueda vivir donde quieras, es que en muchos casos no tienes opción a pagar precios de mercado o, lo que es lo grave y origen de todo, a acceder a vivienda pública.
#17 Estoy de acuerdo. Y es un problema gordo. En mi pueblo hay un montón de casas en venta. El problema es que hay poco trabajo. Los pueblos dispersados por el territorio tenían su lógica cuando se necesitaba gente que cultivara las tierras. Con la mecanización de los trabajos agrícolas, el trabajo de X personas te lo hace X/Y+máquinas. Los pueblos hoy en día viven de inercia poblacional y de las pensiones que cobran los jubilados de dichos pueblos. (dicho a brocha gorda).
Está claro que si se generara una dinámica de repoblación se generaría más actividad (más gente+necesidades+oportunidades de negocio y trabajo) pero no es fácil.
Se habla poco de la España vaciada .
#1 Si lo único que limitas es la subida (y por debajo de la inflacción) lo que logras es que lo cundente sea echar al inquilino y ponerte a alquilar a cuanto más corto, mejor.
Correcto, muy bien visto. De haber impactado en el mercado de alquiler, sería para incrementar la oferta de pisos disponibles. Pero resulta que es al contrario
#1 Y el límite de viviendas en posesión.
¿Tienes una ya en propiedad? No puedes tener más. Hay que empezar a ver como asqueroso y deplorable a esos parásitos que tienen 3 o más en propiedad y viven de parasitar a sus inquilinos.
#10 Si solamente fueran tres. El problema son los grandes tenedores de vivienda que pueden manipular los precios del mercado con una cantidad relativamente pequeña de inmuebles pero localizados en la misma zona.
#11 Los grandes tenedores son la minoría en este caso, pero son los más poderosos. Es gente cuya narrativa es la que se proyecta en los medios de comunicación (que si no son suyos, están conchabados en otros negocios). Y así desde la tele NUNCA se pone en tela de juicio el despropósito de considerar la vivienda como una inversión y sus consecuencias, sino todo lo contrario.
No pueden manipular el mercado como les gustase porque no lo controlan del todo, pero pueden llenar de mierda la cabeza de la gente para que el chiringuito no se termine.
#13 Los medios reconocen que hay un problema de vivienda, pero luego te dicen que el problema son los okupas y no los acaparadores usureros. Medios de manipulación y no de información.
#14 A eso me refieron. Se desvían en debates absurdos que encima son cacareados por mongolos con una retórica y una profundidad intelectual a la altura de una ardilla pasada de speed.
En el momento que la fuente es idealista, la noticia es sensacionalista.
Lo que habría que dinamitar es a quienes pretenden hacerse ricos a costa de un bien básico.
Aclaró, para aquellos liberales a los que les escuecen las opiniones de este tipo, que el derecho a la propiedad privada de la vivienda me la trae floja como derecho. Sí, soy comunista.
#3 comunista del primer mundo si
#8 si soy del primer mundo no sirve. Luego si soy un vago perroflauta, piojoso del primer mundo tampoco. No os sirve nada. Ni pudientes ni no pudientes.
La URSS, a ver si me lo puedes aclarar, ¿Era del primer mundo cuando se fundó?
#3 A banqueros y fondos de inversión deberían encerrarlos a todos en el gulag, correcto. Pero te aclaro que la vivienda en propiedad privada es un derecho reconocido por el Marxismo y que lo que el comunismo predica es la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, es decir la propiedad privada de extensiones de tierra, minas, recursos naturales, etc.
#9 El problema es utilizar la vivienda como bien de producción, en este caso, de especulación. No hablamos de la vivienda que usas sino bienes de primera necesidad acaparados para aumentar su valor a costa de las necesidades de los demás.
#9 sí, pero te corrijo, no era propiedad privada, era propiedad personal. La vivienda era del estado y lo que tiene el ciudadano era el derecho a vivir en ella.
"Vacío legal" = ¿no es un fallo, es una funcionalidad?
Esto se acaba prohibiendo o limitando los pisos turísticos a uno por propietario/empresa, similar a lo que hicieron en Nueva York. Pero como esto es España ... a los políticos les importa poco (o nada) el bienestar y dignidad de sus ciudadanos.