Los vehículos sin distintivo ambiental no podrán entrar en el área desde el segundo semestre del próximo año . En enero de 2025, solo podrán acceder los coches con etiqueta '0 emisiones', Eco y C, mientras que en 2030 únicamente podrán circular por el interior de la zona los '0 emisiones' y los Eco.
Estaba esperando una noticia como esta (o de Madrid, o Valencia, o Barcelona) para poner mi hipótesis de qué sería más interesante para reducir la contaminación por automóviles. Me explico.
Supongo que todo el mundo asume que consume enormemente más construir un coche nuevo que la diferencia de contaminación que va suponer un coche viejo sobre un coche nuevo en todo lo que le queda de vida al nuevo.
Además, es evidente que un coche nuevo moderno cuesta más comprarlo que un coche viejo, y eso afecta a los sectores de población que pueden cambiar de coche.
Bien. Si realmente queremos reducir la contaminación, los coches que hay que prohibir que entren en las ciudades no son los viejos, sino los coches de combustión nuevos.
Como consecuencia, la gente estirará la vida de los coches viejos hasta que no haya más remedio que tirarlos, y entonces ya comprará uno que no contamine. Si les obligamos a comprar un coche de combustión ahora, vamos a tener que fabricar ese coche ahora, que va a estar muchos años rodando en la ciudad, y que luego habrá que sustituir por otro no contaminante.
Los coches viejos se irán agotando solos, poco a poco, casi de muerte natural. Y todos los coches nuevos que entren en la ciudad serán no contaminantes.
#4 El problema es que las etiquetas están mal hechas. Se paga más por un coche con etiqueta. Da igual lo q contamine. Un Audi q7 micro híbridado q entre con la batería agotada en el centro contamina más que un coche de 15 años.
Pero el problema está que si lo hacen bien entonces tendrían que decir que lo más ecológico es no comprar coche nuevo. Y eso perjudica al consumo. Estos que se denominan verdes solo ven el verde dentro del capital.
#5: Y se tendría que valorar el índice de uso: no es lo mismo una persona que entre diariamente que una que entre una vez al mes para comprar algo. Y aunque digan "es que voy a trabajar...", pues vale, te vas con el autobús, y si vives en Arroyo le pides a tu ayuntamiento y a la JCyL un mejor transporte público, pero no nos atufes o al menos aparca un poco más fuera (en un disuasoio) y anda un poco, que te vendrá bien para el corazón.
Y desde luego que lo más ecológico es que se implante de una vez un servicio ferroviario cadenciado entre Palencia y Medina del Campo para que se favorezca el uso del tren.
#8 Claro! Por qué auvasa funciona estupendamente. Y si trabajas en una factoría que entras antes de las 6 de la mañana tienes autobuses hasta la puerta.
Ahhh perdona que eso no es así.
Lo más ecológico es no consumir un vehículo nuevo y mantener en buen estado el que tienes. Eso es lo más ecológico. Pero entonces Renault deja de patrocinaros la Seminci. Verdad?
En las próximas elecciones ya os podéis preparar. Que no vais a sacar ni un concejal. Y Óscar Puente riéndose en la cara de vuestros concejales que le hacéis el trabajo sucio. El se va de rositas. Y luego os sorprendereis.
¿Por qué funciona estupendamente? Funciona estupendamente porque ha habido varios cambios, en parte gracias a que la gente votó en 2015 un cambio en el ayuntamiento y en parte gracias a las ayudas de la UE.
Aún así yo en algunas cosas veo margen de mejora, pero ahora hay autobuses a los polígonos a más horas, algo que antes no había, y hay más carriles bus que han mejorado los tiempos de forma notable.
Lo más ecológico es no consumir un vehículo nuevo y mantener en buen estado el que tienes. Eso es lo más ecológico. Pero entonces Renault deja de patrocinaros la Seminci. Verdad?
¿Patrocinarme? No sabía que fuera parte de la organización, primera noticia que tengo.
En lo demás, soy el primero que defiende la prolongación de la vida útil de las cosas mediante su transformación, adaptación... y ya que mencionas a Renault, creo que están entrando en el mercado del reacondicionaimento de coches usados, o eso dicen en los anuncios.
En las próximas elecciones ya os podéis preparar. Que no vais a sacar ni un concejal. Y Óscar Puente riéndose en la cara de vuestros concejales que le hacéis el trabajo sucio. El se va de rositas. Y luego os sorprendereis.
Sí, bueno, siempre se dice lo mismo, segunda legislatura.
Me parece un poco exagerado... creo que debería poderse llegar al aparcamiento de Isabel La Catódica Católica o el de la Plaza de Zorrilla, hasta esos puntos hay calles amplias que permiten circular bien.
Sí veo bien que no se pueda circular por las calles del centro más centro, ya que son estrechas y nunca se plantearon para ese tipo de uso y es una zona a la que se puede ir andando bien desde los aparcamientos disuasorios.
#2 y #3: Me gustaría saber si conocéis Valladolid para opinar tan a la ligera con los clichés de siempre.
El problema no es tanto de distancia, como de que con esta nueva delimitación quedarían fuera algunos aparcamientos.
Pero no, no es una expulsión, más bien una falta de aparcamientos disuasorios, con mover la frontera un poco más al centro se podría englobar dos aparcamientos bastante interesantes como el de Isabel la Católica y la Plaza Zorrilla.
Pero dejando eso a un lado, no sé si vosotros no notáis algunos días picor en los ojos y molestias en general, pues bien, eso es la contaminación, y la UE establece que hay que tomar medidas para reducirla.
Y no sé si lo sabréis, pero desde el ayuntamiento se defiende la mejora del transporte público, otra cosa es que otras instituciones no quieran colaborar, y por añadir no sé si sabréis que hasta no hace mucho hubo un plan para suprimir el tráfico de trenes regionales en Valladolid. ¿Eso no es expulsar a la gente pobre? Con el nuevo equipo de gobierno ese plan fue eliminado, afortunadamente.
#7 si lo conozco y no son clichés.
Definir esa zona de bajas emisiones es alucinante. A ti te parecerá muy bien estando en el ayuntamiento. No lo dudo. A la mayoría de los ciudadanos ya te digo lo que les va a parecer.
Pero luego os quejáis de que el comercio de barrio se pierde cada año más y que casualmente cada año vive menos gente en la capital.
Dejar de miraros el ombligo y de creer que todo lo que hacéis está bien. Y empezar a escuchar a la población, pero a todos. No sólo a los palmeros que os dicen que todo lo que hacéis es maravilloso.
Tu sabes cómo funcionan las etiquetas de la DGT? Miralo bien por si acaso. Que me da que muchos no entendéis cómo van. Y lo q significa un SUV de 2500 kg con etiqueta eco.
#9: Definir esa zona de bajas emisiones es alucinante. A ti te parecerá muy bien estando en el ayuntamiento. No lo dudo. A la mayoría de los ciudadanos ya te digo lo que les va a parecer.
Ya he dicho que dejaría fuera de ella un par de aparcamientos que están próximos a las vías de acceso y no deberían generar mucha polución, que apoyo que se actúe contra la contaminación (no mirar al otro lado como con el alcalde anterior), pero haciendo las cosas bien, de momento al menos cumplimos con lo que obliga la UE, así que nos libramos de la multa.
Dejar de miraros el ombligo y de creer que todo lo que hacéis está bien. Y empezar a escuchar a la población, pero a todos. No sólo a los palmeros que os dicen que todo lo que hacéis es maravilloso.
Y eso se hace, lo que pasa es que no todo el mundo opina como tú.
Tanto que te quejas, podrías quejarte cuando se propuso lo de suprimir los trenes regionales en su totalidad, en lugar de potenciarlos (ya sabes: menos coches circulando, más facilidad para que tú puedas circular con el tuyo).
Tu sabes cómo funcionan las etiquetas de la DGT? Miralo bien por si acaso. Que me da que muchos no entendéis cómo van. Y lo q significa un SUV de 2500 kg con etiqueta eco.
¿Me has visto dar mi apoyo a dicho sistema en algún momento?
¿Qué tal si la presión la hacemos en la #JDT y no en un ayuntamiento que sólo cumple con lo que manda la UE?
Y ya dije que apoyaría un criterio basado también en la frecuencia o en la movilidad reducida, el que use el coche poco que pueda entrar, el que lo use mucho, no.
#15 que metas los trenes en este debate es particular.
Si ya es difícil que un autobús se adapte a tus horarios. Ni te digo nada los trenes.
Y mucha gente que se mueve en coche por Valladolid es por trabajo. Viven en Valladolid o muy cerca y pretendes arreglarlo con trenes regionales?
Vaya manera de desviar un debate a algo que no tiene nada que ver.
De las etiquetas de la DGT sabes que están mal pero aún así no te importa que se utilice ese criterio.
Vamos q un pobre currito con un coche de 900kg y 60 CV con emisiones de 130gr no puede entrar al centro. Pero un SUV de un adinerado de 2500 kg y 400cv con una minibateria y unas emisiones de 300gr cuando la batería se agota. Y que nadie compruebe que entre con la batería cargada, si puede entrar.
Muy lógico todo. Si si. Yo aplicó unas etiquetas que se que están mal y que encima perjudican a los de siempre y benefician a los de siempre. Muy bien por ti.
#17: Y dale... los problemas con la DGT se los dices a la DGT, los problemas con el Ayuntamiento de Valladolid (AVA) se los dices al Ayuntamiento de Valladolid y los problemas con la JCyL (que también gestiona autobuses, no solo Auvasa) se los dices a la JCyL.
Lo que estás haciendo es culpar de todo al AVA, tanto de lo que tienen posibilidad de mejorar como lo que no.
que metas los trenes en este debate es particular.
Si ya es difícil que un autobús se adapte a tus horarios. Ni te digo nada los trenes.
Y mucha gente que se mueve en coche por Valladolid es por trabajo. Viven en Valladolid o muy cerca y pretendes arreglarlo con trenes regionales?
¿Dije en algún momento que con implantar un corredor ferroviario cadenciado se solucione todo y no haga falta más?
No, lo que dije que eso permitiría quitar una parte de la contaminación. Si salen autobuses seguidos a Palencia, sí se puede mejorar el servicio de tren, luego si los trenes los lleva Renfe o una empresa privada es otro tema, pero que hace falta un mejor ferrocarril no tiene discusión, y si lo hubiera a lo mejor los coches no serían tanto problema, esto se llama #pensamiento_lateral.
De las etiquetas de la DGT sabes que están mal pero aún así no te importa que se utilice ese criterio.
Vamos q un pobre currito con un coche de 900kg y 60 CV con emisiones de 130gr no puede entrar al centro. Pero un SUV de un adinerado de 2500 kg y 400cv con una minibateria y unas emisiones de 300gr cuando la batería se agota. Y que nadie compruebe que entre con la batería cargada, si puede entrar.
Muy bien, se lo cuentas a la DGT, no al AVA.
Muy lógico todo. Si si. Yo aplicó unas etiquetas que se que están mal y que encima perjudican a los de siempre y benefician a los de siempre. Muy bien por ti.
Y más grave aún aplicar un sistema que se sabe injusto para tu beneficio. Pues muy bien.
Y dale con los trenes. Vas a poner vías a todos los pueblos de Valladolid?
O es que como no habéis cumplido con el soterramiento de las vías. Ahora hay que vender que las vías son buenas no?
O con la indecencia que hacéis quitando aparcamientos en la calle. Cómo si así por arte de magia los coches desaparecen.
Y yo estaba hablando con un usuario de meneame no con el AVA. O eso pensaba. Pero me parece que sí estoy hablando con el AVA o con alguien muy cercano.
#20: No son "balones fuera", es reparto de competencias.
Y más grave aún aplicar un sistema que se sabe injusto para tu beneficio. Pues muy bien.
Y dale con los trenes. Vas a poner vías a todos los pueblos de Valladolid?
¿Dije en algún momento eso? Señálamelo. Solo digo que el corredor Palencia - Medina ahorraría contaminación, no he hablado de otros pueblos, pese a que haya algunos (no todos) donde sí debería volver el tren (algo que nunca he dejado de criticar al PSOE).
O es que como no habéis cumplido con el soterramiento de las vías. Ahora hay que vender que las vías son buenas no?
Ah, que querías soterrar el tren para tener una avenida por arriba con más carriles para circular... ¿Sabíais que en todo caso eso NO estaba previsto hacerlo?
Y sí, las vías son buenas, por ellas circulan trenes con pasajeros y eso es un ahorro en la contaminación de forma que luego tú vas a tener menos restricciones (que vienen de la UE, no es "el malvado alcalde contra los ciudadanos").
O con la indecencia que hacéis quitando aparcamientos en la calle. Cómo si así por arte de magia los coches desaparecen.
¿Sabes qué alcalde ha quitado más aparcamientos de la calle...? El anterior, del PP, y la gente decía "la ciudad está preciosa", así que tan mal no estará lo de que las calles no sean garajes improvisados.
Y yo estaba hablando con un usuario de meneame no con el AVA. O eso pensaba. Pero me parece que sí estoy hablando con el AVA o con alguien muy cercano.
Más quisiera, pero no, solo soy una persona que respira aire, y quiere respirarlo limpio.
Y en ningún momento he dicho que la propuesta presentada sea 100% positiva, pero mejor que no hacer nada sí que es.
#7 ahh. Y se me olvidaba. Ya que hablas de medidas para reducir la contaminación.
Cuando dices que todos los autobuses de auvasa van a ser electricos? O eso no contamina?
Pero eléctricos de verdad ehhh. Que no hagan medio recorrido y como no les da entre el motor térmico en funcionamiento.
Eso no interesa no?
Es mejor que los ciudadanos nos gastemos 30.000€ en un coche eléctrico. Para el sistema capitalista desde luego que va muy bien. Para la ecología y el planeta no.
#11: Cuando dices que todos los autobuses de auvasa van a ser electricos? O eso no contamina?
Pues en comparación al número de pasajeros la contaminación es mucho menor. Eso es un "argumento de cuñado" en toda regla, una tontería que queda bien para engañar un momento pero no se sostiene si se analiza un poco.
Es mejor que los ciudadanos nos gastemos 30.000€ en un coche eléctrico. Para el sistema capitalista desde luego que va muy bien. Para la ecología y el planeta no.
¿Dónde se ha pedido eso? Lo que se hace es restringir unas pocas calles de la ciudad, que no llegarán ni al 10% de la longitud total de todas las calles de la ciudad, el resto son lamentos tuyos. Además... ¿Tanto te cuesta andar como para no poder aparcar UN POQUITO más lejos? Yo soy el primero que apoyaría que las personas PMR puedan seguir circulando, pero alguien que no tenga problemas de movilidad... que anden 5 minutos más, que no pasa nada, ojalá todos los problemas fueran como ese.
#12
"Pues en comparación al número de pasajeros la contaminación es mucho menor. Eso es un "argumento de cuñado" en toda regla, una tontería que queda bien para engañar un momento pero no se sostiene si se analiza un poco."
Analizalo. Dame datos de la tasa de emisión por ocupante real. No teórico en cada línea en cada recorrido. Más eficiente es una moto.
Es cuestión de ética y coherencia, no quieres contaminación? Predica con el ejemplo. Eso es lo primero que tiene que hacer el ayuntamiento.
"¿Dónde se ha pedido eso? Lo que se hace es restringir unas pocas calles de la ciudad, que no llegarán ni al 10% de la longitud total de todas las calles de la ciudad, el resto son lamentos tuyos."
Desde el momento que en 2030 solo permites coches eco y 0.
Lamentos míos no. La realidad. Que de lo que no te gusta no comentas. Y el tortazo que os vais a llevar en las próximas elecciones va a ser más grande que el de las autonómicas.
Y lo triste es que encima os lo negais. Pero bueno. El tiempo me dará la razón.
Tu sigue al abrigo del ayuntamiento que se vive muy bien
#14: Analizalo. Dame datos de la tasa de emisión por ocupante real. No teórico en cada línea en cada recorrido. Más eficiente es una moto.
Es cuestión de ética y coherencia, no quieres contaminación? Predica con el ejemplo. Eso es lo primero que tiene que hacer el ayuntamiento.
Ahora con la pandemia menos, pero en un autobús urbano pueden ir 30 personas, en un coche suelen ir 1 ó 2. Y los autobuses en general van a gas, que contamina poco, los diésel son los menos. No seas #melón, la contaminación no es culpa de los autobuses.
Sería mejor que el transporte público a Palencia y Medina se basase en el tren eléctrico y no en el autobús, algo que no sólo no se mejora (JCyL y Ministerio de fomento), sino que el anterior equipo de gobierno municipal casi lo corta de raíz al suprimir la totalidad de los trenes regionales si hubiera prosperado la propuesta que presentaron de la estación sin ancho ibérico.
Desde el momento que en 2030 solo permites coches eco y 0.
En unas pocas calles de la ciudad, y como he dicho más veces, incluiría criterios de flexibilidad.
Lamentos míos no. La realidad. Que de lo que no te gusta no comentas. Y el tortazo que os vais a llevar en las próximas elecciones va a ser más grande que el de las autonómicas.
Habló la #Bruja_Lola. ¿También vas a poner dos velas negras a IU y a los que usan la bici?
Y lo triste es que encima os lo negais. Pero bueno. El tiempo me dará la razón.
#16 muy bien analizado el tema de la contaminación de autobuses. Bufff. Me das una cantidad de datos abrumadores.
Lo de la ética bien que lo ignoras.
Te gustan los trenes por lo que veo. Me alegro. Es un gran medio de transporte que no afecta a lo que hablamos.
Velas negras ninguna, ni bruja Lola. Ya veo que eres de IU por qué no hablas de podemos o de Valladolid toma la palabra. Te delataste solito.
En serio escucháis a toda la gente? Yo creo que más bien solo a la que os dice lo que queréis oír. O hablamos de los presupuestos participativos y como hacéis los proyectos tergiversando lo que la gente entiende para hacer lo que os de la gana?
O como algunas concejalas del ayuntamiento se hacen las ofendiditas cuando unos vecinos la tratan con respeto pero la dicen enfadados los problemas que tienen y como echan balones fuera desde el ayuntamiento?
#19: Te gustan los trenes por lo que veo. Me alegro. Es un gran medio de transporte que no afecta a lo que hablamos.
Pues sí influye, si hay menos tubos de escape contaminando, más que vas a poder contaminar tú luego sin que se note.
Ya veo que eres de IU por qué no hablas de podemos o de Valladolid toma la palabra. Te delataste solito.
Vaya, ahora soy de IU, voy a mirar la cartera, que lo mismo tengo el carnet del partido y no me he fijado.
Pues no, fallas, que coincida en sus ideas (y las de Podemos) no me convierte en miembro del partido.
Si hablé de IU es porque son los que están ahora mismo, no los de Podemos.
En serio escucháis a toda la gente? Yo creo que más bien solo a la que os dice lo que queréis oír. O hablamos de los presupuestos participativos y como hacéis los proyectos tergiversando lo que la gente entiende para hacer lo que os de la gana?
Vaya, ahora cargas contra los presupuestos participativos. ¿Qué pasa, presentaste una propuesta y no salió?
Y escuchar a la gente es escuchar a TODA la gente, también la que tiene problemas respiratorios, que no están prohibiendo usar el coche, sino restringiendo una pequeña zona de la ciudad, que no llegará ni al 10% del total (lo mismo ni el 5%).
O como algunas concejalas del ayuntamiento se hacen las ofendiditas cuando unos vecinos la tratan con respeto pero la dicen enfadados los problemas que tienen y como echan balones fuera desde el ayuntamiento?
Aquí el único ofendidito (y a nivel #melón) eres tú.
#21 que yo sepa no está IU en el ayuntamiento. Esta Valladolid toma la palabra. O ahora resulta que toda esa confluencia es IU?
Ofendidito no. Cansado de las estupideces que se hacen.
Pero bueno como algunos piensan que como es lo único que pueden hacer. Hay q hacerlo. Pues nada.
#25: Que está muy bien respirar aire limpio. Que yo también lo quiero. Pero no con chapuzas cómo está.
La UE lo ordena, y de momento es una propuesta inicial, de hecho que haya calles como dices no implica que vaya a quedar así, porque podrían cambiar el sentido de circulación de alguna, #melón.
Alucinante!
Luego llorarán que pierden las elecciones. Valladolid toma la palabra (IU + podemos) se están cubriendo de gloria haciendo el trabajo sucio al PSOE.
María Sánchez la diputada de medio ambiente se le está yendo la cabeza.
Pero claro ella vive en una buen atico heredado a menos de 5 min del ayuntamiento.
Más falsos e hipócritas no pueden ser.
Comentarios
Estaba esperando una noticia como esta (o de Madrid, o Valencia, o Barcelona) para poner mi hipótesis de qué sería más interesante para reducir la contaminación por automóviles. Me explico.
Supongo que todo el mundo asume que consume enormemente más construir un coche nuevo que la diferencia de contaminación que va suponer un coche viejo sobre un coche nuevo en todo lo que le queda de vida al nuevo.
Además, es evidente que un coche nuevo moderno cuesta más comprarlo que un coche viejo, y eso afecta a los sectores de población que pueden cambiar de coche.
Bien. Si realmente queremos reducir la contaminación, los coches que hay que prohibir que entren en las ciudades no son los viejos, sino los coches de combustión nuevos.
Como consecuencia, la gente estirará la vida de los coches viejos hasta que no haya más remedio que tirarlos, y entonces ya comprará uno que no contamine. Si les obligamos a comprar un coche de combustión ahora, vamos a tener que fabricar ese coche ahora, que va a estar muchos años rodando en la ciudad, y que luego habrá que sustituir por otro no contaminante.
Los coches viejos se irán agotando solos, poco a poco, casi de muerte natural. Y todos los coches nuevos que entren en la ciudad serán no contaminantes.
#4 El problema es que las etiquetas están mal hechas. Se paga más por un coche con etiqueta. Da igual lo q contamine. Un Audi q7 micro híbridado q entre con la batería agotada en el centro contamina más que un coche de 15 años.
Pero el problema está que si lo hacen bien entonces tendrían que decir que lo más ecológico es no comprar coche nuevo. Y eso perjudica al consumo. Estos que se denominan verdes solo ven el verde dentro del capital.
Venga hombre. Se pueden ir mucho a la mierda.
#5: Y se tendría que valorar el índice de uso: no es lo mismo una persona que entre diariamente que una que entre una vez al mes para comprar algo. Y aunque digan "es que voy a trabajar...", pues vale, te vas con el autobús, y si vives en Arroyo le pides a tu ayuntamiento y a la JCyL un mejor transporte público, pero no nos atufes o al menos aparca un poco más fuera (en un disuasoio) y anda un poco, que te vendrá bien para el corazón.
Y desde luego que lo más ecológico es que se implante de una vez un servicio ferroviario cadenciado entre Palencia y Medina del Campo para que se favorezca el uso del tren.
#8 Claro! Por qué auvasa funciona estupendamente. Y si trabajas en una factoría que entras antes de las 6 de la mañana tienes autobuses hasta la puerta.
Ahhh perdona que eso no es así.
Lo más ecológico es no consumir un vehículo nuevo y mantener en buen estado el que tienes. Eso es lo más ecológico. Pero entonces Renault deja de patrocinaros la Seminci. Verdad?
En las próximas elecciones ya os podéis preparar. Que no vais a sacar ni un concejal. Y Óscar Puente riéndose en la cara de vuestros concejales que le hacéis el trabajo sucio. El se va de rositas. Y luego os sorprendereis.
#10: Por qué auvasa funciona estupendamente.
¿Por qué funciona estupendamente? Funciona estupendamente porque ha habido varios cambios, en parte gracias a que la gente votó en 2015 un cambio en el ayuntamiento y en parte gracias a las ayudas de la UE.
Aún así yo en algunas cosas veo margen de mejora, pero ahora hay autobuses a los polígonos a más horas, algo que antes no había, y hay más carriles bus que han mejorado los tiempos de forma notable.
Lo más ecológico es no consumir un vehículo nuevo y mantener en buen estado el que tienes. Eso es lo más ecológico. Pero entonces Renault deja de patrocinaros la Seminci. Verdad?
¿Patrocinarme? No sabía que fuera parte de la organización, primera noticia que tengo.
En lo demás, soy el primero que defiende la prolongación de la vida útil de las cosas mediante su transformación, adaptación... y ya que mencionas a Renault, creo que están entrando en el mercado del reacondicionaimento de coches usados, o eso dicen en los anuncios.
En las próximas elecciones ya os podéis preparar. Que no vais a sacar ni un concejal. Y Óscar Puente riéndose en la cara de vuestros concejales que le hacéis el trabajo sucio. El se va de rositas. Y luego os sorprendereis.
Sí, bueno, siempre se dice lo mismo, segunda legislatura.
Ya era hora de que echasen a los pobretones del centro...
Me parece un poco exagerado... creo que debería poderse llegar al aparcamiento de Isabel La
CatódicaCatólica o el de la Plaza de Zorrilla, hasta esos puntos hay calles amplias que permiten circular bien.Sí veo bien que no se pueda circular por las calles del centro más centro, ya que son estrechas y nunca se plantearon para ese tipo de uso y es una zona a la que se puede ir andando bien desde los aparcamientos disuasorios.
#2 y #3: Me gustaría saber si conocéis Valladolid para opinar tan a la ligera con los clichés de siempre.
El problema no es tanto de distancia, como de que con esta nueva delimitación quedarían fuera algunos aparcamientos.
Pero no, no es una expulsión, más bien una falta de aparcamientos disuasorios, con mover la frontera un poco más al centro se podría englobar dos aparcamientos bastante interesantes como el de Isabel la Católica y la Plaza Zorrilla.
Pero dejando eso a un lado, no sé si vosotros no notáis algunos días picor en los ojos y molestias en general, pues bien, eso es la contaminación, y la UE establece que hay que tomar medidas para reducirla.
Y no sé si lo sabréis, pero desde el ayuntamiento se defiende la mejora del transporte público, otra cosa es que otras instituciones no quieran colaborar, y por añadir no sé si sabréis que hasta no hace mucho hubo un plan para suprimir el tráfico de trenes regionales en Valladolid. ¿Eso no es expulsar a la gente pobre? Con el nuevo equipo de gobierno ese plan fue eliminado, afortunadamente.
#7 si lo conozco y no son clichés.
Definir esa zona de bajas emisiones es alucinante. A ti te parecerá muy bien estando en el ayuntamiento. No lo dudo. A la mayoría de los ciudadanos ya te digo lo que les va a parecer.
Pero luego os quejáis de que el comercio de barrio se pierde cada año más y que casualmente cada año vive menos gente en la capital.
Dejar de miraros el ombligo y de creer que todo lo que hacéis está bien. Y empezar a escuchar a la población, pero a todos. No sólo a los palmeros que os dicen que todo lo que hacéis es maravilloso.
Tu sabes cómo funcionan las etiquetas de la DGT? Miralo bien por si acaso. Que me da que muchos no entendéis cómo van. Y lo q significa un SUV de 2500 kg con etiqueta eco.
#9: Definir esa zona de bajas emisiones es alucinante. A ti te parecerá muy bien estando en el ayuntamiento. No lo dudo. A la mayoría de los ciudadanos ya te digo lo que les va a parecer.
Ya he dicho que dejaría fuera de ella un par de aparcamientos que están próximos a las vías de acceso y no deberían generar mucha polución, que apoyo que se actúe contra la contaminación (no mirar al otro lado como con el alcalde anterior), pero haciendo las cosas bien, de momento al menos cumplimos con lo que obliga la UE, así que nos libramos de la multa.
Dejar de miraros el ombligo y de creer que todo lo que hacéis está bien. Y empezar a escuchar a la población, pero a todos. No sólo a los palmeros que os dicen que todo lo que hacéis es maravilloso.
Y eso se hace, lo que pasa es que no todo el mundo opina como tú.
Tanto que te quejas, podrías quejarte cuando se propuso lo de suprimir los trenes regionales en su totalidad, en lugar de potenciarlos (ya sabes: menos coches circulando, más facilidad para que tú puedas circular con el tuyo).
Tu sabes cómo funcionan las etiquetas de la DGT? Miralo bien por si acaso. Que me da que muchos no entendéis cómo van. Y lo q significa un SUV de 2500 kg con etiqueta eco.
¿Me has visto dar mi apoyo a dicho sistema en algún momento?
¿Qué tal si la presión la hacemos en la #JDT y no en un ayuntamiento que sólo cumple con lo que manda la UE?
Y ya dije que apoyaría un criterio basado también en la frecuencia o en la movilidad reducida, el que use el coche poco que pueda entrar, el que lo use mucho, no.
#15 que metas los trenes en este debate es particular.
Si ya es difícil que un autobús se adapte a tus horarios. Ni te digo nada los trenes.
Y mucha gente que se mueve en coche por Valladolid es por trabajo. Viven en Valladolid o muy cerca y pretendes arreglarlo con trenes regionales?
Vaya manera de desviar un debate a algo que no tiene nada que ver.
De las etiquetas de la DGT sabes que están mal pero aún así no te importa que se utilice ese criterio.
Vamos q un pobre currito con un coche de 900kg y 60 CV con emisiones de 130gr no puede entrar al centro. Pero un SUV de un adinerado de 2500 kg y 400cv con una minibateria y unas emisiones de 300gr cuando la batería se agota. Y que nadie compruebe que entre con la batería cargada, si puede entrar.
Muy lógico todo. Si si. Yo aplicó unas etiquetas que se que están mal y que encima perjudican a los de siempre y benefician a los de siempre. Muy bien por ti.
#17: Y dale... los problemas con la DGT se los dices a la DGT, los problemas con el Ayuntamiento de Valladolid (AVA) se los dices al Ayuntamiento de Valladolid y los problemas con la JCyL (que también gestiona autobuses, no solo Auvasa) se los dices a la JCyL.
Lo que estás haciendo es culpar de todo al AVA, tanto de lo que tienen posibilidad de mejorar como lo que no.
que metas los trenes en este debate es particular.
Si ya es difícil que un autobús se adapte a tus horarios. Ni te digo nada los trenes.
Y mucha gente que se mueve en coche por Valladolid es por trabajo. Viven en Valladolid o muy cerca y pretendes arreglarlo con trenes regionales?
¿Dije en algún momento que con implantar un corredor ferroviario cadenciado se solucione todo y no haga falta más?
No, lo que dije que eso permitiría quitar una parte de la contaminación. Si salen autobuses seguidos a Palencia, sí se puede mejorar el servicio de tren, luego si los trenes los lleva Renfe o una empresa privada es otro tema, pero que hace falta un mejor ferrocarril no tiene discusión, y si lo hubiera a lo mejor los coches no serían tanto problema, esto se llama #pensamiento_lateral.
De las etiquetas de la DGT sabes que están mal pero aún así no te importa que se utilice ese criterio.
Vamos q un pobre currito con un coche de 900kg y 60 CV con emisiones de 130gr no puede entrar al centro. Pero un SUV de un adinerado de 2500 kg y 400cv con una minibateria y unas emisiones de 300gr cuando la batería se agota. Y que nadie compruebe que entre con la batería cargada, si puede entrar.
Muy bien, se lo cuentas a la DGT, no al AVA.
Muy lógico todo. Si si. Yo aplicó unas etiquetas que se que están mal y que encima perjudican a los de siempre y benefician a los de siempre. Muy bien por ti.
No, no soy la #DGT, no estás discutiendo con #Pere_Navarro.
#18 jajajaja.
Balones fuera totalmente.
Y más grave aún aplicar un sistema que se sabe injusto para tu beneficio. Pues muy bien.
Y dale con los trenes. Vas a poner vías a todos los pueblos de Valladolid?
O es que como no habéis cumplido con el soterramiento de las vías. Ahora hay que vender que las vías son buenas no?
O con la indecencia que hacéis quitando aparcamientos en la calle. Cómo si así por arte de magia los coches desaparecen.
Y yo estaba hablando con un usuario de meneame no con el AVA. O eso pensaba. Pero me parece que sí estoy hablando con el AVA o con alguien muy cercano.
#20: No son "balones fuera", es reparto de competencias.
Y más grave aún aplicar un sistema que se sabe injusto para tu beneficio. Pues muy bien.
Y dale con los trenes. Vas a poner vías a todos los pueblos de Valladolid?
¿Dije en algún momento eso? Señálamelo. Solo digo que el corredor Palencia - Medina ahorraría contaminación, no he hablado de otros pueblos, pese a que haya algunos (no todos) donde sí debería volver el tren (algo que nunca he dejado de criticar al PSOE).
O es que como no habéis cumplido con el soterramiento de las vías. Ahora hay que vender que las vías son buenas no?
Ah, que querías soterrar el tren para tener una avenida por arriba con más carriles para circular... ¿Sabíais que en todo caso eso NO estaba previsto hacerlo?
Y sí, las vías son buenas, por ellas circulan trenes con pasajeros y eso es un ahorro en la contaminación de forma que luego tú vas a tener menos restricciones (que vienen de la UE, no es "el malvado alcalde contra los ciudadanos").
O con la indecencia que hacéis quitando aparcamientos en la calle. Cómo si así por arte de magia los coches desaparecen.
¿Sabes qué alcalde ha quitado más aparcamientos de la calle...? El anterior, del PP, y la gente decía "la ciudad está preciosa", así que tan mal no estará lo de que las calles no sean garajes improvisados.
Y yo estaba hablando con un usuario de meneame no con el AVA. O eso pensaba. Pero me parece que sí estoy hablando con el AVA o con alguien muy cercano.
Más quisiera, pero no, solo soy una persona que respira aire, y quiere respirarlo limpio.
Y en ningún momento he dicho que la propuesta presentada sea 100% positiva, pero mejor que no hacer nada sí que es.
#7 ahh. Y se me olvidaba. Ya que hablas de medidas para reducir la contaminación.
Cuando dices que todos los autobuses de auvasa van a ser electricos? O eso no contamina?
Pero eléctricos de verdad ehhh. Que no hagan medio recorrido y como no les da entre el motor térmico en funcionamiento.
Eso no interesa no?
Es mejor que los ciudadanos nos gastemos 30.000€ en un coche eléctrico. Para el sistema capitalista desde luego que va muy bien. Para la ecología y el planeta no.
#11: Cuando dices que todos los autobuses de auvasa van a ser electricos? O eso no contamina?
Pues en comparación al número de pasajeros la contaminación es mucho menor. Eso es un "argumento de cuñado" en toda regla, una tontería que queda bien para engañar un momento pero no se sostiene si se analiza un poco.
Es mejor que los ciudadanos nos gastemos 30.000€ en un coche eléctrico. Para el sistema capitalista desde luego que va muy bien. Para la ecología y el planeta no.
¿Dónde se ha pedido eso? Lo que se hace es restringir unas pocas calles de la ciudad, que no llegarán ni al 10% de la longitud total de todas las calles de la ciudad, el resto son lamentos tuyos. Además... ¿Tanto te cuesta andar como para no poder aparcar UN POQUITO más lejos? Yo soy el primero que apoyaría que las personas PMR puedan seguir circulando, pero alguien que no tenga problemas de movilidad... que anden 5 minutos más, que no pasa nada, ojalá todos los problemas fueran como ese.
#12
"Pues en comparación al número de pasajeros la contaminación es mucho menor. Eso es un "argumento de cuñado" en toda regla, una tontería que queda bien para engañar un momento pero no se sostiene si se analiza un poco."
Analizalo. Dame datos de la tasa de emisión por ocupante real. No teórico en cada línea en cada recorrido. Más eficiente es una moto.
Es cuestión de ética y coherencia, no quieres contaminación? Predica con el ejemplo. Eso es lo primero que tiene que hacer el ayuntamiento.
"¿Dónde se ha pedido eso? Lo que se hace es restringir unas pocas calles de la ciudad, que no llegarán ni al 10% de la longitud total de todas las calles de la ciudad, el resto son lamentos tuyos."
Desde el momento que en 2030 solo permites coches eco y 0.
Lamentos míos no. La realidad. Que de lo que no te gusta no comentas. Y el tortazo que os vais a llevar en las próximas elecciones va a ser más grande que el de las autonómicas.
Y lo triste es que encima os lo negais. Pero bueno. El tiempo me dará la razón.
Tu sigue al abrigo del ayuntamiento que se vive muy bien
#14: Analizalo. Dame datos de la tasa de emisión por ocupante real. No teórico en cada línea en cada recorrido. Más eficiente es una moto.
Es cuestión de ética y coherencia, no quieres contaminación? Predica con el ejemplo. Eso es lo primero que tiene que hacer el ayuntamiento.
Ahora con la pandemia menos, pero en un autobús urbano pueden ir 30 personas, en un coche suelen ir 1 ó 2. Y los autobuses en general van a gas, que contamina poco, los diésel son los menos. No seas #melón, la contaminación no es culpa de los autobuses.
Sería mejor que el transporte público a Palencia y Medina se basase en el tren eléctrico y no en el autobús, algo que no sólo no se mejora (JCyL y Ministerio de fomento), sino que el anterior equipo de gobierno municipal casi lo corta de raíz al suprimir la totalidad de los trenes regionales si hubiera prosperado la propuesta que presentaron de la estación sin ancho ibérico.
Desde el momento que en 2030 solo permites coches eco y 0.
En unas pocas calles de la ciudad, y como he dicho más veces, incluiría criterios de flexibilidad.
Lamentos míos no. La realidad. Que de lo que no te gusta no comentas. Y el tortazo que os vais a llevar en las próximas elecciones va a ser más grande que el de las autonómicas.
Habló la #Bruja_Lola. ¿También vas a poner dos velas negras a IU y a los que usan la bici?
Y lo triste es que encima os lo negais. Pero bueno. El tiempo me dará la razón.
No te olvides de las #dos_velas_negras.
Tu sigue al abrigo del ayuntamiento que se vive muy bien
¿Estás insinuando algo? Porque te equivocas y mucho...
#16 muy bien analizado el tema de la contaminación de autobuses. Bufff. Me das una cantidad de datos abrumadores.
Lo de la ética bien que lo ignoras.
Te gustan los trenes por lo que veo. Me alegro. Es un gran medio de transporte que no afecta a lo que hablamos.
Velas negras ninguna, ni bruja Lola. Ya veo que eres de IU por qué no hablas de podemos o de Valladolid toma la palabra. Te delataste solito.
En serio escucháis a toda la gente? Yo creo que más bien solo a la que os dice lo que queréis oír. O hablamos de los presupuestos participativos y como hacéis los proyectos tergiversando lo que la gente entiende para hacer lo que os de la gana?
O como algunas concejalas del ayuntamiento se hacen las ofendiditas cuando unos vecinos la tratan con respeto pero la dicen enfadados los problemas que tienen y como echan balones fuera desde el ayuntamiento?
Venga... Que se os ve el plumero.
#19: Te gustan los trenes por lo que veo. Me alegro. Es un gran medio de transporte que no afecta a lo que hablamos.
Pues sí influye, si hay menos tubos de escape contaminando, más que vas a poder contaminar tú luego sin que se note.
Ya veo que eres de IU por qué no hablas de podemos o de Valladolid toma la palabra. Te delataste solito.
Vaya, ahora soy de IU, voy a mirar la cartera, que lo mismo tengo el carnet del partido y no me he fijado.
Pues no, fallas, que coincida en sus ideas (y las de Podemos) no me convierte en miembro del partido.
Si hablé de IU es porque son los que están ahora mismo, no los de Podemos.
En serio escucháis a toda la gente? Yo creo que más bien solo a la que os dice lo que queréis oír. O hablamos de los presupuestos participativos y como hacéis los proyectos tergiversando lo que la gente entiende para hacer lo que os de la gana?
Vaya, ahora cargas contra los presupuestos participativos. ¿Qué pasa, presentaste una propuesta y no salió?
Y escuchar a la gente es escuchar a TODA la gente, también la que tiene problemas respiratorios, que no están prohibiendo usar el coche, sino restringiendo una pequeña zona de la ciudad, que no llegará ni al 10% del total (lo mismo ni el 5%).
O como algunas concejalas del ayuntamiento se hacen las ofendiditas cuando unos vecinos la tratan con respeto pero la dicen enfadados los problemas que tienen y como echan balones fuera desde el ayuntamiento?
Aquí el único ofendidito (y a nivel #melón) eres tú.
#21 que yo sepa no está IU en el ayuntamiento. Esta Valladolid toma la palabra. O ahora resulta que toda esa confluencia es IU?
Ofendidito no. Cansado de las estupideces que se hacen.
Pero bueno como algunos piensan que como es lo único que pueden hacer. Hay q hacerlo. Pues nada.
#22: Mira las papeletas.
Ofendidito no. Cansado de las estupideces que se hacen.
Lo que se dice un "melón", y de Nivel III, eso, o bien estoy ante un RRPP de los que pueden pagarse RRPP en Internet.
Pero bueno como algunos piensan que como es lo único que pueden hacer. Hay q hacerlo. Pues nada.
¿Pongo otra vez que yo matizaría la propuesta, o es que simplemente respondes en base a un argumentario genérico que te han pasado?
#24 anda mirate los grupos políticos que están en el ayuntamiento de Valladolid.
Que verás uno que es V.T.L.P
Tus faltas de respeto evidentemente no voy a caer por mucho que insistas.
La propuesta está tan mal hecha que hay calles que no están en zona de bajas emisiones que solo tienen acceso desde la zona de bajas emisiones.
Todo unos profesionales.
Que está muy bien respirar aire limpio. Que yo también lo quiero. Pero no con chapuzas cómo está.
#25: Que está muy bien respirar aire limpio. Que yo también lo quiero. Pero no con chapuzas cómo está.
La UE lo ordena, y de momento es una propuesta inicial, de hecho que haya calles como dices no implica que vaya a quedar así, porque podrían cambiar el sentido de circulación de alguna, #melón.
¿Se podría decir que la duplica?
Valladolid no es para pobres.
Alucinante!
Luego llorarán que pierden las elecciones. Valladolid toma la palabra (IU + podemos) se están cubriendo de gloria haciendo el trabajo sucio al PSOE.
María Sánchez la diputada de medio ambiente se le está yendo la cabeza.
Pero claro ella vive en una buen atico heredado a menos de 5 min del ayuntamiento.
Más falsos e hipócritas no pueden ser.