#3:
Lo que no entiendo es, siendo un jardín particular, que el ayuntamiento tuviera potestad para cortarlo, cuando debería ser la comunidad la encargada del cuidado y mantenimiento del jardín.
Si la mayoría de vecinos quiere mantener el arbol y solo unos pocos quieren cortarlo, estos no deberían poder superponer sus necesidades sobre los demás.
Lo que no entiendo es, siendo un jardín particular, que el ayuntamiento tuviera potestad para cortarlo, cuando debería ser la comunidad la encargada del cuidado y mantenimiento del jardín.
Si la mayoría de vecinos quiere mantener el arbol y solo unos pocos quieren cortarlo, estos no deberían poder superponer sus necesidades sobre los demás.
#3 Pues depende si el árbol era un peligro para viandantes o para los propios vecinos. En nuestro jardín teníamos un pino enorme, que estaba creciendo torcido, y cuando había tormenta se balanceaba cosa fina. Al final se decidió talarlo porque era un peligro para las viviendas y los peatones.
#7 en el articulo muestran una foto y decian que los vecinos habían solicitado rebajarlo y podarlo un poco, pero por la foto no parece que este caso fuera el mismo que el tuyo.
Mirad con que eficiencia y rapidez talaron un puto árbol en cambio para otros asuntos los ayuntamientos se quedan de brazos cruzados aunque dañen la salud y los intereses públicos a pesar de denuncias reiteradas.
#5 De la noticia «Sé que hace unos quince años se pidió que se podara, que se rebajara su volumen, pero no que se talara» ¡15 años! mucha prisa no es que se han dado.
Comentarios
Lo que no entiendo es, siendo un jardín particular, que el ayuntamiento tuviera potestad para cortarlo, cuando debería ser la comunidad la encargada del cuidado y mantenimiento del jardín.
Si la mayoría de vecinos quiere mantener el arbol y solo unos pocos quieren cortarlo, estos no deberían poder superponer sus necesidades sobre los demás.
#3 Pues depende si el árbol era un peligro para viandantes o para los propios vecinos. En nuestro jardín teníamos un pino enorme, que estaba creciendo torcido, y cuando había tormenta se balanceaba cosa fina. Al final se decidió talarlo porque era un peligro para las viviendas y los peatones.
#7 en el articulo muestran una foto y decian que los vecinos habían solicitado rebajarlo y podarlo un poco, pero por la foto no parece que este caso fuera el mismo que el tuyo.
yo creo que es un delito de odio, los cristianos tenemos derecho a celebrar la Navidad
Siempre talar. Nunca trasplantar.
#1 Siempre circuito, nunca garaje...
Asesina.
Mirad con que eficiencia y rapidez talaron un puto árbol en cambio para otros asuntos los ayuntamientos se quedan de brazos cruzados aunque dañen la salud y los intereses públicos a pesar de denuncias reiteradas.
#5 contactos
#5 De la noticia «Sé que hace unos quince años se pidió que se podara, que se rebajara su volumen, pero no que se talara» ¡15 años! mucha prisa no es que se han dado.