Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Cualquiera que trabaje en industria sabe lo importante que es el control de procesos. Mantener una variable en sus sitio significa luchar contra la naturaleza.
Conseguir una sociedad sana no es tan fácil como dejar que todo suceda sin intervención. Además es mentira, qeu para lo que quieren ya utilizan los ejércitos y la policía. Que para eso si que quieren un estado fuerte.
Conseguir una sociedad sana no es tan fácil como dejar que todo suceda sin intervención. Además es mentira, qeu para lo que quieren ya utilizan los ejércitos y la policía. Que para eso si que quieren un estado fuerte.
#2:
No, en realidad se empezó a gestar cuando los demócratas colocaron a Hillary Clinton como candidata. Ha sido ella quien perdió los votos, no Trump quien los ha ganado.
Ah, no, que este es un artículo de conspiranoia.
Ah, no, que este es un artículo de conspiranoia.
#15:
#1 #2 no nos quedemos en el titular, que es bastante simplón y no refleja en mi opinión todo el contenido interesante del artículo. Habla del auge del Neoliberalismo, que efectivamente surgió hace varias décadas y que está hoy día convirtiéndose en la ideología dominante, por encima de la socialdemocracia o el liberalismo clásico.
Mi aportación es que el Neoliberalismo solo puede ser combatido desde la conciencia de clase, la lucha organizada del pueblo trabajador y la defensa de un modelo político anticapitalista, socialista y orientado hacia la autogestión obrera de las empresas y una federación territorial cada vez mayor, pero sin caer en el error soviético de centralizar el nuevo "Estado" y supeditarlo al control de un único partido.
Mi aportación es que el Neoliberalismo solo puede ser combatido desde la conciencia de clase, la lucha organizada del pueblo trabajador y la defensa de un modelo político anticapitalista, socialista y orientado hacia la autogestión obrera de las empresas y una federación territorial cada vez mayor, pero sin caer en el error soviético de centralizar el nuevo "Estado" y supeditarlo al control de un único partido.
#1:
Si afinamos lo suficiente Trump es un invento de Hitler y este a su vez es una creación de los judeomasones.
#8:
El neoliberalismo, esa basura de doctrina que si fuese sometida a un análisis riguroso no llegaría ni a la esquina, pero como parece beneficiar a los ricos le dan premios Nobel.
Comentarios
No, en realidad se empezó a gestar cuando los demócratas colocaron a Hillary Clinton como candidata. Ha sido ella quien perdió los votos, no Trump quien los ha ganado.
Ah, no, que este es un artículo de conspiranoia.
#2 En realidad, como dice el artículo.
"El hombre que ha impedido que Hillary Clinton llegue a la Casa Blanca no es Donald Trump sino el marido de la candidata, Bill Clinton."
#5 no, eso tampoco es cierto. Hillary no perdió por nada que haya hecho su marido, ha perdido porque ella no ha sido capaz de atraer a los votantes, concretamente a los suyos. Han sido sus propias acciones las que han provocado su derrota contra nada más y nada menos que alguien como Donald Trump, sea para bien o para mal.
#17 Si asumimos la tesis del artículo, Trump ha ganado por no parecer político, es una muestra del desapego de la ciudadanía por la política. Normal, dado que ya no sirve a sus intereses.
#21 pero eso no se corresponde con la realidad. Trump no ha conseguido, por la cantidad que he visto, ni un cuarto de millón más de votos que Romney en las anteriores elecciones, así que difícilmente podemos corroborar que le han votado por no parecer un político.
#17 En realidad Hillary ganó, es el sistema electoral norteamericano el que hizo que perdirera.
Aunque con otro candidato seguro que hubieran conseguido ganar en los estados que dan más delegados
#32 depende de cómo fijes la representación, defines quién ha ganado. En este caso importan los estados, y por eso la victoria es de Trump: ha tenido menos votos totales, pero ha tenido más votos en la mayoría de los estados.
Por otra parte, no entiendo la parte de los delegados que comentas. Hillary ya tiene mas miembros en los estados más grandes, salvo Florida, Pensilvania y Texas (y esta última nadie lo habría concedido a un demócrata).
#5 Nah, no era necesario nada de eso. Sanders habría barrido. La Hilaria ya para empezar tenía sangre en las manos y era público qué tipo de persona era y a quién servía.
Y no hay que olvidar que muchos ciudadanos no perdonaron el tongo para quitarse a Sanders de en medio siendo con diferencia el mejor candidato y el que más sintonizaba con los problemas actuales de la población.
#1 #2 no nos quedemos en el titular, que es bastante simplón y no refleja en mi opinión todo el contenido interesante del artículo. Habla del auge del Neoliberalismo, que efectivamente surgió hace varias décadas y que está hoy día convirtiéndose en la ideología dominante, por encima de la socialdemocracia o el liberalismo clásico.
Mi aportación es que el Neoliberalismo solo puede ser combatido desde la conciencia de clase, la lucha organizada del pueblo trabajador y la defensa de un modelo político anticapitalista, socialista y orientado hacia la autogestión obrera de las empresas y una federación territorial cada vez mayor, pero sin caer en el error soviético de centralizar el nuevo "Estado" y supeditarlo al control de un único partido.
#15 el titular es, como mínimo, clickbait, para variar... Pero el artículo no es mucho más brillante.
Por eso comento lo de la conspiranoia, como si la desafección del ciudadano con la clase política fuese algo preparado a propósito en vez de ser la consecuencia directa, y más concretamente en Estados Unidos, de una endogamia política que crea su propia burbuja y no ve, ni quiere hacerlo, lo que hay fuera.
Y asumir que eso es culpa del neoliberalismo, teniendo en cuenta que es algo que históricamente hemos repetido hasta la saciedad aunque en menor escala, es la parte que es ridícula, digna de una conspiranoia que se genera sin siquiera esforzarse.
#24 no veo exactamente la conspiranoia, es evidente que se están tomando decisiones que alejan a la ciudadanía de las instituciones, por generar desafección y un sentimiento del "no se puede", y eso estoy convencido de que a mucha gente con poder le interesa, el que nadie vigile sus movimientos ni les audite nada. Quizás ocurre de forma aislada, pero lo dudo, creo que es parte de la línea política del Neoliberalismo, ideología que me parece que es indudable que nos conduce a esta situación.
Claro que históricamente ha habido desafección ciudadana hacia lo político en muchas épocas, pero es que este artículo no habla en sentido histórico completo, sino solo de la historia reciente desde 1975, lo cual es una carencia pero que no invalido el razonamiento que aporta. A principios del siglo XX, tras el auge del estado liberal y el avance del movimiento obrero, la ciudadanía precisamente comenzó a participar en las decisiones políticas y a participar cada vez más en la construcción de la nueva sociedad que venía. En cambio, tras el fin de la II Guerra Mundial y la congelación y burocratización del proceso soviético, las alternativas fueron haciéndose cada vez más pequeñas y el Neoliberalismo surgió en los años 60-70 como una cultura de consumo, de fin de la participación, de globalización, de fin de la primacía de la Política sobre la Economía, y todo eso nos ha llevado a la situación actual. No veo muchos errores en dicho análisis.
#2 Clinton tuvo más votos que Trump. Pocos más, pero más gente votó por ella que por Trump.
#16 Sí, y perdió muchos millones respecto a Obama. ¿Y? Trump ha ganado en más estados, por eso hay ganado las elecciones. Nos puede parecer justo o no, pero el sistema es el que es, y hasta hace 4 días estaban de acuerdo con él.
#18 Yo no me estaba quejando del sistema, sólo estaba aclarando que en número de personas que votaron, Killary sacó más votos que Trump.
Si afinamos lo suficiente Trump es un invento de Hitler y este a su vez es una creación de los judeomasones.
#1 Loser Trump terminará haciendo bueno al otro.
Ser pobre siempre ha sido muy caro.
El neoliberalismo, esa basura de doctrina que si fuese sometida a un análisis riguroso no llegaría ni a la esquina, pero como parece beneficiar a los ricos le dan premios Nobel.
#8 no obstante el neoliberalismo trata bastante bien en términos productivos a ese subconjunto de la sociedad que por razones diversas no harían nada con sus vidas por propia voluntad, es así donde el inculcar miedo hace al menos que las vidas de estas pobres gentes se muevan en algún sentido productivo.
Y ese trato la izquierda no lo contempla acumulando remoras en el sistema que dificultan el desarrollo de la transición de la sociedad hacia Estados más productivos.
#14 "no obstante el neoliberalismo trata bastante bien en términos productivos a ese subconjunto de la sociedad que por razones diversas no harían nada con sus vidas por propia voluntad"
Salvo que ese subconjunto haya nacido rico.
Si has nacido pobre el neoliberal tiende a despreciar tu trabajo, por duro que sea.
#19 Correcto un buen matiz, no obstante no tendría sentido e otro modo.
#19 No es tanto que desprecie, tan solo es la manera de marcar distancias entre su territorio y la insignificancia del tuyo...
Va dentro de su ideología, si por cualquier motivo (que te toque la lotería por ejemplo), te hicieras rico, el rico hagas o no hagas nada, no te despreciaria...
Es un error intentar entender el neoliberalismo desde una óptica de aprecio, desprecio, sentimental.... Es algo más sencillo...
#14
en un mundo en el que la productividad actual es insostenible por falta de mercado. Ya te vale.
#23 Yo soy Comunista, pero tras mucho hablar con liberales, comprendo como ven el mundo.
Un liberal vive con sus cosas en su terreno, un periodo de tiempo... Le importa bien poco el mundo, otras cosas y el futuro del planeta...
El artículo peca de lo mismo que peca toda la izquierda mundial del siglo XXI: pensar que con votitos y con urnitas y discursitos se puede vencer al fascismo. El liberalismo no es más que fascismo maquillado y sin pena de muerte, en los mejores casos. Las derechas ya no necesitan a Hitlers y Mussolinis teniendo a Hayek que les da los mismos argumentos pero en plan libertades y darwinismo social.
El neoliberalismo está destinado a dominar la Tierra y acabar con la democracia y la social-democracia. Para eso quedan aún muchos años pero el camino es imparable y la máquina lleva muchos años en marcha. Incluso cuando no gana ideológicamente es capaz de alzarse con el poder (como todos los presidentes llamados "socialistas" en Europa).
La izquierda no tiene la más mínima oportunidad política. El cambio vendrá cuando dentro de 100 años la clase obrera viva igual que hace 500, con los ricos practicando el medievo con sus culos, analfabetos y muriéndose de una caries a los 23 porque los Gobiernos no les proporcionan atención sanitaria y los ricos no les sale de los huevos gastar dinero en darles un trabajo para pagarse el dentista.
En ese momento es cuando se producirán las nuevas revoluciones. Obreros muertos de hambre que no tengan nada que perder y sí mucho que gabar irán a por las élites y acabarán con sus vidas. Habrán millones de muertos, por supuesto, y se establecerán gobiernos que los ricos que queden con vida considerarán "dictaduras". Toda esta mierda ya la hemos visto en el siglo XX, y volverán a verla nuestros bisnietos o tataranietos en el XXII.
#29 Busca en Google "evolución mundial pobreza", y luego ven a contarnos otra vez lo mismo.
#33 Liberal, ¿verdad? La propaganda simplista es vuestra piedra angular.
Vete tú a Google a buscar qué tal les va a los trabajadores de todo el continente americano y de Europa y la disminución progresiva de atención sanitaria y de acceso a la educación y de ingresos por familia. La pobreza y el nivel adquisitivo en realidad no ha hecho más que crecer para la mayoría de la población, pero esos datos los omitís sistemáticamente.
De todos modos es estúpido que discutamos sobre esto y una pérdida de tiempo para mí que sé cómo funciona el mundo y para ti que tienes el cerebro lavado por la propaganda neoliberal. Seguro que también "piensas" que la culpa de todo la tienen los inmigrantes. Pobrecito.
#35 ¿qué importa más, el conjunto Mundial o Europa y EEUU? Lo que pasa es que el mundo occidental ha sido mucho más productivo en comparación con el resto del mundo, por miles de razones, y ahora el resto del mundo está despertando y también quiere su parte así que tener esa ventaja competitiva es más difícil, no vale simplemente con saber sumar y restar y tener dos manos
#35
Varias cosas:
- Sí, liberal, en el sentido clásico del término. Creo en la propiedad privada, un estado que se entrometa poco y que se dedique a proprocionar un marco que permita a la gente ganarse la vida honradamente.
- ... "para ti que tienes el cerebro lavado por la propaganda neoliberal" Además lees la mente. Muy bien... Pues no, no soy neoliberal. Sólo vine a decir que la realidad (la pobreza mundial no hace más que disminuir) contradice lo que quieres dar a entender en tu primer comentario (que en 500 años estaremos como en el medievo)
- Seguro que también "piensas" que la culpa de todo la tienen los inmigrantes. Lo que faltaba. Primero, yo (español) emigré; segundo, cuando todavía estaba en España, me casé con una latino-americana (incluso con fuertes rasgos indígenas); así que no me va a venir nadie a tacharme de racista, xenófobo o similar.
- ... "para mí que sé cómo funciona el mundo" Sin comentarios
En fin, no se ni para qué me molesto en responderte. A poco entendimiento se va a llegar con tu fanatismo y soberbia
El discurso de Trump y el de Maggie o Reagan se parecen como un huevo a una castaña
#12 Este articulo es una estafa. Trump no es neoliberal. La neoliberal era Hillary.
#31 El artículo ya dice que Trump no es neoliberal.
#34 Perdona, no leí bien.
Y así se inventó la película MadMax. La ley del más fuerte.
Una idea demasiado poco elaborada para que funcione. La ley del más fuerte solo conduce a que el más fuerte se mea encima de los débiles.
#3 Naturaleza, lo llaman. Así lo justifican como bueno. Pero también es naturaleza el cáncer de páncreas. Y no he visto a ningún neoliberal diciendo que padecer una metástasis es bueno.
#4 Cualquiera que trabaje en industria sabe lo importante que es el control de procesos. Mantener una variable en sus sitio significa luchar contra la naturaleza.
Conseguir una sociedad sana no es tan fácil como dejar que todo suceda sin intervención. Además es mentira, qeu para lo que quieren ya utilizan los ejércitos y la policía. Que para eso si que quieren un estado fuerte.
#6
Es simple, un estado neoliberal puro solo se puede sustentar mediante una dictadura militar. Chile, el máximo ejemplo y seguido Argentina. Esa es la gran obra de la zopenca bragas de hierro y sus compinches militares bananeros. La que tanto adora la esperrancia.
El neoliberalismo no es más que la naturaleza aplicada a la sociedad, buscando en ella el sometimiento de los humanos frente a los animales, y forma parte de la transición evolutiva que vivimos como sociedad, el paso del ser animal al ser humano en conjunto....
Si todos fuéramos neoliberales estoy seria la selva, por eso el neoliberal se nutre de humanos para su supervivencia...
Solo hay que ver como trata un empresario con dinero a una persona con conocimientos cuando lo necesita y como cuando no lo necesita...
#3 la ley del más fuerte funciona para los más fuertes... No hacen nada incoherente....
#9 Pero es del género idiota que los débiles les ayuden a ser aplastados.
#11 Salvo que no te sientas débil, por que apoyando a los fuertes creas ser uno de ellos.... Aparte de creer que tus cositas están más a salvo a la sombra del fuerte.
Esto se ve mucho en las pandillas y como el líder, es aupado por los que se sienten protegidos por el.
A parte de todo esto, ya sabes lo que se decida en España en la época de Franco "más vale malo conocido que bueno por conocer".
Tampoco necesitas tener mucho para creerte mejor que los demás...
En fin.... Algun dia habra más humanos que monos.... Pero no en los próximos decenios... Pssss
Cuando una cosa y su contraria son neoliberales, entonces nada lo es.