Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Es que ese desmentido es un bulo. Se han rebajado límites máximos y mínimos. Te adjunto un cuadro explicativo que ya ha circulado poniendo de manifiesto la chapuza.
Pero tú esto ya lo sabes a estas alturas y estás aquí para intoxicar. ¿O me equivoco?
Como ya indica la asociación Juezas y Jueces por la Democracia (de la que Vicky Rosell fue portavoz hasta que entró en política):
"Juezas y Jueces para la Democracia considera muy desafortunadas e inapropiadas las manifestaciones que desde el Ministerio de Igualdad se han llevado a cabo a propósito de la revisión de algunas condenas por delitos contra la libertad sexual.
La reforma de las penas con las que se castigan algunos delitos conlleva la necesidad de revisar sentencias por exigencia de principios constitucionales, tal y como el propio CGPJ ya advirtió en el preceptivo informe que antecedió a la aprobación de esa Ley Orgánica.
Que desde el Ministerio de Igualdad no se haya alcanzado a prever esa consecuencia no justifica que se arremeta contra los jueces/zas tachando sus decisiones como “justicia machista” o considerando que se trata de una aplicación defectuosa de la ley, manifestaciones que, además de desafortunadas e injustas, cuestionan la credibilidad del sistema que tiene por objeto la protección de víctimas de los delitos sexuales y obstaculizan la necesaria confianza que en el mismo se debe promover.
16 de noviembre de 2022"
Pero tú esto ya lo sabes a estas alturas y estás aquí para intoxicar. ¿O me equivoco?
Como ya indica la asociación Juezas y Jueces por la Democracia (de la que Vicky Rosell fue portavoz hasta que entró en política):
"Juezas y Jueces para la Democracia considera muy desafortunadas e inapropiadas las manifestaciones que desde el Ministerio de Igualdad se han llevado a cabo a propósito de la revisión de algunas condenas por delitos contra la libertad sexual.
La reforma de las penas con las que se castigan algunos delitos conlleva la necesidad de revisar sentencias por exigencia de principios constitucionales, tal y como el propio CGPJ ya advirtió en el preceptivo informe que antecedió a la aprobación de esa Ley Orgánica.
Que desde el Ministerio de Igualdad no se haya alcanzado a prever esa consecuencia no justifica que se arremeta contra los jueces/zas tachando sus decisiones como “justicia machista” o considerando que se trata de una aplicación defectuosa de la ley, manifestaciones que, además de desafortunadas e injustas, cuestionan la credibilidad del sistema que tiene por objeto la protección de víctimas de los delitos sexuales y obstaculizan la necesaria confianza que en el mismo se debe promover.
16 de noviembre de 2022"
Comentarios
#9 Es que ese desmentido es un bulo. Se han rebajado límites máximos y mínimos. Te adjunto un cuadro explicativo que ya ha circulado poniendo de manifiesto la chapuza.
Pero tú esto ya lo sabes a estas alturas y estás aquí para intoxicar. ¿O me equivoco?
Como ya indica la asociación Juezas y Jueces por la Democracia (de la que Vicky Rosell fue portavoz hasta que entró en política):
"Juezas y Jueces para la Democracia considera muy desafortunadas e inapropiadas las manifestaciones que desde el Ministerio de Igualdad se han llevado a cabo a propósito de la revisión de algunas condenas por delitos contra la libertad sexual.
La reforma de las penas con las que se castigan algunos delitos conlleva la necesidad de revisar sentencias por exigencia de principios constitucionales, tal y como el propio CGPJ ya advirtió en el preceptivo informe que antecedió a la aprobación de esa Ley Orgánica.
Que desde el Ministerio de Igualdad no se haya alcanzado a prever esa consecuencia no justifica que se arremeta contra los jueces/zas tachando sus decisiones como “justicia machista” o considerando que se trata de una aplicación defectuosa de la ley, manifestaciones que, además de desafortunadas e injustas, cuestionan la credibilidad del sistema que tiene por objeto la protección de víctimas de los delitos sexuales y obstaculizan la necesaria confianza que en el mismo se debe promover.
16 de noviembre de 2022"
#10
Puedes seguir insistiendo con lo mismo el tiempo que quieras. Que no te responda no significa que no sepa qué decir, ni mucho menos que esté de acuerdo con tus comentarios.
#0 He votado bulo a la noticia que denuncia el bulo de Vicky Rosell.
+ Bulo - Bulo = Ruido mediático = 0 información
#4 Y yo mismo te he reportado por bulo. ¿Quién da más?
#5 Creo que estamos ante una situación de:
Bulo bulo
#5
Muy buena respuesta.
#4
Si confundes bulo con desmentido, el problema lo tienes tú.
#9 Acompañame en esta triste historia:
Bofetada a Macron
Bofetada a Macron
twitter.comPara resumir un poco en #_12 se come el bulo y lo amplifica, en #_47 no le queda más remedio que envainarsela y reconocer que es un bocachancla, entre medias puedes ver varios comentarios donde lloriquea, chochea, acusa a otros de buleros...
El problema del sectarismo es ese, ni aún dándole con la verdad en la frente se da cuenta hasta que ya es tan evidente que el ridículo es inevitable.
#17 pues si se la envaina y lo reconoce tiene bastante mas coherencia que seguir propagando a estas alturas la mentira mas que obvia de Rosell. Pero claro, estamos comparando un error con difundir una mentira conscientemente...
#23 Si, lástima que hasta cuándo "reconoce" que el del vídeo es un tío se pone a llorarle a un admin, entre medias un poquito de todo, más que envainarsela dejo de tirar palante, coño, es que era un vídeo...
#24 y me lo estas contando en un envio que es un puto bulo y que has votado?
#25 Yo a ti no te he contado nada, eres tú el que has venido a contarme a mi.
#4 Pero la bofetada se la da un tío o una tía?? Que semana llevas
#12 El Poder Judicial es mujer, y ciega:
PS: vaya, nos sabía que tenía fans
#14 No, es que aún me estoy descojonando,no me consideraría un fan, más bien alguien que cuando te lee hablar de bulos no puede evitar despollarse después del que promoviste ayer
#15 Creo que deberías mirarte ese alzheimer y verificar quién envió la noticia de la que se hicieron eco otros medios.
#20
No hiciste el ridículo ya bastante ayer? Espera te pongo el enlace por si alguien lo quiere ver
Bofetada a Macron
Bofetada a Macron
twitter.com#0 Difundir esta mierda sabiendo que es mentira...
Ellas si que son propagadores de bulos.
Que manera de tomar a sus votantes por idiotas, que lástima
#1 Más suerte en la próxima, bulero
#2 #_3 (Que prefiere esconder la cabeza bajo tierra, no sea que se entere de la realidad
)
Deberíais leer algo más que lo que sale en esta página. Os están tomando el pelo. Vuestros sesgos está permitiendo que violadores pisen la calle, allá vosotros con vuestra conciencia.
Os dejo el informe para que os lo descarguéis:
https://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/COMISI%C3%93N%20DE%20ESTUDIOS%20E%20INFORMES/INFORMES%20DE%20LEY/FICHERO/20210225%20Informe%20anteproyecto%20L.O.%20de%20Garant%C3%ADa%20Integral%20de%20la%20Libertad%20Sexual.pdf
"241.- El cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII supone una reducción del límite máximo de algunas penas".
"242.- Así en el caso del tipo básico de agresión sexual se establece una pena de prisión de 1 a 4 años, cuando la vigente para agresiones sexuales es prisión de 1 a 5 años. (...)"
"243.- En el caso del tipo básico de violación se prevé una pena de prisión de 4 a 10 años, mientras que actualmente la violación se pena con 6 a 12 años de prisión y en el caso de abusos sexuales con penetración de 4 a 10 años".
"244.- Para los tipos agravados, en el caso de agresión sexual la pena es de 2 a 6 años de prisión, mientras que actualmente es de 5 a 10 años". (...)
Así mismo, el punto 245 del informe el CGPJ advertía: "Respecto de los marcos penales proyectados cabe señalar que el anteproyecto no ofrece una justificación de los nuevos umbrales de pena previstos. Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
https://www.outono.net/elentir/2022/11/16/asi-advirtio-el-cgpj-al-gobierno-en-2021-sobre-su-rebaja-de-penas-a-violadores-no-hizo-caso/
#13 mira el que va de listo ¿Me estás diciendo que que Irene Montero, Ángela Rodríguez y Victoria Rosell tienen razón en este tema y no va a ver NINGUNA rebaja de penas?
¿Apostamos?
Hasta ahora, ni el juez emérito cercano a podemos, ni la fiscalía, ni nadie relevante a afirmado que no va a haber rebajas de penas, lo que están acotando son los supuestos, ahí muchos expertos no vinculados a ningún partido que tienen otra opinión.
p.d. El que está sacando violadores a la calle no es mi sesgo, el la ley impulsada por tu amada lideresa.
P.d'' el que pretende tomar por gilipollas al resto eres tú.
#16 Esto ... creo que te has equivocado de comentario al responder o hay algo que no termino de entenderte, porque pienso como tu, que por culpa de unas incompetentes que no saben redactar leyes y que además prepotentes, porque el CGPJ les avisó en 2021 (cosa por la que me tachan de "bulero" pese a que Victoria Rosell y su séquito engaña a sus votantes tomándoles por idiotas) violadores condenados están pisando la calle o viendo sus condenas reducidas gracias a ellas
(Pd. Te puse en copia en mi comentario #13 para que vieras como le contestaba a los que me acusan de bulo ... de hecho te hubiera votado positivo si hubiese tenido karma ... )
#18 zorry
#19
No pasa nada, ya ves, te entiendo perfectamente. Esta web se ha convertido así de tóxica dando poco lugar al debate moderado y así pasa, al final vamos todos con el cuchillo entre los dientes. De hecho mira los que me contestan a #1 y como tras darles respuesta argumentada y documentada no me van a responder...
Eso si, los de los bulos son otros, nunca ellos
#1 y seguis repitiendo el bulo, parece que os de igual cuantas veces se desmienta y que vuestra unica motivacion es enmierdar a base de mentiras.
#1 Como el gran bulo de "no va a haber revisiones de penas", incluso atacando a los periódicos que se atrevieran a contar la verdad.