Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 La deportación de los tártaros de Crimea, conocido en Crimea como Sürgünlik ("deportación" en tártaro de Crimea) fue el traslado forzoso de los tártaros de Crimea en 1944 a la República Socialista Soviética de Uzbekistán y otras repúblicas de la Unión Soviética bajo pretexto de su colaboración con las fuerzas nazis de ocupación durante la Segunda Guerra Mundial.[1]
Esto que tiene que ver con los hechos actuales??
Esto que tiene que ver con los hechos actuales??
#8:
#2 #3 ¿Población Originaria?
El 20 de enero de 1991 se llevó a cabo un referéndum sobre la restitución de la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea, abolida en 1945. El 93,26 % de los 1 343 855 votantes se pronunciaron a favor y el 12 de febrero de 1991 el Soviet Supremo de la RSS de Ucrania promulgó la ley 'Sobre el restablecimiento de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea', dentro de la RSS de Ucrania.7
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_de_Crimea
¿De qué población originaria hablas?
El 20 de enero de 1991 se llevó a cabo un referéndum sobre la restitución de la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea, abolida en 1945. El 93,26 % de los 1 343 855 votantes se pronunciaron a favor y el 12 de febrero de 1991 el Soviet Supremo de la RSS de Ucrania promulgó la ley 'Sobre el restablecimiento de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea', dentro de la RSS de Ucrania.7
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_de_Crimea
¿De qué población originaria hablas?
Comentarios
#6 La deportación de los tártaros de Crimea, conocido en Crimea como Sürgünlik ("deportación" en tártaro de Crimea) fue el traslado forzoso de los tártaros de Crimea en 1944 a la República Socialista Soviética de Uzbekistán y otras repúblicas de la Unión Soviética bajo pretexto de su colaboración con las fuerzas nazis de ocupación durante la Segunda Guerra Mundial.[1]
Esto que tiene que ver con los hechos actuales??
#7 Hombre, teniendo en cuenta que los rusos siguen encarcelando a activistas tártaros con gran entusiasmo y cargos amañados, yo díría que tiene que ver bastante.
Especialmente si tenemos en cuenta que Ucrania no lo hace. Curioso, con lo nazis que son. Todo el día reprimiendo a minorías, y van y se olvidan de los tártaros.
#7 Pues sí, los Tártaros están siendo perseguidos desde la anexión de Crimea por Putin en 2014...
“Hasta ahora, unas 20 personas han desaparecido en Crimea. Fueron secuestrados por los servicios de seguridad y lo más probable es que estén muertos. Ha influido enormemente en la moral de la gente. La política de Rusia hacia los tártaros de Crimea es la del terror”.
Durante los últimos ocho años de presencia rusa en Crimea, se registraron las casas de los activistas, se cerraron casi todos los medios de comunicación tártaros de Crimea independientes y los periodistas locales se vieron obligados a irse o cambiar su enfoque de la política al entretenimiento. Hay censura total de los medios locales.
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/12/russia-ukraine-crimean-tatars-dissent-repression
Parece que a alguien no le ha gustado la visita
Edit
#9 a mi me cuentas. Manda una carta a NBC y les muestras tu indignación.
#10 Ah, bueno, que tú solo has subido el reportaje por motivos folclóricos, claro. Para que se vea la riqueza cultural de Crimea.
A ver, hombre. Todo el tiempo diciendo que los medios occidentales son falsimedia proguerra que silencian la realidad de Ucrania en pos de la dominación otanista... excepto cuando publican algo que os gusta. ¿No te das cuenta de que eso os hace quedar en ridículo? ¿Qué van a pensar vuestros jefes de vosotros? No estáis haciendo un gran trabajo, la verdad.
Tienes que hacerlo mejor. Ponle algo de inventiva. ¿No tienes alguna noticia de RIA Novosti sobre la preponderancia del satanismo en Ucrania que puedas poner? ¿O algo sobre la conspiración internacional de los gayis para corromper fatalmente a la juventud rusa? Estoy seguro de que puedes sacar un artículo o dos sobre el triunfo que ha supuesto la ley de diciembre que prohíbe la exhibición de todo material que incluya personajes LGBTI en Rusia. Y de como ha salvado a la sociedad de la decadencia occidental woke. ¡Seguro que a tus jefes les encanta!
#14 pero cando esos medios occidentales la quitan la razón.... Ya tal!
#27
Claro, que la NBC mande un equipo a entrevistar gente a Crimea quiere decir que los rusos no invadieron Crimea, forzaron a punta de fusil a elegir un nuevo primer ministro y convocar un referéndum y no amañaron el referéndum.
¡Claro que no!
¡Walter Duranty tenía razón!
Me pregunto que paso con la poblacion no rusa de Crimea ... asi ya me acuerdo, los deportaron o los mataron.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deportaci%C3%B3n_de_los_t%C3%A1rtaros_de_Crimea
El ataque de los clones
#4 pero no eran ucranianos??
#5 Bueno, al menos esta vez no niegas el genocidio. Vas progresando.
#5 Como no les sale a cuenta para la propaganda siempre obvian que Crimea fue rusa desde 1783 hasta que fue transferida administrativamente a Republica Sovietica Ucraniana en 1954 dentro de la URSS manteniendose adherida a esta despues de la disolucion de la URSS hasta 2014.
Pero son ucranianos de toda la vida, eh.
#_12 Hablando de obviar, habría estado bien que mencionaras que Crimea se mantuvo adherida a Ucrania, entre otras cosas, porque, en el referéndum de independencia de 1991, el sí ganó en la península.
Así que yo diría que son ucranianos, al menos desde 1991. Por decisión propia. Sin hombrecillos verdes ocupando el parlamento y obligando a los parlamentarios a poner un nuevo primer ministro ruso y convocar un referéndum.
Como me tiene en el ignore, me cualgo de #5
Bueno, convirtieron a crimea en un lugar de vacaciones para los rusos, ya no queda nada de la poblacion originaria, deportada, exiliada o muerta
#2 que raro, NBC no dice nada al respecto. Deben ser putinejos
#2 #3 ¿Población Originaria?
El 20 de enero de 1991 se llevó a cabo un referéndum sobre la restitución de la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea, abolida en 1945. El 93,26 % de los 1 343 855 votantes se pronunciaron a favor y el 12 de febrero de 1991 el Soviet Supremo de la RSS de Ucrania promulgó la ley 'Sobre el restablecimiento de la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea', dentro de la RSS de Ucrania.7
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_de_Crimea
¿De qué población originaria hablas?
#8 De la de Ceuta y Melilla , ah no, de esa no le interesa hablar.
#8 Los tártaros y los ucros.
#3 ¿Sabes si entrevistaron a Ilmi Umerov o Akhtem Chiygoz. Ah no, espera, que tuvieron que elegir entre la chirona o exiliarse. ¿O a Nariman Dzhelyal? ¿Sabes si fueron a chirona entrevistarlo? ¿O algún miembro de Solidaridad Crimea, como Remzi Bekirov, Osman Arifmemetov, Rustem Sheikhaliyev y Marlen Mustafayev? Aunque también tendrían que haber ido a una trena rusa para entrevistar a la mayoría de ellos.
Hay tantos nazis, terroristas y saboteadores en Crimea, que es un milagro que los rusos la quieran.
#2 ¿De historia de Crimea vas un pelin justito o no te sale a cuenta para el discurso propagandistico?
#2 hablando de exterminio, el que sucedió en con los nativos norteamericanos a manos de los estadounidenses siempre se ha considerado un exterminio bueno
#16 https://es.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Whataboutism o whataboutismo, también conocido como whataboutery, es un término de origen inglés, conocido en España como «y tú más» o «ytumás». Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento. Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda soviética y rusa.
#2 Crimea tenía desde hace muuuuchos años un 90% de población rusa. Viendo los bombardeos a los que han sometido Ucrania al Donbas y la persecución a los rusoparlantes normal que tengan tantas ganas de volver a Ucrania como de que les depilen el ojete a pinzas.
#21 Hombre, yo diría que 60.4% en 2001 y 67.9% en 2014 no es 90%, así que empezamos bien. Y el censo de 2014 fue conducido por Rusia.
Y luego está el hecho de que nadie estaba bombardeando a nadie en el Donbás hasta que Igor Girkin, ciudadano ruso y coronel del FSB, llegó desde Crimea con una banda de paramilitares para ocupar los edificios públicos de Sloviansk, el 12 de abril de 2014, empezando una guerra en la que el ejército ruso lleva tomando parte desde 2014.
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#22 En vez de población rusa quería decir población rusófona. En Crimea los que tenían el ucraniano como lengua materna era del 10%. Me acuerdo porque me chocó muchísimo en su día y no entendía por qué esa península no era rusa cuando históricamente siempre lo había sido.
, ¿qué esperas? Bajmut va a quedar para verla.
Normal que tomasen Crimea. El puerto ruso más tocho está en Sebastopol y después del golpe del maidán era un suicidio dejarlo en manos de un gobierno pro Otan.
Los ucros han bombardeado población civil en el Donbás sin parar desde 2014. Y eso lo dice su propia población. Y en cuanto a las cifras pues ahí no entro porque van a estar más maquilladas que el copón.
Mariupol en ruinas. Normal, fue bastión del Azov en mitad de una guerra
#23 ¿Las cifras dadas por la ONU están más maquilladas que el copón? Construyendo tu propia realidad alternativa, con tus hechos alternativos. Estupendo.
Sobre el hecho de que la guerra en el Donbás ha sido una invasión rusa desde el principio, y de que nadie bombardeaba a nadie antes de que invadieran, ya veo que nada que decir.
Y, claro, si una ciudad de 500.000 habitantes es el bastión de Azov, hay que reducirla a escombros con sus habitantes dentro. ¡Pero es Ucrania quien bombardea a sus civiles! ¡Dicho por los propios ucranianos que me he inventado!
Pero bueno, imagino que, según tú, Pisky también es la sede de Azov. O Trostyanets. O Novotoshkivka. O Rubizhne. O Popasna. O Volnovakha. O Bakhmut. O Dnipro. O Zhytomir.
Azov debe ser como Dios. Está en todas partes.
#24 Mira, la ONU es como es, los yanquis las inflan, los rusos las bajan, y vice versa. Con Bucha dijeron que habían hecho X, luego había gente diciendo que los ucranianos habían colocado cuerpos detrás... Es una guerra, cada uno barre para casa. Si la población de allí dice "los ucranianos llevan bombardeándonos 8 años", y los medios occidentales no les dan voz, pues me los voy a creer antes que a dichos medios o la ONU.
. Entrar en valoraciones personales de lo que me parece o deje de parecer es irrelevante .
Es una guerra, ¿qué esperas? ¿Que las ciudades terminen enteras?
#25 Sobre las atrocidades rusas en Kiev, Chernihiv y Sumy entre febrero y marzo del año pasado, incluyendo Bucha, hay un informe de la ONU documentándolo. Basado en entrevistas a testigos oculares, pruebas forenses y grabaciones de videos de seguridad.
Cientos de periodistas pasaron por Bucha. Ninguno ha puesto en duda la masacre de civiles. Es el crimen de guerra mejor documentado de la historia. Dicho por un periodista que ha estado en Ucrania:
Pocas veces ha habido tanta información, tan directa, tan rápida y tan variada para conocer un crimen de lesa humanidad como en Bucha. Normalmente, las matanzas colectivas como esa suceden en el frente de batalla, por lo que no es fácil acceder a ellas poco después de que sucedan. Las investigaciones de este tipo suelen hacerse poco a poco, tiempo después, en pequeños equipos que se empeñan en saber qué ocurrió. En Bucha se han dado varias circunstancias poco habituales: las tropas se han retirado, por lo que no hay riesgo de combates, es cerca de la capital y la masacre ha sucedido durante las semanas anteriores. Santi Palacios hizo una crónica espeluznante y magistral en la revista 5W poco después de la retirada rusa. Poco a poco, centenares de periodistas fueron llegando. Era tan sencillo como tomar un taxi en Kiev. Cada equipo de periodistas pudo entrevistar a diferentes habitantes de Bucha que, a pesar del shock, sentían la necesidad de explicar cómo habían muerto sus familiares, sus amigos, sus vecinos. Todos y cada uno de los testimonios recogidos in situ señalaban que el responsable de la masacre era el ejército ruso. Había crónicas que explicaban, con nombre y apellido, que un padre tuvo que enterrar a su hijo en el jardín. Que un hermano murió al salir a por leña. Que los cuerpos de la fosa común se enterraron durante la ocupación rusa. Testimonios durísimos, espontáneos, libres y verosímiles. En una palabra: reales. Nunca tuvimos información contrastada tan abundante y tan directa de una masacre reciente.
Si todavía no eres capaz de aceptar que Bucha ocurrió, entonces me temo que eres, simplemente, la versión prorrusa de un antivacunas o un QAnon. No merece la pena perder el tiempo contigo. Ni un soldado ruso rebanándote el cuello te convencería de que cometen atrocidades.
Por cierto, me encanta que, cuando Ucrania se defiende de una invasión es que bombardea a sus ciudadanos, pero cuando Rusia invade Ucrania y deja ciudades enteras en ruinas "es una guerra, ¿qué esperas?". Tienes una cara de hormigón armado.
#26 ese informe habla solo de testimonios, no de pruebas.
Y ya te demostre que la famosa fosa de Bucha, la crearon los ucranianos, no los rusos.
Estás enquistada en los mismos temas una y otra vez.
#29 Mentías entonces, y sigue mintiendo ahora. De nuevo:
10. This report is based on information gathered during OHCHR field visits to those areas, including through interviews with victims and witnesses, as well as other relevant material. The information obtained through interviews was further crosschecked and corroborated by other sources, including official records, open-source documents, audio and photo materials, forensic reports, criminal investigation materials, court documents, and other relevant sources assessed as credible and reliable in line with established methodology.
11. Findings are included in the report where they meet the “reasonable grounds to believe” standard, namely where, based on a body of verified information, an ordinarily prudent observer would have reasonable grounds to believe that the killing took place as described, and where legal conclusions are drawn, that these facts meet all the elements of a violation.
#26 Tienes una actitud bastante partidista y Helen Lovejoy (¿¿es que nadie va a pensar en los niños??). En cuanto a lo de las "matanzas" en una guerra lo cojo con papel de fumar hasta que el conflicto termine. La postura de la ONU no significa nada, es un organismo con un Consejo de estado cuyos miembros tienen derecho a veto.
¿Quieres indignarte muy fuerte y creerte a pies juntillas lo del bando pro Otan? Dale. Yo puedo encontrar fuentes diciendo lo contrario. Yo esperaré a que termine el conflicto .
#30 Claro que tengo una actitud partidista, no te jode. Estoy en contra de las invasiones.
Y, claro, cuando todo el mundo te da pruebas de que una atrocidad ha tenido lugar, pero tú decides que no te lo crees porque "puedo encontrar fuentes diciendo lo contrario", no es ser partidista.
Eres tan partidista como. La diferencia es que tú estás a favor de invasores, torturadores, violadores y asesinos. Intentando encubrir sus crímenes.
#32 Joder, ¿sabes a qué estoy a favor o en contra? Madre mía. Cualquiera diría que es una falacia ad hominem cutre y barata, pero naaah. Pensaré que tienes poderes mentales .
Yo estoy a favor de lo bueno, y en contra de lo malo .
#33 Tienes razón. Tú eres, simplemente, escéptico y completamente neutral. Como David Irving.
#22 sabes perfectamente que mariupol fue destrozada por los ukros antes de la llegada de los rusos....
Deja de mentir. Los civiles de mariopol lo dejan claro: fueron atacados por Azov y desde el lado ucraniano.
#28
Porfa, dame el número de tu camello. La mierda que vende es bestial. ¡Quiero probarla!
Eres genial. No te crees los testimonios de los habitantes de Bucha, realizados ante periodistas independientes y personal de la ONU, pero sí te crees los "testimonios" de los habitantes de Bucha, realizados antes propagandistas rusos bajo ocupación rusa. Imagino que si son tan fiables, los rusos no tendrán ningún problema en que sean entrevistados por la ONU, como hicieron los ucranianos en Bucha. Seguro que la ONU está ya en camino.
Y, por supuesto, de los testimonios de los ucranianos que lograron huír a territorio controlado por Ucrania o al extranjero... vamos a fingir que no existen.
Entiendo que es un poco difícil estar a favor de la victoria rusa en Ucrania, con la carnicería consiguiente, en público, y tienes que disimular un poco, pero chico... no pretendas que comulgue con ruedas de molino.