Hace 9 años | Por Azucena1980 a eldiario.es
Publicado hace 9 años por Azucena1980 a eldiario.es

La construcción del tanque de tormentas de Yurre- cerca de Vitoria- incumple una norma básica de seguridad que prohíbe expresamente edificar bajo una línea de alta tensión.La circunstancia fue notificada por Red Eléctrica de España, R.E.E. al Ayuntamiento en julio de 2006 pero, pese al aviso, el depósito se levantó con un coste final de más de ocho millones de euros.

Comentarios

Azucena1980

#2 El mentor del tontolnabo, que me imagino que sería el encargado de organizar la obra, que estaba en urbanismo

dreierfahrer

#17 No se nada del asunto, pero la noticia que pones es una MIERDA, solo pone el titular pq es de pago y un comentario, si lo abres, que dice:

Yo he leído la noticia en soporte papel y lo he entendido perfectamente.

AL CORREO LE HAN METIDO UN GOLAZO porque desde URA lo único que se hizo fue velar por el cumplimiento de la legislación de cuenca fluvial, el resto, no les correspondía.

y ligar los dos trámites ( legalidad urbanística y legalidad de cuenca fluvial) queriendo enmierdar el tema, todos somos iguales, es muy propio del PP, pero yo creía que el Correo lo contrastaría para no caer en la trampa.

eso sería lo lógico, o no?


Pues aqui tienes tu respuesta.

D

#2 Pues bien que deberían rodar cabezas, bata ya de irresponsabilidades, si tú haces lo mismo con fondos de una empresa privada te cae un puro que te cagas y una multa para morirse, si eres alcalde de un ayto. y te dedicas a gastar a lo subnormal, no pasa nada, total, pagan los contribuyentes.

Que asco de país, como sigamos, así seguiremos el camino de Grecia.

BASTA YA.

D

#2 Cobró la correspondiente comisión.. así que tuve que acabar la obra sí o sí.

Q_uiop

#20 Sumale el fiasco de la plaza de toros y la afición a pagar vuelos deficitarios a Nueva York.

landaburu

#20 yo en el tema del RGI estoy con Maroto, como lo está la mayoría de gente madrugadora o en paro forzoso. paran frenarse a SOS Cinismo hace falta valor.

thorin

#49 ¿Siempre tienes esta costumbre de mencionar a comentarios con unos cuantos días de antigüedad cuando el meneo esta muerto?
No es la primera vez que me lo haces...

landaburu

#50 Hamijo patatero, ni me fijo, ni me he fijado, ni me fijaré en esas cosas antes de hacer un comentario.

Azucena1980

#4 Desplazando el mundo unos metros se soluciona el problema

G

#7 No hombre no digas tonterías, eso es lo que gastaron, el tanque vale 2 millones, lo demás es a repartir.

Veelicus

#4 Probablemente algun tecnico no hizo bien su trabajo, estoy de acuerdo, pero cuando la corrupcion se asienta en el poder, se contratan tecnicos a dedo, o se otorga la licencia de construccion a una empresa que subcontrata N-veces y ya ni se sabe quien es el responsable, o el asesor del politico de turno que tb esta enchufado a dedo ni siquiera hace su trabajo de comprobar las licitaciones...
Estas son las consecuencias de la corrupcion, que a veces no son evidentes sus costes para el ciudadano pero con el tiempo acaban saliendo a la luz

b

#4 ¿Mover la línea unos metros?. Lo que habría que haber hecho eran las cosas bien, y hacer el trabajo a 26 metros de distancia de la línea.

Donde ya ha habido sobre costes en el "agujerito" para el agua, ¿añadimos los del desplazamiento de la línea de alta tensión?.

Otra chapuza más del PP, y van... ¿?

jaz1

Estos dispositivos destinados a laminar los caudales máximos de una avenida, son particularmente importantes en las áreas donde se ha producido una impermeabilización masiva de las cuencas, por ejemplo a causa de la urbanización.

#15 gracias..........deberian tenerlas todas las ciudades

Rorschach_

#21 Y todos esa info, a mi sólo me sonaba. De lejos...

Amplío... https://www.google.es/search?tbm=isch&q=Tanque+De+Tormentas&spell=1&sa=X&ei=vz3AVICEOcrxUL7UgPAC&ved=0CB4QvwUoAA Imágenes y sus enlaces, casi más instructivo y menos aburrido

D

Tanque de tormentas? Lo que necesita vitoria es un par de rotondas más. Que con eso no metes la pata.

pichorro

Desde luego nos gobiernan los más idiotas de entre nosotros

Azucena1980

#6 A veces pienso que el mundo tiene lo que se merece

D

#6 Este tipo de error no es político, sino técnico, del funcionario de turno, hablo con conocimiento de causa, el político encarga un estudio de viabilidad a los funcionarios del ayuntamiento que son quienes lo autorizan. Como os digo, lo conozco de primera mano, si luego hay alguna normativa que se incumple es reponsabilidad de quien ha autorizado el proyecto, osea, esos tecnicos, el politico solo hace el encargo, y si tiene el visto bueno juridico y tecnico interno, decide sacarlo adelante o no. Y se acaba la cosa. puede hacer sugerencias y todo lo que querais, pero todo siempre siendo aprobado por el responsable del ayuntamiento, que no es un cargo político, sino funcionarial, por plaza. Y ni siquiera se le puede echar por hacerlo mal.

No busquemos donde no hay. En todo caso si que nos gobiernan idiotas, para permitir que haya tecnicos en activo de funcionario que no se les pueda despedir por estas barbaridades.

Veelicus

#9 Si, pero ¿para que existen los asesores del alcalde? no estaban para controlar este tipo de cosas. Los funcionarios del ayuntamiento en cuestion, ¿sacaron la plaza en una oposicion limpia o entraron por enchufe?
No conozco este caso en particular, pero como he comentado antes, la corrupcion es lo que tiene, que no se controla el dinero publico como si fuese de uno mismo y ocurren este tipo de "errores"

D

#11 Sacar una plaza no te convierte en trabajador y esmerado, sino todo lo contrario, total que importa que hagan mal un informe si nadie les va a echar??

T

#24 ¿No has pensado que el funcionario sea sobornado?

astrapotro

#9 De acuerdo en que el error puede ser técnico. Pero y la responsabilidad política?? Porque que se gasten 8 millonacos de € en una obra que ni siquiera cumple la legislación y que está debajo de una línea de alta tensión es para hacerselo mirar. Presidente dimisión y demanda judicial

capitan__nemo

Después del tortillagate, otra cosa mas.

p

#45 en cualquier caso llamar Gasteiz a Vitoria-Gasteiz, es tan "riguroso" como llamar "de compostela" a Santiago.

Tan riguroso como tú al llamar Santiago a Santiago de Compostela. Yo no veo el problema. El nombre oficial es Vitoria-Gasteiz y se le puede llamar tanto Vitoria como Gasteiz.

Es más, Vitoria puede llevar a confusión si no se dice contextualizado, igual que Santiago (vete a Buenos Aires y pide un vuelo a Santiago, a ver dónde acabas), mientras que Gasteiz ya es claro por sí mismo.

Yo personalmente utilizo tanto Vitoria como Gasteiz según me dé y nunca Vitoria-Gasteiz salvo para documentos oficiales y como yo me temo que casi todo el mundo.

dersu_uzala

No tengo intención de exculpar ni mucho menos al anterior alcalde pero ¿esto acaso no necesita ningún tipo de informe técnico y permisos del propio ayuntamiento, gobierno vasco, colegios profesionales, etc.?

p

#40 y te pensarás que "Gasteiz" tiene algo que ver con el Euskera supongo...

Gasteiz es el nombre de la población anterior a la fundación de Vitoria por el Rey de Navarra Sancho el Sabio. Sobre si es un nombre basado en el euskera o no hay diferentes hipótesis, una de las principales, propuesta por Alfonso Irigoyen, propone que deriva del término "gazte", que significa joven en euskera. La realidad es que se desconoce el origen.

D

#42 en cualquier caso llamar Gasteiz a Vitoria-Gasteiz, es tan "riguroso" como llamar "de compostela" a Santiago.

johnnypistolas

#40 ¿Y de dónde deduce usted que por escribir el nombre correctamente pienso que "tiene algo que ver con el euskera"?

D

#43 Porque esa no es la forma correcta de nombrar la ciudad de Vitoria-Gasteiz. La forma correcta es Vitoria-Gasteiz, y la alternativa menos correcta pero aceptada en todo tipo de documentación es "Vitoria". Forzar la mención de "Gasteiz" a secas, suele venir de personas determinadas que prefieren usar el término más parecido al euskera por exaltar algún tipo de sentimiento ultravasco... Si no es tu caso eres una curiosa excepción.

johnnypistolas

#46 Simplemente estaba corrigiendo la palabra mal escrita. Por supuesto que es Vitoria-Gasteiz. No había caído en la posible mal interpretación. Mea culpa.

D

Seguramente será familiar del espabilao que dio el visto bueno al aeropuerto de castellón. España está lleno de lumbreras

D

El PP, finalmente, ha repetido que "Blanca Guinea fue quien notifica al ayuntamiento que es legal hacer este depósito" en su calidad de responsable de URA, Agencia Vasca del Agua. Guinea es hoy edil del PNV y una de las que denunció la pasada semana públicamente las irregularidades en torno a Yurre.

Campechano

#0 EDIT, ya lo has corregido

dreierfahrer

Han añadido que en julio de 2006 y después de que las obras fueran adjudicadas, Red Eléctrica de España ya comunicó al consistorio, dirigido entonces por el hoy ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, que se incumplía el citado decreto.

"Parece ser que este escrito se queda en el cajón de alguien", ha afirmado Guinea, quien ha recordado que el proyecto fue adjudicado en 2006 a una UTE por 4,8 millones de euros y un plazo de ejecución de 12 meses y que finalmente la obra ha tenido un coste de 8,2 millones de euros y 54 meses de ejecución.


CorruPPcion

dudo

Pues cada vez que paso por debajo de esta línea pienso si será legal…

https://www.google.es/maps/@43.31687,-8.470522,3a,75y,215.68h,90.2t/data=!3m4!1e1!3m2!1sVAeE1dmkusEH2Pfd6GUYTQ!2e0

Toni_blackout

#27 Si, porque una carretera no es una edificación y mientras respete alturas mínimas es legal.

Saludos

D

#0 Vitoria-Gazteiz, si no te importa...

johnnypistolas

#32 Gasteiz, si no te importa a ti.Guiño (No sé poner caritas).

D

#36 y te pensarás que "Gasteiz" tiene algo que ver con el Euskera supongo...

D

#36 uppsss ha sido un lapsus. Punto y coma guion medio cerrar parentesis

b

Un despropósito más (por decir algo suave) del PP

¡Disfruten lo votado!

D

La que está liando Zapatero. La que está liando Rajoy. La que está liando el Sr. Spock.

Shingo

les da igual que no se use, ya haria el amiguito de turno las obras, cobraria por ellas y pista, PP style

N

Bueno, pero seguro que la parcelita era de algún colega y edificando ahí se llevó un 20% de comisión. Lo comido por lo servido, que se suele decir en este país de pandereta y robo a los ciudadanos.