Hace 3 años | Por ccguy a jrmora.com
Publicado hace 3 años por ccguy a jrmora.com

[...] Desde la cuenta de Twitter del Grupo VOX han contestado siguiendo su habitual estilo guarreras y marrullero, como si estuvieran hablando de un atentado terrorista en lugar de unos chistes, que no habrá más encuentros “hasta que no condenen esas viñetas“. Además quieren que lo hagan de forma “explícita y urgente“ [...] A riesgo de que alguien se lo tome mal, algo que ya saben que siempre me ha importado varias toneladas de pepinos, de entrada no sé qué pretendían ni qué esperaban manteniendo reuniones con gente de esta calaña.

Comentarios

Oedi

#12 exactamente esto venía a decir: no está caricaturizado por ser víctima sino por pertenecer a Vox. Pero #23 lo ha expresado muchísimo mejor.

E

#5 y tú más… es el único argumento lamentable de los que defienden a VOX, pero lo entiendo defender a la mierda personificada en forma de partido político es lo que tiene…

wondering

#11 Bueno, de hecho si ves mi mensaje original he usado argumentos para mostrar que la caricatura de el jueves podría entrar en lo que intenta proteger el artículo 578. Algún comentario al respecto? O nos hemos quedado sin argumentos?

E

#12 Eso lo determina un juez ni tu ni yo. Pero VOX ni se ha molestado en usar la justicia porque ellos prefieren SU justicia.

desatranquesjaen

#12 A los de V0X no se les puede decir nada, porque les entra urticaria fascista al momento, pero ellos bien que llaman "bilduetarra" a un diputado demócrata como Oskar Matute, dando a entender (es más, asegurando) que es miembro de el grupo terrorista ETA (Perdón, el Movimiento de Liberación Vasco, para Aznar). Porque, que yo sepa, Alternatiba no tiene ni tuvo nada que ver con Herri Batasuna ni ETA y condenaba los atentados terroristas. Y luchó contra ello. Pero claro, solo los españoles de bien (me entra la risa) y que madrugan (espera, que me rio de nuevo) pueden insultar y amenazar sin tener consecuencias.

wondering

#13 A mí lo de la pandilla voxuna, en términos generales, quitando la de Ortega Lara, me parece gracioso. Algunas son más graciosas que otras, otras son quizás demasiado cliché, pero en general, me parece que entran en la normalidad.

Ahora, la de Ortega Lara en concreto, ya es otro tema, porque reírse de una víctima de terrorismo por su condición de víctima de terrorismo, lo que consigue es justificar el acto terrorista. Oye, que lo mismo queremos abrir ese melón. Pues que se abra, pero para todos.

Y eso no quita que se pueda criticar a vox por poner la diana en el director, pero tampoco significa que tengamos que dar por bueno reírnos de víctimas del terrorismo.

PD: tampoco significa que no se pueda hacer humor de Ortega Lara, pero no por su condición de víctima.

ChataPereda

#16 Estoy de acuerdo con tu PD. Porque pienso que El jueves no hace escarnio de su condición de víctima.
La manipulación política del sufrimiento de las víctimas del terrorismo por parte de la derecha es también tema de fondo:
Consuelo Ordoñez vs. Ortega Lara.

Xrandr

#16 ¿Por qué no por su condición de víctima? ¿Por qué hay cosas de las que no nos podemos reír? ¿Quién decide eso? ¿Tú? ¿Yo?

Sé de sobra que existe la intromisión en el derecho al honor, que el tema de las víctimas del terrorismo es de especial protección y tal, pero no veo que el humor sea un peligro en ningún caso.

ChataPereda

#19 La cuestión es, creo yo, desviar la conversación.

El Jueves no forma parte de la estuctura de ninguna organización terrorista en activo.

No hay pruebas de que el Jueves formase parte de ETA en el pasado.

El Jueves no colabora en la estrategia de perseguir o acosar a victimas y/o familiares de victimas de organizaciones terroristas en activo.

El jueves no participó, no hay pruebas de ello, en el acoso a las víctimas de ETA.

El jueves hace humor a base de ridiculizar, merecidamente, a dirigentes y votantes de Vox. (Por su ranciedad, sus incoherencias, sus mentiras, sus exageraciones, sus bulos, su dogmatismo y su populismo)

perrico

#16 Se ríen de él por su rasgo distintivo, por lo que la gente conoce de él, que desafortunadamente es por su secuestro. Te lo creerás o no, pero si fuese las conocido por otra cosa, saldría por la otra y no por el secuestro.

ccguy

#5 todos los delitos los ha cometido alguien antes.
Como si dices que el PP no fue el primer ladrón.

wondering

#9 Bueno, hacía referencia al comentario de que ponerle una diana al director es fascismo de manual. Entiendo que Podemos con lo del tramabús fue también fascismo de manual.

ccguy

#10 no sé, el tramabús iba de decir donde trabaja o vive cada corrupto y de animar a la gente a "pedir explicaciones" por la calle?

Los "afectados" eran personajes públicos o particulares?

ChataPereda

Lo que hace El Jueves:
Caricaturizar a los dirigentes de VOX

Lo que Vox dice que hace El Jueves:


art 572 CP
1. Quienes promovieran, constituyeran, organizaran o dirigieran una organización o grupo terrorista serán castigados con las penas de prisión de ocho a quince años e inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

2. Quienes participaran activamente en la organización o grupo, o formaran parte de ellos, serán castigados con las penas de prisión de seis a doce años e inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

El resto de artículos::

CAPÍTULO VII
De las organizaciones y grupos terroristas y de los delitos de terrorismo

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a573

wondering

#1 No exactamente.

Lo que hace El Jueves: una caricatura de Ortega Lara por su condición de víctima del terrorismo (por la referencia que hicieron al secuestro).

Lo que Vox dice que hace El Jueves:
Art 578 CP:
1. El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses. El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57.

Creo que para que se entendiera habría que hacer una viñeta cambiando a Ortega Lara por Manuela Carmena y la referencia al secuestro de ETA por una referencia al atentado de los abogados de Atocha. Quizás así se podría entender mejor.

wondering

#4 Me parece muy grave que pongan al director en la diana, y yo hubiera acudido a la justicia directamente.

Pero recordemos que vox no empezó con las dianas a directores de periódicos o revistas. Que le pregunten a Cabrían por el tramabus, por poner un ejemplo.

E

#4 También pueden hacer una especie de "El Jueves Facha" y hacer caricaturas de políticos de izquierdas. Hay un hueco en el mercado.

Black_Txipiron

#20 ya tienes a santi orue

A

#20 si, pero llorar es más barato y llama más la atención

E

#20 Tienes OK Diario y ABC, no hay mucho más hueco. En este caso son dos caricaturas de periódicos.

A

#4 por infinito asco y desprecio que me produzca VOX, y sabiendo que andando por la calle he pisado cosas del suelo que me parecían más dignas de respeto que esa cochiquera de fascistas, creo que la puntualización sobre dibujar a Ortega Lara en el zulo y hacer un chiste sobre ello es correcta.

E

#24 Denuncia ante la Audiencia Nacional o la fiscalia no en Twitter y señalando un objetivo como si fueras una banda terrorista.

A

#37 Totalmente de acuerdo, son unos fascistas canallas miserables, pintado dianas en la espalda de la gente tal y como hacia esa ETA a la tanto dicen odiar. Yo me refería a si el chiste sobre Ortega Lara podríamos considerarlo como ofensa o no a vistima del terrorismo.
Por lo demás las actitudes y acciones de VOX tan execrables y repugnantes como ya nos tienen acostumbrados.

wondering

#6 Es discutible si entra dentro del artículo 578. Pero que se ríe de él por su condición de víctima creo que no es discutible ("tras tanto tiempo a oscuras").

"Nada que ver con los atentados de Atocha. A no ser que consideres a Carmena de extrema derecha". Tiene que ver porque el asesinato de los abogados de Atocha fue un acto terrorista, al igual que el secuestro de Ortega Lara lo fue también. No se trata de "extrema izquierda" o "extrema derecha". Se trata de actos terroristas.

comunerodecastilla

#8 'Es discutible si entra dentro del artículo 578. Pero que se ríe de él por su condición de víctima creo que no es discutible ("tras tanto tiempo a oscuras").'

O tal vez sea mas que discutible, quizá nos reímos de él por facha casposo que enaltece la dictadura franquista ("no es sano estar cara al sol").
Por cierto aprovecho y si algún meneante colecciona los cromos, tengo este repe, le cambio.

editado:
Cc #17
efecto Streisand aproved.

D

#3

Pues en ese caso, habría que procesar a VOX por aprovecharse de una persona psicológicamente tocada tras haber pasado más de un año encerrado en un agujero de ETA.

Y es curioso, VOX se ríe de las decenas de miles de españoles que siguen enterrados en las cunetas mientras que a ellos no les puedes decir nada.

socialista_comunista

#3 Para hacer esa comparación se necesita cierto nivel intelectual y eso sería pedirles mucho.

M

#3 o sea que como Ortega Lara ha sido victims de terrorismo, no se puede hacer ningún chiste sobre el, aunque no tenga relación con el terrorismo?

wondering

#31 Se puede, pero no por su condición de víctima de terrorismo. Que es lo que hace el jueves.

M

#32 no veo ninguna humillación o descrédito, lo siento. Tenemos la piel muy fina para estos chistes, pero luego para hablar de los abuelos de las cunetas o fusilar a millones de rojos hijos de puta, no tanto

D

#3 Oh, vaya, tú defendiendo a los que usan las mismas tácticas que los islamistas contra Charlie Hebdo.

Cuando ocurra lo mismo que en Charlie Hebdo ni cotiza que tu seguiràs blanqueandolos.

Apuntamos para entonces.

L

Cada día me da más asco la gente que vota a Vox por ser unos macarras (los que les votan ignorando que son fascistas solo me dan pena por su incultura).

El rollo "portero de discoteca", chuloplaya, forocochero, macarrilla de instituto no tiene cabida en una sociedad progresista. Urge expulsarlos de las instituciones y urge educar a la sociedad para identificar comportamientos tan nocivos y peligrosos para la democracia.

De momento son una minoría (no pequeña, pero minoría) de gente acojonada por el progreso de la sociedad que no consiguen entender, pero como nos durmamos en los laureles vamos a tener una sorpresa muy desagradable en forma de gobierno con el PP.

Si se hizo una ley para ilegalizar a partidos que no condenen el terrorismo, no sé a qué esperamos para sacar otra a los que no condenen el franquismo. Igual se están guardando el as en la manga para antes de elecciones, para retratarlos.

kelosepas

El humor es humor, la sátira crítica hay que defenderla le joda a quien le joda, sea VoX o cualquier otro, y es parte de nuestra libertad de expresión le joda a quien le joda.

E

La clave es esa:
la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas.

Lo veo como hacer chistes de judíos de la 2a guerra mundial.

Se pueden hacer chistes del bigote de Ortega Lara, pero no sobre su secuestro.

Y me da igual que Ortega Lara esté en Vox, es un partido que acata la Constitución y sus leyes.

Ratoncolorao

#17 "Acata la Constitución"...
Ya me explicarás lo de quitar las CCAA en que constitución está...
Por cierto; la manera de pillar a un simpatizante de VOX son sus frases y esta tuya es que hasta parece un chiste:
"Para cobardes los del Jueves que se meten con Vox porque saben que no son peligrosos. Con los islamistas nunca se han atrevido, sólo con la Iglesia. "
Es un ejemplo muy oportuno; porque VOX se comporta exactamente como los que atentaron contra Charlie Hebdo...

E

#22 Si obtienes un porcentaje amplio de votos se puede modificar la Constitución.

Artículo 167
Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado...

E

#22 Es cierto que se han comportado como los de Charlie Hebdo.
En su lugar deberían haber acudido a los tribunales y que el juez decida.

Tuatara

#17 No. Vox no acata la Constitución y ha amenazado varias veces con actitudes que no son constitucionales.
Decir que eres constitucionalista no te convierte en ello.
Alberto Garzón de manera infantil lo ha demostrado pillándolos varias veces.

Fernando_x

#17 Creer que esa viñeta hace chiste sobre su secuestro es de muy pielfinista.

Fernando_x

Deberías disculparse a lo Frank Cuesta. En vídeo, mostrando en detalle públicamente cada viñeta, y haciendo zoom en todas y cada una, explicando cada detalle de la viñeta y explayándose en cada entresijo del dibujo y por qué se disculpan por él, repetidas veces. Y el vídeo que sea público, por supuesto. Las disculpas públicas siempre son mejores.

D

El fascismo/nazismo siempre ha actuado de la misma manera, no sé de qué se sorprende la gente. Supongo que es falta de cultura.
Lo que es increíble es que un partido de este tipo esté legalizado en España ¿Alguien se imagina el partido nazi legalizado en Alemania? Obviamente no.

lasi_zoillo

Creo que mucha gente ha perdido el foco y demuestra que no hay nadie al volante: la gente de Vox son personajes públicos y si no les gustan las críticas que se escondan en un zulo y dejen de llorar. Y que haya una ley que regula que esa viñeta pueda ser una ofensa a las víctimas del terrorismo no deja de ser otro síntoma de la mierda de sociedad en la que vivimos: se pueden encerrar a titiriteros, raperos, periodistas, gente con la única prueba de una auto-inculpación obtenida bajo torturas, gente que cuenta un chiste,... pero alguien de la pandilla voxura puede decir que con franco se daba mejores baños en la playa con total impunidad. Ojo cuidado, no se te ocurra decir que en ese año también estaba activa ETA, porque aunque sea cierto nos hemos dotado de un democrático derecho del enemigo que puede traer repercusiones para quien comente tal obviedad. El victimismo constitucionalista no es más que puto odio al que piensa (no voy a decir ya diferente porque no hace falta) y tenemos que empezar a gritar "Basta Ya!!!".

El foco está en qué necesidad hay de que un colectivo artístico requiera mantener conversaciones con unos políticos que llevan 80 años legislando para poder meterlos en la cárcel. Dicho sea de paso que nuestros legisladores han conseguido ponernos en cabeza mundial en algo https://www.france24.com/es/europa/20201205-vuelta-mundo-ranking-artistas-prision-creaciones . Si ese colectivo no se está reuniendo con políticos para pedir la ex-carcelación de los presos por mi como si lo dirige Florencio Delgado https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/si-hay-algo-extrano-en-el-barrio-de-gran-via-a-quien-llamaras-a-florencio-delgado