Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#2 Eso es una burda mentira, por dos motivos:
1. Bildu ha condenado a ETA más de una vez (de un medio facha, para que no me desconfíe nadie: https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html ). Así que cuando "se pedía a Bildu que condenase a ETA", no hacía falta esgrimir argumentos como los que mencionas, porque bastaba con decir que Bildu ya había condenado a ETA.
2. Llevo en Menéame casi una década y jamás he leído a nadie usar los argumentos de que "condenar a ETA no sirve para nada" y que "son ganas de molestar". He leído otros argumentos en contra de que se exija a Bildu condenar a ETA, casi todos girando en torno a que Bildu ya condena a ETA, a que al PP no se le exige que condene al franquismo, o a que se trata de una estrategia de criminalización; pero no que "no sirva para nada" ni mucho menos que "son ganas de molestar".
1. Bildu ha condenado a ETA más de una vez (de un medio facha, para que no me desconfíe nadie: https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html ). Así que cuando "se pedía a Bildu que condenase a ETA", no hacía falta esgrimir argumentos como los que mencionas, porque bastaba con decir que Bildu ya había condenado a ETA.
2. Llevo en Menéame casi una década y jamás he leído a nadie usar los argumentos de que "condenar a ETA no sirve para nada" y que "son ganas de molestar". He leído otros argumentos en contra de que se exija a Bildu condenar a ETA, casi todos girando en torno a que Bildu ya condena a ETA, a que al PP no se le exige que condene al franquismo, o a que se trata de una estrategia de criminalización; pero no que "no sirva para nada" ni mucho menos que "son ganas de molestar".
#3:
Pero no vienen aquí a quitar derechos a nadie ¿eh?
Vienen a igualar los derechos de los más discriminados (hombres blancos heterosexuales) a los de los más privilegiados (todos los demás). Ya está bien de discriminar a los hombres en el deporte.
Vienen a igualar los derechos de los más discriminados (hombres blancos heterosexuales) a los de los más privilegiados (todos los demás). Ya está bien de discriminar a los hombres en el deporte.
#13:
#10 El resto de senadores del Grupo mixto querían apoyar la declaración. El único que se ha negado es el cavernícola de VOX.
Toma, te devuelvo el negativo y un premio por listo: https://biotrendies.com/wp-content/uploads/2015/06/cacahuetes.jpg
Toma, te devuelvo el negativo y un premio por listo: https://biotrendies.com/wp-content/uploads/2015/06/cacahuetes.jpg
#2:
¿Pero para qué sirven estás declaraciones ? Cuándo se pedía a Bildu que condenase a ETA, en Menéame me decían que no servía para nada y que eran ganas de molestar a Bildu
#52:
#32 Yo tampoco lo hubiera votado sin saber cuales son esas discriminaciones por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género en cualquiera de las manifestaciones deportivas. Si se trata de discriminaciones en el sentido de que las mujeres trans no puedan competir en la categoría femenina habría que ver que razones argumenta la Federación correspondiente. En el deporte la parte de identidad sexual no importa una mierda, lo que cuenta es la anatomía y la biología. Un deportista varón homosexual puede participar sin ningún problema en competiciones con otros deportistas varones heterosexuales, igual que una deportista mujer lesbiana puede competir con otras deportistas mujeres heterosexuales.
Con lo que puede haber alguna pega es con que una mujer que hasta hace un par de años era un hombre, o por decirlo con propiedad, tenía cuerpo de hombre, puede tener ventaja contra una mujer que lleve siendo anatómicamente mujer toda la vida. Por eso pienso que quien debe decidir al respecto es la Federación correspondiente, y no los partidos en el Senado.
Con lo que puede haber alguna pega es con que una mujer que hasta hace un par de años era un hombre, o por decirlo con propiedad, tenía cuerpo de hombre, puede tener ventaja contra una mujer que lleve siendo anatómicamente mujer toda la vida. Por eso pienso que quien debe decidir al respecto es la Federación correspondiente, y no los partidos en el Senado.
Comentarios
Ya están aquiiiii....
#1 nunca se fueroooooon...
#1 Si. Serán nazis, mira que no permitir una declaración institucional que condene cualquier crítica a cosas tan simpáticas y progresistas como la participación de las trans en el deporte femenino
#25 Ciertamente, es un tema que merece un debate.
#28 ¡¡¡FASCISTA!!!
#25 "Lamentamos que sigan dándose casos de discriminación por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género en cualquiera de las manifestaciones deportivas", rezaba el texto que ha promovido el PSOE en la Cámara Alta y que contaba con el visto bueno del resto de grupos.
Para ti, esto equivale a "condenar cualquier crítica a [...] la participación de las trans en el deporte femenino".
Usando tu misma lógica, si tú dices que te parecen mal las políticas económicas de Chávez, en realidad estás apoyando un golpe de Estado en su contra. Y me tendré que creer que a eso se le llama "razonar"...
#32 Yo tampoco lo hubiera votado sin saber cuales son esas discriminaciones por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género en cualquiera de las manifestaciones deportivas. Si se trata de discriminaciones en el sentido de que las mujeres trans no puedan competir en la categoría femenina habría que ver que razones argumenta la Federación correspondiente. En el deporte la parte de identidad sexual no importa una mierda, lo que cuenta es la anatomía y la biología. Un deportista varón homosexual puede participar sin ningún problema en competiciones con otros deportistas varones heterosexuales, igual que una deportista mujer lesbiana puede competir con otras deportistas mujeres heterosexuales.
Con lo que puede haber alguna pega es con que una mujer que hasta hace un par de años era un hombre, o por decirlo con propiedad, tenía cuerpo de hombre, puede tener ventaja contra una mujer que lleve siendo anatómicamente mujer toda la vida. Por eso pienso que quien debe decidir al respecto es la Federación correspondiente, y no los partidos en el Senado.
#52 ¿Te has equivocado de usuario? Mi comentario ni siquiera entra a valorar todo eso (entre otros motivos porque me da igual el deporte). Simplemente señalo lo manipulador que es el comentario de #25, que coge una declaración simbólica y la convierte poco menos que en un intento de censurar cualquier opinión discordante...
#1 Ya llegó, la patrulla caninaaaaaaa!!! Ya me iba!!!
#1 En menéame también visto los votos
Pero no vienen aquí a quitar derechos a nadie ¿eh?
Vienen a igualar los derechos de los más discriminados (hombres blancos heterosexuales) a los de los más privilegiados (todos los demás). Ya está bien de discriminar a los hombres en el deporte.
#3 cero privilegios en esta foto igualitaria.
#3 seguid dando la matraca con el "hombres blancos heterosexuales" y haciendos las victimas, cada vez mas gente vemos el racismo sexismo y clasismo de los sjw y vemos lo que ha hecho en los campus estadounidenses, el emperador esta desnudo y la contrarevolucion en la guerra de sexos va a ser de ordago por culpa de haber dejado campar a sus anchas a los postmodernistas.
¿Pero para qué sirven estás declaraciones ? Cuándo se pedía a Bildu que condenase a ETA, en Menéame me decían que no servía para nada y que eran ganas de molestar a Bildu
#2 para nada. Joder, lgtbfobia na menos.
#7 Una declaración no sirve de nada. Es un acto político de postureo.
Cómo si hacemos un protocolo de Kyoto. Queda de puta madre. Pero si no lo cumplimos se reduce a un panfleto.
No es nada preocupante. De hecho es una perdida de tiempo. Qué se preocupen de buscar soluciones para dar empleo a todos los parados andaluces, que se preocupen de acabar con el PER o el enchufismo de sus instituciones. Eso sí es preocupante.
#11 No veo por qué se van a preocupar especialmente por Andalucía, siendo el Senado de España.
#14 Porque me ha despistado la última palabra de "El primer senador de la formación de extrema derecha, Francisco José Alcaraz, designado por el Parlamento andaluz"
#2 Eso es una burda mentira, por dos motivos:
1. Bildu ha condenado a ETA más de una vez (de un medio facha, para que no me desconfíe nadie: https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html ). Así que cuando "se pedía a Bildu que condenase a ETA", no hacía falta esgrimir argumentos como los que mencionas, porque bastaba con decir que Bildu ya había condenado a ETA.
2. Llevo en Menéame casi una década y jamás he leído a nadie usar los argumentos de que "condenar a ETA no sirve para nada" y que "son ganas de molestar". He leído otros argumentos en contra de que se exija a Bildu condenar a ETA, casi todos girando en torno a que Bildu ya condena a ETA, a que al PP no se le exige que condene al franquismo, o a que se trata de una estrategia de criminalización; pero no que "no sirva para nada" ni mucho menos que "son ganas de molestar".
#21 Eso fue en 2015. Antes de eso (y aún hoy) muchos se buscaban todos los circunloquios posibles para evitar decir las palabras "condenamos a ETA". Se parece bastante a lo del PP con Franco, en realidad.
#24 No estoy defendiendo a Bildu. Lo que estoy diciendo es que el comentario de #2 no tiene ningún sentido. Ese comentario señala una supuesta contradicción, según la cual hay personas que, cuando se pedían este tipo de declaraciones institucionales para condenar a ETA y Bildu las bloqueaba (doy por sentado que eso ocurrió), sostenían ciertos argumentos para justificarlo; y que ahora esas mismas personas no esgrimen dichos argumentos en este caso.
Esa supuesta contradicción cojea por muchas partes, he señalado dos pero hay más. Por ejemplo, que igual ni siquiera sean las mismas personas.
#2 Del artículo: "Esas figuras simbólicas "
Es decir, no sirven para nada. Bueno, sí, para echar la mañana en el senado y hacer como que trabajan.
#2 ¿Han votado en contra porque estas declaraciones no valen para nada o porque son unos mierdafachas?
#37 El partido ha publicado que está a favor de la integración en el deporte. Probablemente lo que no quieran es resoluciones que dan gustito a lobbies, cuando lo razonable es que el Senado pida la integración en el deporte seas del sexo que seas y tengas la orientación sexual que tengas, no solo gays, mujeres , trans ...
#2 En este caso, vaya si ha servido...Para retratar a VOX y a sus mamporreros...
#56 Ya, luego las resoluciones para ayudar al pueblo venezolano y que Podemos rechaza, sirven para retratar a estos
#2 En un estado que da muestras de apoyo a una minoría frente a un estado que se muestra irritado con esa minoría esta demostrado que hay muchas menos agresiones violentas a los integrantes de esta minoría. Lo que a tí puede parecerte que no sirve para nada puede resultar que si tiene su función en un mundo que seguramente desconoces.
#65 No sirve para nada, no te engañes
#68 Es curioso que ahora no funcione pero cuando dentro de dos días VOX quiera hacer una declaración institucional por los toros o la iglesia de repente se convertirá en algo superútil.
Que no, que los malos son los de Podemos . Que país señores ... todo el mundo alegrándose de que Podemos pierde mientras la ultra derecha crece ... esto es España
#38 ya ves, coleta vomitiva metió votos a miríadas en la cuenta de Rajoy
#40 Lo he leído perfectamente:
Esas figuras simbólicas requieren de la unanimidad de todos los grupos, y dentro del Mixto, tienen que apoyarla todos los integrantes.
Es decir que ahi se explican dos cosas respecto de esta clase de declaraciones:
- Requiere que todos los grupos presentes en el Senado la apoyen:
- Para que el Grupo Mixto como tal apoye la propuesta, todas las formaciones incluidas en él han de apoyarla.
No es tan difícil de entender la frase.
#45 Ah vale, había supuesto que sabías lo que eran las declaraciones institucionales o mociones:
https://www.boe.es/buscar/pdf/1994/BOE-A-1994-10830-consolidado.pdf
Título VII.
Antes de que sigas diciendo más mentiras como Se trata de grupos políticos, no de votos.
Cc #47. Que estáis muy perdidos.
#46 El que anda muy perdido eres tú. Estás confundiendo las declaraciones institucionales con las mociones.
Aquí otro ejemplo de lo sucedido hoy, en este caso de una declaración promovida por el PP y que fue tumbada de nuevo por el Mixto:
El Grupo Mixto ha rechazado firmar la declaración institucional que planteaba el PP para defender el papel del Senado, ante el proyecto para retirarle la capacidad de veto del techo de gasto, por lo que la iniciativa no podrá presentarse como tal y el PP la transformará en moción.
El Grupo Mixto está formado por 13 senadores de ocho partidos políticos y para tomar una decisión como esta, la de sumarse a una declaración institucional, tienen que estar de acuerdo todos sus miembros, según ha explicado a Europa Press el actual portavoz del grupo, Carles Mulet.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-grupo-mixto-veta-declaracion-institucional-pedia-pp-defensa-senado-20180829122430.html
#49 Son exactamente lo mismo y están reguladas de la misma manera. La declaración institucional es una nomenclatura de un tipo de moción. Lo dicho, lee el reglamento.
#50 Empieza a ser cansina ya la discusión. Una vez más y si no ya te dejo por imposible.
Definición de Declaración Institucional según las Cortes de CyL:
Las declaraciones institucionales son instrumentos de carácter excepcional que recogen, solemnemente, un pronunciamiento que ponga de manifiesto el sentir unánime y sin fisuras de todos los integrantes de las Cortes de Castilla y León en torno a situaciones o acontecimientos de actualidad, con la finalidad de trasladarle a la sociedad, más allá de sus inexistentes efectos jurídicos, la trascendencia e importancia de los valores que se pretenden transmitir.
http://www.ccyl.es/Parlamento/DiscursosInstitucionales
Según la Asamblea de la Asamblea de Madrid:
La normativa reguladora permite afirmar una serie de elementos comunes al ré-gimen de las declaraciones institucionales, a cuyo tenor podemos definirlas afirmando que se trata de una forma de expresión de la voluntad de las Cámaras acerca de hechos de trascendencia política contrastada, cuya importancia y singularidad permitan al Parlamento emitir un pronunciamiento unánime y que refleje el parecer general de los ciudadanos a través de sus representantes democráticamente elegidos.
https://www.asambleamadrid.es/RevistasAsamblea/R.33._Alfonso_Arevalo_Gutierrez.pdf
Ejemplo de declaración institucional del Congreso:
Con motivo del Día Internacional de la Niña que se celebra el 11de octubre, el Pleno del Congreso de los Diputados reafirma su compromiso unánime con los derechos de las niñas, independientemente de su religión, cultura, origen geográfico y orientación sexual, para que todas puedan aprender, liderar, decidir y prosperar en sus vidas.
http://www.congreso.es/docu/tramit/LegXII/140.18.pdf
Y en el Senado puede comprobarse en cualquiera de las Declaraciones ya aprobadas como es necesaria la firma de todos los grupos existentes en la cámara para su aprobación:
http://www.senado.es/web/expedientdocblobservlet?legis=12&id=138008
#46 Y dale...
Explica, si eres capaz, cómo es posible que un solo senador del Grupo mixto haya impedido esta declaración institucional del Senado.
Explica, si eres capaz, cómo es posible que eso haya ocurrido muchas otras veces con muchas otras declaraciones institucionales del Senado, tal y como te acaban de contar con otro ejemplo (hay bastantes más, infórmate).
Explica, si eres capaz, cómo es posible que no existan declaraciones institucionales del Senado que no se hayan aprobado por unanimidad de todos los grupos.
Explica, si eres capaz, cómo es posible que VOX reconozca que su único senador ha tumbado esa declaración institucional del Senado, y tú sigas empeñado en que eso es imposible o es mentira. https://www.elespanol.com/espana/20190220/vox-estrena-senado-rechazo-condenar-homofobia/377713554_0.html
Aquí puedes ver otros casos idénticos relatados en panfletos fachas que coinciden en llevarte la contraria:
https://www.larazon.es/espana/podemos-y-los-independentistas-rechazan-firmar-en-el-senado-una-condena-por-la-agresion-de-alsasua-BA13753741
"Para que el Senado pueda aprobar una declaración institucional en Pleno, todos los grupos parlamentarios deben apoyar el texto. Si el apoyo no es unánime, la propuesta no puede prosperar."
https://okdiario.com/espana/2018/08/28/pp-psoe-declaracion-institucional-apoyo-senado-3051125
"La declaración institucional, sin embargo, necesita para ser aprobada que tenga el voto de todos los grupos del Senado,"
https://www.cope.es/actualidad/internacional/noticias/grupo-mixto-impide-declaracion-institucional-del-senado-sobre-techo-gasto-20180829_253158
"el portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, ha recordado que la declaración institucional precisa de la unanimidad de la Cámara"
Todos mienten. Todos se equivocan. Todos... menos tú.
"Para que el Senado pueda aprobar una declaración institucional en Pleno, todos los grupos parlamentarios deben apoyar el texto. Si el apoyo no es unánime, la propuesta no puede prosperar."
https://okdiario.com/espana/2018/08/28/pp-psoe-declaracion-institucional-apoyo-senado-3051125
"La declaración institucional, sin embargo, necesita para ser aprobada que tenga el voto de todos los grupos del Senado,"
https://www.cope.es/actualidad/internacional/noticias/grupo-mixto-impide-declaracion-institucional-del-senado-sobre-techo-gasto-20180829_253158
Pues Vox gana votos con esto, os lo digo.
#27 Lo dudo muchísimo. En España la defensa de la igualdad de derechos LGTBI tiene un apoyo casi absolutamente unánime, fuera de cavernícolas aislados y en extinción. Otra cosa sería si hablaramos de inmigración o "feminismo", pero aquí Vox está patinando mucho.
#33 cavernícolas del culo en pompa mirando a la meca, los peores
#15 ¿Qué mentiras? ¿No hay un senador de VOX en el Grupo mixto? Aquí dice que sí:
http://www.senado.es/web/composicionorganizacion/senadores/composicionsenado/fichasenador/index.html?legis=12&id1=17950
Y la noticia lo explica bien clarito:
"el Senado no ha podido apoyar la declaración contra la LGTBIfobia ante la negativa del senador de Vox. Esas figuras simbólicas requieren de la unanimidad de todos los grupos, y dentro del Mixto, tienen que apoyarla todos los integrantes."
#18 dentro del Mixto, tienen que apoyarla todos los integrantes
Eso es de nuevo mentira (aunque esta vez no te la has inventado/interpretado tú). Precisamente en el Grupo Mixto es donde no hay ni rastro de la disciplina de voto. Artículo 67.2 de la Constitución.
#29 Cuando todos "mienten" menos tú, igual el que está metiendo la pata eres tú. Meditalo.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-alcaraz-vox-impide-senado-apruebe-declaracion-institucional-contra-lgtbifobia-deporte-20190220192906.html
"Por su parte, la senadora de Ciudadanos Lorena Roldan, que pertenece también al Grupo Mixto, ha señalado que ninguno de lo senadores tenía reparo en firmar esa declaración salvo Alcaraz, que se ha negado a firmarla y ha impedido así que salga adelante. El reglamento del grupo impide que este tipo de documentos se aprueben sin unanimidad."
https://www.elmundo.es/espana/2019/02/20/5c6d4247fc6c83b5738b46eb.html
"El senador, cuando ha conocido su contenido, ha decidido vetarla. Al no recibir el apoyo de la totalidad del Grupo Mixto, donde él se integra, la declaración institucional no se ha podido aprobar."
#34 Una vez más, mentira. Pero como parece que no sabes de qué va la disciplina de voto en nuestro ordenamiento jurídico te devuelto el premio, para que hoy aprendas algo nuevo (si quieres): https://www.noticiasdealava.eus/2016/10/30/politica/disciplina-de-voto-que-pasa-si-la-rompen
Ojo a dónde ponen los partidos a los senadores/diputados díscolos precisamente, por si se te escapa.
En todo caso me temo que tu rollo es dejarte llevar por lo que dice el becario de turno.
#35 No entiendo por qué sigues repitiendo lo de la disciplina de voto cuando es un tema que no tiene que ver absolutamente en nada ni con lo que expone el artículo del meneo ni con lo que #34 te comenta.
Aquí no se habla de disciplina de voto, sino de requisitos para las declaraciones institucionales del Senado, que exigirían una unanimidad de todos los grupos presentes en éste, y que en el caso del mixto requeriría que TODOS los partidos en él incluidos aprobaran la propuesta.
#39 Lee con atención. Esa "unanimidad" se refiere (de forma errónea, o probablemente con espíritu manipulador) al Grupo Mixto. En el Senado no se decide nada por unanimidad, y no se requiere unanimidad en los grupos. Pero es que a mayores en el Grupo Mixto no se supone disciplina de voto, incluso aunque aprobaras un reglamento al respecto (que sería directamente anticonstitucional y por lo tanto nulo de pleno derecho).
#35 Y dale...
Esto no tiene nada que ver con la disciplina de voto. Tiene que ver con la unanimidad necesaria de todos los grupos para poder presentar este tipo de declaraciones en el Senado. Eso significa que si un grupo no quiere presentar esa declaración, pues no se hace. Y en el grupo mixto, es necesario que todos sus integrantes (todos sus grupos integrantes) apoyen la declaración. Se trata de grupos políticos, no de votos.
Vosotros reíros, pero seguro que lo hacen porque son gays reprimidos.
Igual que la iglesia.
Trastras por detrás.
que derecho se ha quitado? El del postureo?
#8 Ahora va a resultar que ser homosexual o transexual es "postureo"...
Si lo que ha hecho VOX lo hiciera un partido o gobierno islamista, ya estarías poniendo el grito en el cielo.
#23 veo que no has entendido el comentario.
Se compensa con el domingo de descanso en casita que se pegaron algunos el día de ir a votar, les quedan 4 años para reflexionar.
#19 Por qué, opinas, se contradicen? Entiendo que quieres decir que son gente muy diferente, pero coinciden en sus reclamaciones de visibilidad y no discriminación.
Agrupaciones Frankenstein tenemos varias, desde lo de Andalucia a la AVT o el TC, por ejemplo.
Son Vox, ¿que esperabais?
#67 Lo mismo opino de los heteros, por cierto. Y si quienes se quejan de la igualdad cumplieran la ley... Buf! Fiesta total.
#57 Repito, desgracias pasan en casi cualquier país de este mundo, y no tiene sentido ir haciendo declaraciones sobre temas fuera del control de la propia cámara.
¿Qué que hace ese tipo? El imbécil claramente.
#51 Sí, influencia cero, e insisto en que el Senado español está para ocuparse de los problemas de España. Ni más ni menos.
Burradas suceden a diario en casi cualquier país del mundo, y no tiene porque andar el Senado haciendo declaraciones respecto a asuntos en los que ni pincha ni corta por no ser de su competencia.
#55 Repito, influencia cero para ti que no tienes ningún familiar muriéndose de hambre en esos países. Si no no dirías eso seguro. Si no son de su competencia, qué hace entonces este tipo
¿Y si hacemos una declaración CONTRA TODA LA VIOLENCIA EN EL DEPORTE?
Es tremendamente hipócrita que siga habiendo agresiones a árbitros, jugadores, rivales, etc, mientras que sólo se proteja a un grupo de ellos.
Y no me vengáis con la mandanga de que han sido históricamente discriminados. También lo son los judíos, y eldiario.es aplaude con las orejas el boycott antisemita.
Y contadle eso al último chaval de 20 años al que tiraron al pilón y aún no lo han sacao porque no es transexual ni negro
Alimañas haciendo cosas de alimañas, habrá que recordarles que hacemos con subseres como ellos, tal y como ocurrió durante 1945 en Nuremberg.
Otra contra la heterofobia
Cualquier cosa con la entelequia de las siglas "LGTBI" debería extirparse por sistema de cualquier legislación.
Por cierto, sensacionalista, ha sido el grupo mixto, no Vox. Amén de que no se comenta nada sobre la medida...
#10 El resto de senadores del Grupo mixto querían apoyar la declaración. El único que se ha negado es el cavernícola de VOX.
Toma, te devuelvo el negativo y un premio por listo: https://biotrendies.com/wp-content/uploads/2015/06/cacahuetes.jpg
#13 Los seis senadores de Ciudadanos han querido apoyarla. Al otro lado están los dos senadores de Compromís y el de UPN, Nueva Canarias o Bildu, entre otros.
Si te dejas manipular es cosa tuya, pero no cuentes mentiras. O al menos párate a contar con los dedos sobre la mayoría necesaria en un grupo de 15 senadores donde Vox tiene uno
#10 Por qué entiendes (si es ello posible) lo de LGTB como una entelequia? Porque existir, existen.
#16 Porque ese aglomerado de siglas, además de contradecirse a si mismo, agrupa una serie de inclinaciones que no coinciden horizontalmente. Ahora mismo es un concepto Frankenstein que solo sirve a unos ideales muy concretos.
#16 esas siglas solo sirven para identificar y separar a personas con gustos o sentimientos distintos a la media, como si tuviese que importarle a alguien si a una persona le gustan los hombres morenos, las mujeres rubias o al contrario según el día... Mientras que cumplan la ley que follen con quien quieran.
A ver cuándo hacen también declaraciones institucionales para condenar el castrismo o el chavismo en Venezuela. Más de uno quedaría retratado apoyando a dictaduras.
#09 Ya está otra vez aquí@manolo_tenaza intentando desviar la atención para defender a sus compañeros de caverna.
.
#9 Llámame loco, pero igual el hecho de que esta declaración fuese dirigida a un problema interno y no a asuntos con influencia cero en España tiene algo que ver en por qué se producen unas declaraciones y otras no. Que mucho se llena esta gente la boca con España pero se ve que algunos problemas del país se la sudan totalmente.
#31 ¿Con influencia cero en España? ¿Tú no tienes familiares en Venezuela o Cuba? Vaya falta de empatía, es increíble. Y luego imagino que dirás que eres de izquierda y te importa un pito los demás.