Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 A ver, no gastan por pura y simple ineptitud de la de toda la vida, porque todo el mundo sabe que una unidad que no gasta su presupuesto, recibe menos presupuesto el siguiente año, pero...
En cuanto a los sobres, ya no les caben.
La maquina de blanqueo tiene la capacidad que tiene, chico.
Sino, lo gastaban todo.
En cuanto a los sobres, ya no les caben.
La maquina de blanqueo tiene la capacidad que tiene, chico.
Sino, lo gastaban todo.
#3:
Hay que entenderlos. Es dinero para medio ambiente e infraestructura.
Lo primero ni con dinero regalado, que quita votos y pone en problemas a las empresas de los amigos. Lo segundo da más rédito llorar del perro mientras se alargan concesiones y no se pone un solo km de cercanías ni por saber morir.
Lo primero ni con dinero regalado, que quita votos y pone en problemas a las empresas de los amigos. Lo segundo da más rédito llorar del perro mientras se alargan concesiones y no se pone un solo km de cercanías ni por saber morir.
#6:
Muchos fondos no se asignan porque estos fondos están muy controlados en su ejecucion y así debe ser.
#1:
Subiría la economía y esto no les viene bien de cara a tener la Moncloa
Comentarios
#5 A ver, no gastan por pura y simple ineptitud de la de toda la vida, porque todo el mundo sabe que una unidad que no gasta su presupuesto, recibe menos presupuesto el siguiente año, pero...
En cuanto a los sobres, ya no les caben.
La maquina de blanqueo tiene la capacidad que tiene, chico.
Sino, lo gastaban todo.
#8 Están reservados para financiar ALTRI, cuando esté en marcha ya se reparten los correspondientes sobres
#8 Yo pienso que no es ineptitud, es simplemente que si no se lo va a llevar alguien de su red clientelar, entonces no se lo va a llevar nadie más.
#33 Pero si riegas a la sociedad con ese dinero y estás tú en la administración, hay un imponderable retorno de gente contenta, no?
no querer cobrarte ese contento, es de ineptos.
#35 Te lo repito, quieren el dinero en su bolsillo, no gente contenta
#36 Más gente contenta= más diputados,
más diputados= más dinero en el bolsillo!
Son buuuuuuuurrrrros, y punto.
#8 #33 #32 La palabra que buscais es cainismo al estilo biblico "si no yo puedo tenerlo, lo mato. no lo tendra nadie"
Hay que entenderlos. Es dinero para medio ambiente e infraestructura.
Lo primero ni con dinero regalado, que quita votos y pone en problemas a las empresas de los amigos. Lo segundo da más rédito llorar del perro mientras se alargan concesiones y no se pone un solo km de cercanías ni por saber morir.
Subiría la economía y esto no les viene bien de cara a tener la Moncloa
#1 Si te dan la guita para servicios públicos, y tú los quieres privados...
#4 También, pero si no gastas no hay sobres ¿No? O los están guardando para cuando puedan llenarlos más que ahora
#5 Los fondos europeos no son tan idóneos para los sobres.
Estarán más auditados y si sale algo no tendrán a los jueces amigos de aquí para ayudarles.
#14 bueno bueno bueno, lo de los fondos europeos es de risa.
el sistema de seguimiento es el mayor caos que ha existido nunca.
no se están reportando porque el sistema (coffee, se llama) simplemente no funciona (ni aun funcionando aportaría algo adicional a lo que ya habría que hacer ahora: publicación de pliegos de contratación en portal de transparencia y luego ir reportando el porcentaje de la ejecución).
es una locura y es imposible de auditar.
en cuanto a lo de los jueces que no son amigos, veremos qué ocurre con la malversación de Puigdemon.
el problema en la utilización de los fondos es que tienen muchos requisitos que muchas veces no puedes llegar a cumplir para las necesidades. en mi comunidad autónoma, hemos tenido que retorcer mucho las cosas para poder usarlos, hasta el punto que hemos tenido que comprar herramientas software que no valen para nada. en otras ocasiones sacas pliegos con las condiciones que se establecen desde europa y ninguna empresa se presenta porque perderían dinero, tiene mucho riesgo, ....
cc: #6
#26 ¿Entonces la trampa está en el retorno? ¿es cuando vuelven sin ejecutar y se reasignan cuando nos los roban?
Uno no cree en que los fondos europeos exijan más honradez. Uno tiende a creer que prefieren quedárselos ellos.
#34 eh?
no sé si no has entendido nada, o por lo menos no encuentro sentido a las preguntas.
si quieres reformularlas puedo contestarte, trabajo en la gestión de los fondos en una comunidad autónoma.
#42 (Normalmente empezar sugiriendo que el otro no ha entendido nada no se considera un saludo amistoso)
Reintento:
Tú dices:
El sistema de seguimiento es el mayor caos que ha existido nunca
en la utilización de los fondos es que tienen muchos requisitos que muchas veces no puedes llegar a cumplir
en otras ocasiones sacas pliegos con las condiciones que se establecen desde europa y ninguna empresa se presenta porque perderían dinero
Yo pregunto:
¿es mera ineptitud o pueden ser trabas impuestas de forma intencionada?
#43 era una disyunción, pero veo que te has querido centrar solo en una parte. lo lamento.
"¿es mera ineptitud o pueden ser trabas impuestas de forma intencionada?"
me cuesta nuevamente responder a la pregunta. porque yo he hablado de varias cosas.
pero intento hacer una respuesta libre, centrándome en todo lo que considero y ya me dirás si te vale.
para los fondos europeos, Europa ha creado un sistema de seguimiento informático basado en una serie de apis llamado Coffee.
Cada país (los ministerios) tienen que integrarse con esas apis para ir reportando los avances de los proyectos financiados con fondos europeos.
a su vez, las comunidades autónomas usamos los sistemas del ministerio.
qué pasa? que lo de europa no está bien y por tanto no hay forma de hacer nada.
las apis de coffee están sin terminar de desarrollar, y van cambiando continuamente el alcance, los endpoints, ... desde el ministerio no pueden hacer nada porque depende de europa.
De cualquier forma, el día que funcione (si llega a funcionar), el reporte que piden de europa no es nada que no se haga ya en españa. publicación de pliegos/contratos (ahora se hace en españa por la propia ley de transparencia), y el informe de seguimiento mensual/trimestral que es indicar un porcentaje de los avances.
Es decir, si la sospecha de no haber usado los fondos europeos, no es por la razón que se ha intentado verter por aquí, que europa audita... es todo lo contrario. tienen un chocho maravilloso. Y no aportan nada adicional para la auditoría.
paso a otro tema: la complicación de uso de los fondos (lo anterior era el seguimiento/auditoria, o más bien la ausencia de todo ello).
si una comunidad autónoma quiere hacer uso de los fondos (hay varios "complementos", se llaman así, en función de la naturaleza que se persiga). Supón que en el complemento 13, Europa quiere mejorar el tejido empresarial, y entonces en el 13.6 disponen dinero para la adquisición de software para la gestión de ayudas. Para ello establece unos límites de dinero a lo que se puede optar y pone condiciones. Por ejemplo: se puede usar para la adquisición de una herramienta de software pero establece que no puede ser una suscripción. es decir, te dan dinero pero solo para comprar del software con licencia tradicional, a perpetuidad, y no te dejan, entre otras cosas, contratar soporte, evolución del software, etc (además de otras características funcionales). Pues bien, resulta que no hay una herramienta que cumpla todas las requisitos que piden. qué quieres que haga la comunidad autónoma? pues saca pliegos con todas las limitaciones, pero muchas veces, ninguna empresa se presenta porque hoy todo va por suscripción, está en la nube, porque las herramientas no cumplen con las necesidades, ... con tanta restricción es muchas veces imposible gastarlos. y cuando se presenta una empresa que cumple requisitos, gana el contrato, y luego la herramienta no vale para nada porque da más problemas que otra cosa, no se integra, tiene bugs porque está muy verde ... y esto en el mejor de los casos, en otros no se puede adjudicar a nadie. Son solo unos ejemplos, pero hay cientos en cualquier otro ámbito. Es decir, la comunidad autónoma hace todo lo que puede, y publica el pliego (y el contrato si adjudica) en el portal de transparencia, no cambia nada en ese sentido que los fondos sean de europa. europa solo pone el dinero y las restricciones, las restricciones muchas veces impiden el uso. en el raro caso que consigues adjudicar, europa no aporta nada, solo el problema del seguimiento (que no aporta nada nuevo) y que no funciona por lo que no pueden hacer seguimiento. es decir, es mucho más contraproducente, porque españa no hace tanto seguimiento porque lo delega en europa que es la responsable, pero como no provee ningún mecanismo, no se puede hacer.
#44 Se agradece la explicación.
Estaríamos hablando de cantidades estratosféricas sin ejecución por fallo sistémico, y no ha salido ni un sólo político de alto rango a emitir la protesta que se merece la cuestión.
Sólo veo a unos echándole la culpa a los otros de sus respectivos incumplimientos.
Y la casa sin barrer.
#45 qué incumplimientos? no adjudicar no es un incumplimiento.
incumplimiento sería adjudicar una ayuda sin respetar todos los requisitos que establece la convocatoria, o no publicar los logos de europa a la hora de sacar el pliego, ...
la noticia en cuestión, es solo un ataque político intencionado. la realidad es otra cosa.
#46 ostras, que te den 50.000 millones y gastes 25.000 es un incumplimiento terrorífico.
#47 si usas las palabras equivocados, entonces sí.
y si desconoces las causas, más.
no sé para que me molesto si venías yo con tu propia idea sin importarte la realidad.
en fin, intente ser feliz
PD: el dinero que no se usa, no se pierde, ni se quema. de hecho, se quema al usarlo (muchas veces en auténticas chorradas).
#48 vaya,otro dueño de la realidad unica!
Puede que no haya entendido nada,y puede que te hayas explicado mal.
Has dejado claro que los fondos no se gastan. Has descrito que el mecanismo lo imposibilita.
Es dinero.
Es mucho dinero que debía acabar en la gente.
He visto a la gente hacer cosas loquisimas por dinero.
Pero políticos sin interés en él....
Si quieres babeo y me hago el tonto.
Buenos días.
#49 no, el dinero no tiene por qué acabar en la gente, para empezar porque no hay obligación de gastarlo. ni siquiera el dinero está destinado en su mayoría para la gente.
la mayor parte del dinero es para ayudas a empresas y para la propia Administración. eso de que el dinero es para la gente te lo has inventado.
y el gasto de los fondos no es una cuestión política.
#50 Si que hay obligación de gastarlo -no legal, vale- , y si es en las empresas de aquí y en la administración de aquí, a las que se adjudicó, mejor que a las de otro sitio. Me parece extrañísimo tener que explicar esto.
Eso significa que la gente de aquí se ve beneficiada. Seguramente en los programas, capítulos, secciones, artículos y conceptos no se capta la conexión humana del tinglado, pero de ahí a no ver que mejor para la gente de aquí que se gasten aquí, y no que se devuelvan para su reasignación a vete tú saber donde...
Normalmente las administraciones -y la gallega más- aumentan la deuda por encima de las necesidades de la administración.
Y aquí no ejecutan fondos adjudicados, y trato de entender por qué.
Tu me explicas el como.
Yo quiero el por qué.
Y para el PP de Galicia, rige la presunción de culpabilidad.
#51 vuelvo y te repito, el dinero no es para que lo gasten los políticos, es cosa de funcionarios. es la Administración que lo gestiona.
vuélvete a leer todo.
te voy a ignorar.
#5 El control de los fondos europeos se fiscalizan de distinta manera.
Es más complejo y no es que sean unos lumbreras.
#17 Esta es la clave. La ejecución de los dineros del fondo de resiliencia y Next Generation exige que crees un plan de medidas antifraude, con una comisión gestora directamente responsable, y fiscalización constante de la ejecución que no te puedes saltar pasándote por el forro los reparos de un interventor.
#5 pensaron que se los podrían repartir, pero luego se dieron cuenta que no era posible.
#4 ... pides menos burocracia controladora.
#1 ni a sus empresas que compiten con lo publico
#1 quien pueda hacer que haga...
Muchos fondos no se asignan porque estos fondos están muy controlados en su ejecucion y así debe ser.
#16 Más bien es un problema que afecta a todo el país y en el que están involucradas no sólo las CCAA, sino también el estado central en la comunicación y coordinación en la recepción y distribución de los fondos.
El "problema" (que en realidad es más bien un alivio la existencia de tal exigencia) es lo que comenta #6. El control y auditoría de la aprobación de tales fondos están tan detallados, que ni el estado central ni las CCAA son capaces de realizar las planificaciones de tantas partidas de un modo detallado, realista y sobretodo convincente ante Europa.
De ahí la demora generalizada.
A estos no es fácil meterles mano, entonces no los quieren. Políticos trabajando duro por el bien común.
Parece ser que esta demora se presenta de manera generalizada en el país
España por debajo de la media europea en recepción de fondos 'Next Gen'
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12796339/05/24/espana-por-debajo-de-la-media-europea-en-recepcion-de-los-fondos-next-gen.html
E incluso en la UE:
Los países de la UE han usado menos de un tercio de los fondos del plan de recuperación
https://elpais.com/economia/2024-09-02/los-paises-de-la-ue-han-usado-menos-de-un-tercio-de-los-fondos-del-plan-de-recuperacion.html
El tribunal de cuentas ya ha lanzado la alarma. Y no parece que responsabilice exclusivamente a las comunidades autónomas:
El Tribunal de Cuentas Europeo critica la “lenta” gestión española de los fondos de recuperación: “Siguen existiendo muchos problemas”
"El Tribunal de Cuentas Europeo destaca que el Ejecutivo de Pedro Sánchez no ha sido capaz de modernizar adecuadamente la administración pública ni de mejorar los procedimientos de contratación, lo que ha acrecentado los problemas de ejecución. La auditoría subraya también la falta de comunicación y coordinación con las administraciones autonómicas y locales, lo que genera un entorno de burocracia masiva y lenta en la tramitación de proyectos."
https://www.infobae.com/espana/2024/09/04/el-tribunal-de-cuentas-europeo-critica-la-gestion-espanola-de-los-fondos-de-recuperacion/
Pero el problema de financiación en Galicia sigue siendo Cataluña. No nos olvidemos por favor.
Pero luego bien que piden dinero a papá Estado.
Eso significa que en galicia faltan chiringuitos donde gastarse la pasta o que todos los del clan están ya colocados y no necesitan mas.
Los "grandes gestores"...
#12 Habría que reformular la frase de Almeida:
"No es solo que seamos fachas; ¡es que ni gobernar sabemos!"...
Pepetarras haciendo cosas de pepetarras. Nada nuevo.
Y, por desgracia, a disfrutar de lo no votado
Si no se lo llevan los amigotes, entonces no se lo lleva nadie.
#32 Acabas de definir gran parte de la política de este país
Seguro que esto lo dan hoy en telegaita.
Estos balances si es algo que deberían publicitar en todos los periódicos y no otras mierdas. % de dinero desperdiciado por CCAA
Con el pollo que montaron por el sistema de financiación de Cataluña
No entiendo porque este dinero no pasa a las arcas del estado para que el estado se encargue de gestionarlo. Si los gallegos no lo quieren, y verás como otros si. Lo que no vale es quejarse de que otras comunidades se llevan el dinero cuando tú lo estás rechazando.
#18 Hay unos plazos que vienen marcados desde Europa con lo que habria que "quitarselos" a Galicia mucho antes reduciendo así el posible tiempo de ejecución. Es decir seguramente sea ya tarde cuando se han quedado sin utilizar.
#20 Siempre se puede presentar la moción en el congreso europeo para que se establezca un segundo plazo.
gástese!!!!!!!!!!
No me lo acabo de creer.
Me ha tocado gestionar algunas ayudas de los NEXT para fotovoltaica y la verdad es que lleva más trabajo la gestión burocratica que las instalaciones en si, no se si facturando las horas de gestión saldria a cuenta la subvención...
#21 las horas de gestión se pueden meter en ese tipo de ayudas.
Es mas , puedes contratar una consultora que se encargue y meterlo también