Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 Bueno, eso que dices es un poco mentirijilla.
El artículo 13 habla de la libertad de movimiento y residencia en el territorio de un Estado (te lo remarco porque se te había quedado por el camino) y del derecho a salir de cualquier país y poder regresar.
Como ves, está pensado más en esos paises totalitarios que no dejan moverse a sus ciudadanos ni salir, y en ningún caso se mete en a quien debe dejar entrar cada país.
El artículo 13 habla de la libertad de movimiento y residencia en el territorio de un Estado (te lo remarco porque se te había quedado por el camino) y del derecho a salir de cualquier país y poder regresar.
Como ves, está pensado más en esos paises totalitarios que no dejan moverse a sus ciudadanos ni salir, y en ningún caso se mete en a quien debe dejar entrar cada país.
#1:
Llamadme loco, pero igual tiene algo que ver que EEUU no está rodeado de países pobres. Vamos, que acoge menos carga migratoria que la UE.
No veo qué tiene de remarcable que allí donde hay más inmigración haya más inmigrantes con antecedentes delictivos.
No veo qué tiene de remarcable que allí donde hay más inmigración haya más inmigrantes con antecedentes delictivos.
Comentarios
Llamadme loco, pero igual tiene algo que ver que EEUU no está rodeado de países pobres. Vamos, que acoge menos carga migratoria que la UE.
No veo qué tiene de remarcable que allí donde hay más inmigración haya más inmigrantes con antecedentes delictivos.
#1 Bueno, desde México y los paises de Centroamérica-Caribe EE.UU. tiene una presion migratoria muy fuerte, teniendo una frontera terrestre muy extensa, cosa que no hay en Europa. Y aunque el diferencial de PIBper cápita no sea tan alto como en El Tarajal sigue habiendo un desequilibrio muy importante.
#19 Tenemos África y Oriente Medio al alcance de un pedo, comparar la presión migratoria en función de que haya o no frontera terrestre me parece del todo irrelevante.
#21 Díselo a los que se quedan en el Mediterraneo.
El mar y los ríos son fronteras naturales por algo. Trump quiere construir un muro por algo. La valla de Melilla tiene la seguridad y la presión que tiene por algo.
Una frontera terrestre es muchísimo más permeable y más dificil de mantener que una fontera natural.
#22 No veo en qué sentido ”los que se quedan en el Mediterráneo” suponen una disminución de la presión migratoria.
Sin ir más lejos España es un coladero, y la inmensa mayoría de inmigrantes vienen de América. No te digo más sobre lo irrelevante de tus ”fronteras naturales”.
Por lo visto tú sólo piensas en pateras, los aviones no existen.
#27 Tú eres el que ha empezado hablando de los paises pobres que rodean a Europa... Supongo que entonces ese argumento tuyo desaparece, porque con el avión el hehco de rodear se vuelve irrelvante ¿no?
#30 La proximidad geográfica es un factor, y la proximidad cultural también.
Si hay que rebajarse a explicar esas obviedades, casi que te mando a paseo y me quedo tan ancho.
#19 No tanto. Por ejemplo, hace unos años entraban de uno a dos millones de inmigrantes a España, casi la mitad ilegales.
http://m.diariocritico.com/noticia/231302/noticias/inmigrantes-en-espana:-un-millon-de-ilegales-y-un-30-de-paro-entre-los-legales.html
Sin embargo el número de ilegales en eeuu se mantiene estable en esta última década
https://www.google.es/amp/spanish.latinospost.com/amp/articles/36099/20150723/inmigrantes-indocumentados-estados-unidos-cifra-deportaciones-cuantos-son.htm?client=ms-android-google
Se puede decir que, hoy en día, para lo enorme que es eeuu la entrada de ilegales es bajísima.
Eso sí, mantienen una comunidad de ilegales extensa, muchos de ellos con hijos y nietos.
#1 solo tiene una frontera, eso ayuda.
El Mediterráneo es más difícil de guardar.
Y si todavía sigue en pie el puente de Dardanelos que hizo Jerjes, más difícil evitar que entren en tromba.
#7 Mientes. Son ilegales si entran en el país sin el procedimiento legal estipulado. Las fronteras y los países son para sus ciudadanos e inmigrantes y visitantes legales. Deja de mentir e inventarte las leyes.
#8 Y añado que tampoco eres ”legal” por el hecho de haber nacido aquí o allí.
De hecho poner las fronteras por encima de los derechos fundamentales de las personas no te deja en muy buen lugar.
#10 Nadie lo hace. No inventes cosas. Entrar en un pas ilegalmente no es ningn derecho fundamental. Mentir y mentir es lo que sabes hacer.
#11 De hecho sí lo es. La libertad de movimiento y residencia está reconocida en el artículo 13º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Declaración que tu país firmó, dicho sea de paso.
No te deseo que por el mundo te traten como un entre infrahumano igual que haces tú con los demás... pero cómo molaría.
Sal de tu aldea, anda.
#14 Comentario despectivo y de desprecio por decirte que respetes las leyes.
Si esos son los argumentos que tienes, casi nadie te apoyará.
#15
Que tú vayas por la vida en plan ”skinhead descerebrao” buscando la aprobación de un rebaño no significa que los demás seamos igual de simples y cortitos, querubín.
Tú has acusado ignorantemente de mentir, me he limitado a demostrarte que el equivocado eres tú. Si por ello te sientes despreciado te jodes, chico, haber pensado antes de hablar.
#13 ¿Sientes la necesidad de repetirte respondiéndome otra vez a comentarios que ya me has respondido anteriormente? Mira que sois aburridillos los xenófobos.
#16 No, usted es el que ha mentido. Busque el significado de ilegal y legal en la RAE. Es usted el que utiliza un significado que nadie utiliza ni está recogido en ningún lado. El lenguaje es social. Si usted hace que las palabras signifiquen lo que a usted le parezca, la gente no lo entenderá. Es por eso que su comentario no me ha parecido inteligente. Parece no enterarse del significado de dos palabras bien simples.
#36 El lenguaje es social pero no xenófobo, melón.
Que a ti te dé por llamar ”ilegales” a las personas no hace que ese adjetivo sea aplicable a un ser humano, sólo es una payasada xenófoba trasnochada.
Ilegal es un acto, no un ser vivo. ¿No te contaron eso en el colegio de lengua social?
Los xenófobos siempre dais risa tratando de retorcer imposiblemente las cosas para intentar inútilmente adaptarlas a vuestros postulados paranoicos.
#37 Ilegal es un adjetivo perfectamente aplicable al ser humano, aparece en cualquier periódico y es de uso común, el problema es que no lo entiendas. La inmigración ilegal es un tema perfectamente aceptado y normal, que usted tenga problemas con el lenguaje no significa que el resto lo haga. Y guárdese el tono despectivo para otro.
#38 ”Ilegal” sólo es un adjetivo aplicable a un ser humano si eres un xenófobo de mierda.
Ningún ser humano es ilegal, especialmente si te atienes a su procedencia y no a sus actos como hacéis los fascistas.
Y deja de lloriquear porque te respondo en tu mismo tono, cuando tú has sido despectivo y ofensivo desde el primer comentario que me has dirigido. Es criaturesco que exijas el respeto que tú no das.
#39 En absoluto he sido despectivo. Si usted se niega a usar la lengua españolas como el resto de personas y se enfoca en usarla mal, no va a sonar inteligente. Desde siempre se ha usado el término inmigrante ilegal. Acéptelo y deje de insultar. Extranjero ilegal e inmigrante ilegal son un español perfecto. Si usted se siente ofendido por ser o haber sido inmigrante ilegal no es mi problema. Acéptelo.
#42 Que tu padre o tu madre hayan tenido la necesidad de cruzar alguna frontera de forma irregular no significa que los demás también tengamos tus mismos traumas, chiquitín.
Por otra parte resulta descojonante que trates de autoconvencerte de que todo el mundo utiliza las mismas expresiones erróneas que utilizáis cuatro xenófobos de mierda. Cada vez que escribes algo como ”desde siempre” o ”el resto de personas” me pregunto en qué cueva vives, y luego me doy cuenta de que me la pela porque jamás la voy a visitar.
#43 No es erróneo. Lo usa todo el mundo. Gente corriente, políticos, escritores, periodistas. Eres tú el que no se entera de como se usa el español. Mírelo en google y a ver si se entera ya. Hasta otra porque es como hablar con una pared. No comprende.
#44 ”No es erróneo, lo usa todo el mundo”.
Argumentación de borrego donde las haya, casi te estoy oyendo balar desde aquí.
¿Desde cuándo Google dicta norma lingüística alguna? Como mucho sirve para demostrar que hay más cenutrios xenófobos como tú, que no saben recordarse con propiedad.
#14 Bueno, eso que dices es un poco mentirijilla.
El artículo 13 habla de la libertad de movimiento y residencia en el territorio de un Estado (te lo remarco porque se te había quedado por el camino) y del derecho a salir de cualquier país y poder regresar.
Como ves, está pensado más en esos paises totalitarios que no dejan moverse a sus ciudadanos ni salir, y en ningún caso se mete en a quien debe dejar entrar cada país.
#17 No sólo por motivos políticos, también económicos.
Ahora cuéntame cómo tu interpretación parcial explica a dónde van cuando salen de su país. ¿A Marte? Pues no, obviamente van a otro país.
Es mucho más fácil de razonar, hombre. Imagina que todos los países del mundo le cerraran sus fronteras a los españoles y entenderás en primera persona lo absurdo del postulado xenófobo.
#18 A otro páis que les quierea admitir. Un estado lo que se compromete a garantizar el derecho de sus ciudadanos a dejarles salir y no ponerles trabas. Si otro u otros paises no les dejan entrar el derecho sigue siendo el mismo.
Los suscriptores de la declaración de derechos humanos tienen la obligación de dejar salir a sus nacionales, pero en ningun caso tienen obligación de dejar entrar a todo el mundo.
Yo no puedo retenerte en mi casa, porque sería detrención ilegal. Pero eso no significa que te tengan que dejar entrar en todas partes.
#20 Tu primer párrafo es una interpretación enteramente subjetiva. A mí me parece que estás basando tu interpretación normativa en la práctica llevada a cabo por países que violan los Derechos Humanos, sin más.
Y un país no es ”tu casa”. Nadie viola los derechos de los demás por venir a un país a buscarse las castañas. No seamos tan maniqueos, caramba.
#25 Es tan subjetiva que la declaración de los derechos humanos dice explícitamente:
"Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y a regresar a su país."
Dice salir y no entrar (como tú has afirmado por arriba). Que tú digas que dar el derecho a salir implica necesariamente que el resto tengo que asumir el derecho a entrar en su país es lo que es un subjetivismo que, de momento, está siendo constantemente refutado por la evidencia (además de por la semántica).
#26 Que sí, que salen y se van a Marte, ya has dejado clara tu interpretación.
Señor...
Imagino que si en algún sitio está recogido tu derecho a tirarte un pedo también debe especificarse explícitamente que no está prohibido expulsarlo a la atmósfera, ¿no?
El problema de fondo es que algunos pensáis que determinadas partes del planeta son vuestras, como si fuesen una posesión sobre la que sois amos y divinos dictadores. Y no es así. Tanto derecho tienes tú a pisar tu calle como alguien nacido en la otra punta del mundo.
Ya me perdonarás, pero negar eso último tiene un nombre, que empieza por ”xenófobo” y acaba por ”de mierda”.
#28 Bueno, pues ve con tú con tu interpretación y denuncia al tribunal de derchos humanos a todos esos paises que tienen control de fotnteras (todos) porque están incumpliendo la carta de derechos humanos, (según tu interpretación en la que dejar salir es igual a dejar entrar).
Pero bueno, supongo que ya habrá reiteradas condenas sobre el tema porque es algo que hacen TODOS los paises del mundo.
#29 Es que la están incumpliendo.
Tu argumento de que es bueno comer caca porque la mayoría de moscas lo hacen es extremadamente pobre. Eso no supone apoyo alguno a tu tesis.
Es mucho más sencillo: los países ricos no quieren que entren pobres. Ahora razóname la legitimidad de eso en perspectiva de derechos humanos, anda.
#14 negativo pr intentar engañar con el artículo trece
#24 Podrías leer la conversación entera antes de decir memeces.
#10 Yo soy un ciudadano legal porque cumplo lod requisitos establecidos en las leyes para pertenecer a esta nacion. Si inmigro a otro pais legalmente soy inmigrante legal. Si no lo hago soy un inmigrante ilegal. Tu discurso no es muy inteligente. Las leyes existen y aplican quieras o no.
Que raro, yo había leído por aquí que no echábamos a nadie y que podía entrar cualquiera.
#4 Yo no lo he dicho. Pero me gustaría que fueran más restrictivas. Es en USA donde es un cachondeo comparado con otros países desarrollados.
#4 Sólo se deporta a quienes cometen delitos. Y es lo lógico.
#5 Ninguna persona es ”ilegal” por haber nacido aquí o allí.
#4 Entrar puede entrar cualquiera, pero deportar es a los mas tontos
¿Quieres que no te deporten? métete en un lío legal, eso te garantiza, por lo menos, un año de estancia sin absolutamente ningún problema.
Esta noticia debería ir en "Deportes", ¿no?
¿En alguna parte del artículo pone el número total de migrantes que entran en el país? Lo digo por aquello de la proporcionalidad.
Me alegro. Más tenían que deportar. Que no haya ningún ilegal en Europa por más de un mes. Ese debe ser el objetivo de nuestras fuerzas de seguridad.
#5 Tu si que eres "ilegal"
Bueno seguramente no se esta contando las deportaciones de mejicanos que hace Texas en su frontera hacia el interior de la tierra.
Despues de todo en Texas eso cuenta como deporte de "tiro al pato".
En resumen USA tiene 2 vecinos, al norte uno rico con el que no tiene problemas y al sur uno no tan rico con el que tiene muchos problemas.
La UE no tiene basicamente vecinos ricos que no quieran colarse dentro de sus fronteras y es bastante mas extensas las fronteras por tierra.
Sin contar que la población de la UE va por los 740Millones y la de USA 325Millones.
Es un caso de sensacionalistos donde se hablar en numeros y no en % porque si no no hay noticia. (a veces prefieren hablar en % y no en numero porque tampoco en noticia.
Y a quien pollas deportan? Al que tiene 20 asesinatos? O más bien al que fue de legal y por tonto lo echaron?
Están contando también las "devoluciones en caliente"?