El portavoz de Aralar-NaBai en el Parlamento de Navarra, Patxi Zabaleta, ha afirmado que ha dicho "muchas veces" en los últimos años que "ETA debe subsistir como organización civil al menos mientras existan presos". En declaraciones a los medios de comunicación tras la Mesa y Junta de Portavoces, Zabaleta ha indicado que su posición es que, "desde la priorización de la paz y la convivencia que sólo puede ser verdadera sin vencedores ni vencidos", los "organismos que han tenido algún tipo de actuación, que es la práctica de la lucha armada,...
Comentarios
Podria hacerse en la región vasca un Parque Temático del Terrorismo , para darles una salida laboral.
por ejm, como extras del tunel del terror asustando niños o así. Experiencia, tienen
Hay muchos grupos armados que subsistieron como organizaciones políticas no armadas o dieron lugar a grupos similares.
ETA debe desaparecer, no subsistir.
#5 ETA no debe desaparecer, es una organización histórica patrimonio cultural de todos los españoles
#5 ETA tras lo del GAL se tenía que haber convertido en lo que fué antes de empezar a apretar el gatillo, una simple organización vasquista no violenta.
#7 Si, pero eligieron asesinar.
#10 Tras un caso de evidente protección del terrorismo de estado desde un gobierno que hoy mismo puedes ver lo corrupto que está, no es que fuera el mejor ejemplo de democracia y estado de derecho para una banda terrorista.
Es decir, a los de ETA se les decía que con democracia todo era posible, mientras el estado estaba solo un poco por encima de ETA en cuanto a derechos humanos.
Solo hay que ver las declaraciones del representante admitiendo y apoyando violaciones de DDHH...
#11 Entonces la culpa de que ETA pegase tiros en la nuca o matase a 2 personas en Barajas con una bomba, por poner algún ejemplo, es culpa del gobierno?
#15 Es de ETA, por supuesto.
Pero si el gobierno defiende esto La embajadora española ante la ONU esgrime razones políticas para incumplir los tratados internacionales sobre DDHH
La embajadora española ante la ONU esgrime razones...
periodismodigno.orgY si nos vamos ya al caso de Egunkaria y el 18/98, la cosa se jode exponencialmente.
#16 A otro perro con ese hueso. Pretendes justificar a los asesinos de ETA, a mi no me la pegas.
#17 ¿Justificar los asesinatos? No. ¿Dar razones por qué la banda seguía radicalizada gracias a la "mágnifica" ayuda del gobierno criminalizando y torturando a inocentes o no inocentes? Si.
Si no hubiera habido GAL o Egunkaria, ETA hubiera desaparecido antes de los 90.
Si ves el caso 18/98, ves un intento burdo de condenar a gente como parte de ETA incluso llevando una trayectoria de condena pública hacia la banda.
Eso explica muchas cosas.
#18 Ajá, que la culpa de los tiros en la nuca la tiene el gobierno. Pobrecitos terroristas, que se vieron obligados a pegar tiros por la espalda por culpa de gobierno. Esos pobres gudaris no tuvieron otra opción...
#19 Los tiros, no. Que ha radicalizado a la juventud vasca con políticas que ahora mismo estáis "disfrutando" como un 1% de lo que padecimos, sí.
#18 Eso es justificar los asesinatos.
#18 lamentable lo tuyo. Si un día ponen una bomba alguno del bando contrario cerca de tu casa, por ejemplo, ya sabré que argumento darle a tus familiares: "la maldita política que tenía ETA", "Si no hubiera habido ETA", etc. Seguro que lo entiendes.
#21 ah pero ¿pensabas que íbamos a sentarnos a negociar con esos mugrientos?
#27 ¿Confías, entonces, que dejen de matar? No sé tú, pero yo no iría mintiendo a tíos armados y sin escrúpulos.
#27 Hablo desde un punto de vista objetivo, no desde uno moral.
Los daños son la consecuencia, y es repugnante, pero eso no va a cancelar los factores que alimentaron a la banda.
#27 Tel pongo el testimonio conjunto de una víctima de ETA y el GAL para que lo entiendas mejor. http://www.europapress.es/euskadi/noticia-victimas-eta-gal-reclaman-acciones-vayan-mas-alla-palabras-bonitas-proceso-paz-20140930173717.html
Como la falange española de las jons
Este tío es tonto, para eso ya esta Sortu.
Entonces ETA no sería una banda terrorista.
Lo jodido es que ETA hizo lo contrario. Empezó como una organización civil no violenta hasta que las armas marcaron el camino
Señores de ETA: ¿Recuerdan cuando desde Madrid decían que todo se podía hablar y dialogar si se abandonaban lar armas y se hacía de forma pacífica?
Pues era mentira.
Apología del terrorismo en meneame. Lo estás viendo.
#25 Ya ves, y no se les cae la cara de vergüenza.
¿subsistieron los genocidas franquistas no sólo durante la posguerra sino que ocuparon puestos relevantes en la transición española, en el ámbito político, judicial y empresarial? Pues digo yo que estos tendrán como ejemplo de pedir lo que piden basándose en el ejemplo de los primeros.
Esto es la pescadilla que se muerde la cola. ETA no se disuelve mientras no haya amnistía para los presos y por parte del gobierno no hay amnistía si ETA no se disuelve. Un bucle.
Si ya existe un partido heredero de una dictadura cualquier cosa es posible.
#9 ¿Solo uno?
"Eso es la subsistencia, como subsiste por ejemplo el IRA como organización civil, y ETA debe subsistir", ha expresado.
Zabaleta se ha preguntado que de no ser así "a quién se le puede reclamar todo lo que pueda entrañar la autocrítica más que a la propia organización".