A raíz de una noticia que envié comprendí o más bien interioricé el por qué siempre acaban ese tipo de envíos con los mismos comentarios. Es como el día de la marmota, da igual en que momento envies algo del tema, las conversaciones son un corta y pega.
La noticia en cuestión:
Las numerosas dimensiones del anarquismo
Quién más quién menos sabe o cree saber lo que es el anarquismo. Se suele tirar de la vaga pincelada que un día hace mucho tiempo explicaron en una clase de historia. Tengo que decir que yo también fui a esa clase de historia y de lo que me explicaron a la realidad hay un abismo. Una definición cartesiana, sin profundizar da a entender que el anarquismo es una cosa que no es. Explicado como otra ideología política más, con todos sus tips. Y si, es una ideología política, pero quedarse solo ahí es cercenar el resto del significado, no solo es una posición política también es una filosofía. Y esta segunda parte es lo que hace grandioso el anarquismo y lo que hace que funcione. Al eliminar la parte filosófica es muy entendible el comentario fetiche "Está muy bien eso de las utopías"
El anarquismo funciona, quizás por la falta de explicaciones o por no haber transitado con este tema por el fascinante mundo de la curiosidad se limita uno a pensar que es una cosa extinta, ineficaz. Asi que cuando aparece alguien diciendo "Soy anarquista" vamos a mi primer párrafo y al día de la marmota. Asi que voy a remangarme y explicar como mejor pueda lo que significa ser anarquista, centrándome en la segunda parte, en la filosófica.
El anarquismo no tiene normas:
No es correcto. Si hay normas y se siguen a rajatabla. No son normas escritas, no llegas tu primer día de anarquista y te dan un libro de instrucciones "El buen anarquista" No funciona así. Tiendo a pensar que nadie llega al anarquismo queriendo, todos acabamos ahí sin querer. Por eso no hay primer día de anarquista ni libro de instrucciones. Porque llegas a la conclusión que el camino y las decisiones que tomaste te llevan a una comprensión del mundo, vamos a decir, "diferente"
Hay una forma de hacer y de pensar muy particular que te acaba llevando por esa maravillosa senda. Y cuando comprendes te abrazas a ello porque ya no estás sola/o en el mundo. Hay más luces en la oscuridad. Creo que lo que nos une a todos los anarquistas es el sentimiento de no ser el ombligo del mundo. Yo tengo mis problemas, el vecino los suyos y por muy graves que sean tus problemas te preocupas más por el bienestar del vecino y el vecino por los tuyos. Y así, sin pretenderlo, te conviertes en ayuda y ayudado. Y es en este punto de unión altruista y solidario en el que se empieza a tejer una red imparable. Al estar siempre preocupado por el bienestar del de al lado y viceversa las cosas funcionan y nunca estás sola. Cada persona ocupa un lugar si caes por lo que sea. Alguien se ocupará de tu puesto y además te cuidará. Una empatía llevada al máximo nivel, no lo haces porque quieras conseguir nada a cambio, lo haces porque lo más importante es el bienestar físico y emocional de quien te rodea. Es más si alguien cae muy muy muy al pozo es posible parar cualquier actividad por sostener al caído. No hay cosa más importante en este mundo como socorrer a quien lo necesite.
Donde fijamos la importancia de las cosas, eso es el anarquismo. Y la verdadera importancia debería enfocarse en las personas que forman la red, si uno cae se ocupa su lugar, si caen diez la red no funciona. Y en este mundo hostil no hay red, hay castillos y cada uno protege el suyo caiga quien caiga. Para mi eso es lo más cruel del capitalismo, la individualidad forzada, ver el mundo con mis ojos es ver redes destrozadas por el temporal. Asi que cuando digo que soy anarquista, es porque tengo red y además cobijo en ella a quien lo necesite. De forma altruista, sin esperar nada a cambio (Que es en mi opinión como deberían hacerse las cosas) La picaresca no funciona cuando estás dentro de la red. La incomodidad, puede a la estafa. Los pícaros suelen sentirse incómodos y hacen cosas para disimular. Al final lo importante es que esté todo hecho y todos piensen que no hicieron el huevo. Por eso funciona el anarquismo, por la red...
No puede haber un estado anarquista:
Obvio que no. Un buen movimiento funciona de pequeño a grande, de abajo arriba. El núcleo más pequeño del anarquismo, tú como persona individual. No hay persona mas cabrona que tú misma. Cuando se impone tu propia ética a tus deseos no hay nada que hacer. A veces hay que hacer cosas que no apetecen pero que son de justicia ¿Me apetece a mí un martes lluvioso cualquiera ponerme a regañar a una señora por increpar a una persona desamparada? Pues no, pero la ética se impone. Mirar a otro lado no es posible y acabas regañando a la señora para poder convivir contigo mismo (Siento el ejemplo, pero me va bien para explicar lo siguiente) El núcleo más pequeño del anarquismo eres tu como persona individual, y tú tienes que convivir contigo mismo 24/7 ¿Serias capaz de dormir sabiendo que miraste para otro lado? Y esa es otra norma que creo que todos tenemos incrustada, faltar a la ética acaba repercutiendo y te hace sentir mal (Malestarmental) estar mal acaba postrándote desvalida. Por lo tanto, el nivel absurdo de introspección para no caer y poder seguir ocupando tu puesto es enorme. Si caes se rompe un poco la red. Al no querer ser egoísta, te trabajas por dentro para no preocupar. Eso sí, si ves que no llegas y que todo es demasiado, se para sin vergüenza ninguna y se pide ayuda (es un baile de equilibrios)
Una vez solventado el núcleo más pequeño se va escalando. Si estás bien, haces cosinas para que todos estén bien. Si hay dos personas que están bien se pueden hacer más cosas, y así hasta llegar a donde se quiera. Me gustaría parar y explicar esta parte del in crescendo con un ejemplo: Un grupo de 20 personas para cenar.
Llegas al lugar en cuestión, saludas. Besos, abrazos, alegría... una persona random se preocupa por ti que acabas de llegar agotada del viaje.
-¿Quieres tomar algo?
Y aceptas (En este momento eres ayudado)
Una vez recuperada miras el reloj "Meca a esta gente le va a dar toda la hambruna" y como te preocupas que estén bien te remangas y te pones a cocinar tortillas varias (con y sin cebolla) porque habrá quien la coma de una forma y otros de otra y tu quieres que todos estén bien. Alguien que pasa por la cocina te ve pelando patatas y ve que la tarea es grande asi que se remanga y a pelar patatas para echar una mano. Y mientras estáis liados haciendo tortillas, otra enciende el fuego y otros no hacen nada porque están de charleta. Se sirve la tortilla y todos comen, y uno de los que estaba de charleta se pone con el fregoteo y otros le ayudan y yo que había hecho tortilla de charleta.
(Este baile de equilibrios y de ocupar espacios es un buen ejemplo del anarquismo. No deja de ser una chorrada pero espero que se entienda la forma de funcionar de los anarquistas)
¿El anarquismo no funciona, es una utopía? Si funciona, a pequeña escala que acaba siendo una red enorme, por lo tanto ya no es pequeña escala. No tiene que haber un "estado" anarquista, no es lo que pretendemos. Lo que se pretende es el bienestar de las personas en la tangente del círculo. Vivimos en este mundo hostil ¿Cómo podemos hacer piña para mejorar nuestras condiciones de vida? El anarquismo funciona porque hacemos colchón, ofrecemos seguridad, ofrecemos compañía y ahuyentamos el miedo y la soledad. No es lo mismo perder el curro estando tú solo en un castillo que perder el curro en una aldea en la que te van a sostener. En la que sabes que no te vas a morir de fame y que mientras buscas otra cosa aportas con lo que puedes (Y no hablo de dinero) porque ayudas y eres ayudado.
Comentarios
"Las raíces de la palabra "anarquía" son "an archos", "sin líderes", que en realidad no se refiere al tipo de caos que la mayoría de la gente imagina cuando se menciona la palabra "anarquía". Creo que la anarquía consiste, por el contrario, en asumir la responsabilidad personal de uno mismo." (Alan Moore.)
#0 Pequeña crítica: yo sustituiría la palabra "moral" por "ética". El matiz me parece importante, especialmente hablando de responsabilidad personal.
#2 Estoy de acuerdo, ética es más correcta. Gracias
#14 hum hice este artículo por comentarios como el tuyo... Se ve que no salió bien
Por qué iba a tener que resolver el vecino algo que es tu responsabilidad y que sabes hacer y puedes hacer? (lo que yo expliqué no es pasar el marrón de unos a otros, eso no tiene sentido)
Le pediría a un vecino que me pinte la casa? Nop. Le pediría ayuda a un vecino que se le da bien la electricidad para que me ayudase a cambiar un enchufe? Si (estoy tirando de ejemplos bastante pochos, pero espero que se entienda lo que es la responsabilidad propia y lo que no)
En cuanto a lo del estado, está claro que no leíste nada, nada, nada de lo que escribí. Insisto soy anarquista, funciono como tal al igual que otras personas por ende el anarquismo funciona. No consiste en cambiar una cosa por otra, nadie propone lo que tú entendiste o quisiste entender...
Estás dando a entender que los anarquistas no somos civilizados? Porque entonces ya sí que me creo que viniste a hablar de tu libro o no entiendes las palabra escrita.
#15 Tú crees que todo lo que se hace sin la intervención de una autoridad es anarquismo, lo cuál no es falso de por sí. Que yo tenga un problema y hable con mi vecino y lleguemos a un acuerdo como solución sin llamar a la policía o denunciar, se podría considerar un "microanarquismo", puesto que se ha resuelto algo sin una autoridad. Pero eso es un recurso, no es un sistema ni una ideología.
Tú confundes solidaridad y buena vecindad con anarquismo. El anarquismo es la creencia de que no hace falta un Estado o una autoridad, que todo se puede regir por normas y control vecinal. El anarquismo no es simplemente ayudar al vecino a subir la compra, eso es ser amable bien educado, no anarquista.
#16 Vale...
#17 Seguramente haya más anarquistas que gente viviendo en la calle. Y sin embargo sigue habiendo gente viviendo en la calle.
Las moralinas siempre quedan muy bien sobre el papel. Pero las soluciones llegan del orden y la compensación, no de la confianza en la buena fe de la gente.
#18 la ignorancia, la condescendencia, el paternalismo nunca quedan bien ni tan siquiera sobre el papel...
También queda muy feo no darse por aludido, pero como entiendo que de comprension lectora no andamos sobrados, te explico: leí tu anterior comentario, me parece falto de argumentos, bastante infantil, soberbio y bastante atrevido (en el mal sentido)
Asi que respondí con un vale... Que pensé que entenderías como lo que es. No merece la pena hablar contigo, te ignoro.
Este comentario al que respondo es mucho peor que el anterior haciendo resaltar de forma más evidente mi primer párrafo.
#19 Los ad hominen y la descalificación personal tampoco quedan muy bien, ni son síntomas de buena vecindad siquiera.
#20 no pasa nada como no soy anarquista, según tu, puedo saltarme las normas
#21 No sé si eres anarquista o no, solo sé que confundes la solidaridad y el apoyo vecinal con anarquía.
Solucionar problemas simples de la forma más simple, apoyándode de lo que te sea más próximo y práctico, es sentido común, no anarquía. Ayudar a tus vecinos tampoco es anarquía, es ser buen vecino.
Infantiloide es la anarquía, desde su base. Para que eso funciona a gran escala solo habría que eliminar la envidia, la ambición, la maldad del ser humano y su capacidad de manipular. Como deseo es muy bonito.
Como ejemplo de anarquía tienes las relaciones internacionales de los países. No hay una norma clara que les rija y no hay un poder superior que les obligue a cumplir la llamada "legalidad internacional". Todos son como vecinos que se controlan entre ellos, no hay una autoridad superior. El resultado es lo que hay, toda clase de disputas que acaban en muchas ocasiones en guerras. Eso es la anarquía en la vida real.
#22 vale...
#23 Muy buena respuesta. La condescendencia supongo que será otro atributo del anarquismo que profesas.
Así para despedirme te pondré otro ejemplo:
En las reuniones de vecinos de escalera también hay cierta anarquía. Las normas de la comunidad son las que deciden los propios vecinos. No es bonito, te lo garantizo, y si se mantiene el orden en ocasiones es porque se ha denunciado a algún vecino. Esa "filosofía" a veces no alcanza ni para esos asuntos tan básicos. Yo desearía que todos los vecinos se ayudaran entre sí, como deseo es espectacular. Pero resulta que no todo el mundo tiene los mismos intereses y que esos intereses a veces chocan, y que hay gente mejor como tú, o peor como yo.
Como la paz mundial, también es un deseo espectacular.
Antes de leer otro "vale..." te voy a meter en el ignore. Saludos.
#6 gracias por contestar a mis preguntas, eres un sol.
Entonces si eres empático, solidario y buen vecino, ¿eres anarquista? No lo sabía.
Está muy bien eso de ayudar cuando se pueda a los demás, pero eso sirve cuando necesitas sal o que te ayuden para una mudanza, mientras que se queda corto o es directamente inútil para cubrir necesidades, situaciones o problemas más complejos.
#10 que es una situación o problemas más complejo para ti?
#13 Pues cualquier cosa que no confiarías que tus vecinos resuelvan.
Yo entiendo lo que has explicado como un deseo, y como deseo está bien. Pero la anarquía solo puede funcionar bien de forma parcial en comunidades muy pequeñas.
Por ejemplo. En un pueblo vaciado donde quedan solo algunos vecinos y la Guardia Civil casi ni pasa por ahí, pues las normas que funcionan son las que tengan los vecinos. Casi todo lo resolverán entre ellos. Pero incluso ahí se requiere de una autoridad en ciertos casos y de un Estado que provea de servicios básicos a esa población.
Si vives en el monte, unos cazan, otros construyen chabolas, otros cocinan, cada uno vive en un árbol, y no hay nada más que gestionar, la anarquía es factible. Si quieres una sociedad civilizada con calles asfaltadas, iluminadas, negocios, empresas, sanidad, avances científicos, etc. Es imposible gestionar eso simplemente confiando en la buena fe.
Yo tengo mis problemas, el vecino los suyos y por muy graves que sean tus problemas te preocupas más por el bienestar del vecino y el vecino por los tuyos. Y así, sin pretenderlo, te conviertes en ayuda y ayudado. Y es en este punto de unión altruista y solidario en el que se empieza a tejer una red imparable. Al estar siempre preocupado por el bienestar del de al lado y viceversa las cosas funcionan y nunca estás sola
Te faltan años para entender por qué esto es simplemente utópico. Muy deseable, pero utópico. Abre libros sobre Psicología, sobre comportamiento humano (El Gen Egoísta de Dawkins sería un buen principio), sobre Psicobiología, etc.
Cuando entiendas eso, luego abre libros sobre Historia, sobre Economía, mete todo en un bol, remueve y verás que lo que tú crees como el mejor sistema del mundo duraría menos de 5 años.
Por cierto, el porqué SIEMPRE va junto cuando lleva artículo determinado.
#4 Cuántos añinos crees que me hacen falta para llegar? Cuando llegue crees que también adquiriré la condescendencia?
#5 Años y libros. Adquirirás sabiduría para prever teorías fallidas antes de que eso ocurra.
#4 Hay una cuestión que dejas de lado: el egoísmo es "antisocial". . . cuando hay una estructura jerárquica que pone los deseos de unos por encima de los de otros. Por ejemplo, el deseo de mucha gente de acceso fácil a la salud vs. el deseo de algunos pocos de ganar dinero con ello. En el punto en el que el egoísmo de todos tiene exactamente el mismo potencial, se convierte en cooperación. Cooperamos porque nos interesa egoistamente.
Es la democracia más básica: se hace lo que interesa a un número mayor de personas, por muy egoísta que sea el motivo individualmente.
#8 De hecho, es la cooperación lo que hizo avanzar a las sociedades.
Lo último se llama utilitarismo y su máximo exponente es Stuart Mill, que tiene un par de libros muy interesantes sobre todo esto y cómo la filosofía jurídica fue tejiendo sus principios en base a ello. Muy recomendado.
#4 No duraría menos de 5 años. Directamente es impracticable en una comunidad de más de 100 individuos que no quieran renunciar a la civilización.
#11 Pero no se lo digas que le quitas la ilusión y eres el malo.