Mi familia tiene olivos y la vida de mis abuelos y de gran parte de mis tíos y primos siempre ha girado en torno a estos árboles que (dicen) plantó mi tatarabuelo hace unos 150 años. No os voy a aburrir con el típico artículo de “el campo está muy mal” porque hay otros más informados que yo al respecto, sino que os voy a contar lo que he aprendido sobre los usos que se daban en la antigua Roma a este aceite (“el oro líquido” que nos intentan vender en las campañas institucionales).

Si empezamos por las fuentes escritas de aquella época (que ya sabéis que me encanta), podemos leer que Catón el Viejo recomendaba aprovechar las aceitunas que se caían espontáneamente del árbol para alimentar a los esclavos. Estas aceitunas no son tan ricas para comer como las que se cogen directamente del árbol y por eso se suelen usar para hacer aceite.

Disclaimer, para los que no estáis familiarizados con ellas: las aceitunas crudas saben a rayos y hay que tratarlas de alguna manera antes de poder coméroslas. No, tampoco las aceitunas maduras están ricas.

Todo está más rico con aceite de oliva

El libro para los gourmets romanos por excelencia, De re coquinaria de Apicio, incluye el aceite de oliva como ingrediente indispensable en más de 300 recetas. Sus usos van desde el aliño, el condimento, la base para freír, para hacer salsas, repostería… vaya, más o menos como ahora. Échale un chorro de aceite de oliva a cualquier cosa y de pronto está mucho más bueno.

En la época de Julio César el aceite de oliva fue incluido en la annona, el abastecimiento gratuito de grano que se entregaba al ejército para su manutención. Esto provocó que aumentara la demanda, y se han encontrado ánforas de aceite en pueblos del centro y Norte de Europa que tradicionalmente no lo producen, por lo que suponemos que fueron incorporándolo como ingrediente de su dieta.

Usos alternativos del aceite de oliva

 El aceite de oliva fue muy usado como combustible para la iluminación debido a que tenía un bajo porcentaje de agua y ardía muy bien. Las lucernas huecas se rellenaban con los aceites de peor calidad y se empapaba una mecha de lino o papiro que ardía durante largo rato gracias al aceite.

La calidad del aceite se mide en función de si procede de la primera prensada o de las sucesivas. A partir de la segunda, ya se usan los restos de las aceitunas (pieles y hueso sobre todo) para abonar los campos debido a que siguen teniendo nutrientes que son estupendos para las tierras.

En las termas era habitual ungir el cuerpo de los atletas con aceite de oliva antes de entrenarse en las palestras o gimnasios. Con una fina capa de aceite hidrataban su piel y la protegían del sol (o eso pensaban). Al finalizar el entrenamiento se quitaban el barro, el sudor y el aceite con una especie de espátula llamada estrígilo. Sé que os vais a morir del asco, pero luego los gimnasios guardaban este mejunje y lo vendían para usos medicinales.

En medicina tenía otras aplicaciones menos asquerosas, y lo recomendaban los médicos para calmar los cólicos, tratar las úlceras y para bajar la fiebre. Y a partir del siglo II a.C. lo encontramos en forma de unguenta, una variedad de aceite perfumado usado sobre todo en cosmética y perfumería, y solía estar mezclado con aceite de laurel, de nueces, de almendra o de rosas.

Hace poco he vuelto a leer Lolita, de Vladimir Nabokov. Es una magnífica novela sobre la que se han basado también magníficas películas. Realmente, una obra maestra.

Sin embargo, hay algo en el libro que me causa una inmensa desazón: la imposibilidad absoluta de que hoy se publicase un libro así, con el escándalo que supuso, la repercusión que tuvo en su momento y la aceptación final que recibió, a pesar de los sectores más conservadores.

Hoy la transgresión es cambiar de colonia, pelear contra el penúltimo dictador y, sobre todo, mandar callar a alguien.

Hoy ningún editor se arriesgaría promocionar la historia de un adulto que se ve hechizado por una cría de doce años, sexualmente activa, y de cómo se sobrepone a sus remordimientos iniciales para seguir disfrutando de su relación con ella.

El mal que preferimos en nuestros días es de otro tipo: sangriento, de arrebato, justificado a veces atribuyendo al protagonista distintos grados de locura, psicopatía, o simple estupidez. Pero nadie se atreve ya con el mal cotidiano: con ese chico o esa chica que nos gustan y no deberían, con los deseos inconfesables en la propia casa, con lo que realmente habita en nuestra parte más oscura..

Para eso se inventó la corrección política, los delitos de apología, incitación al odio y no sé qué más: para que no hay más Lolitas ni más Nabokov, para poder linchar a gusto, para poder castigar, desde el anonimato y a cadena perpetua, a quien se sienta con el valor de transgredir la norma mayoritaria.

Nabokov publicó Lolita en 1955. Nos atrevemos a hablar de conservadurismo, de avances sociales, de un mundo más abierto, con más libertades y sin que nadie tenga que esconderse. Pero ya nadie puede escribir hoy este libro porque ya nadie lo defendería.

Nos hemos vuelto inquisidores.

Nos hemos vuelto victorianos.

Nos hemos vuelto gilipollas.

------

Por si queda alguien que no sepa de qué hablo: es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(novela)

Ayer escribí un artículo comentando todos los bulos que se han generado sobre las declaraciones de Irene Montero sobre los hechos que ocurrieron en Melilla.

Pues bien. Esta vez he hecho una investigación más a fondo. El artículo anterior lo escribí en base a los recortes de vídeo de los segmentos en los que se criticaba a Irene Montero por no dar su opinión sobre el tema durante la rueda de prensa. Así que los bulos 1 y 2 los mantengo.

Los que no puedo mantener son los siguientes bulos, el 3 y el 4. He hecho el esfuerzo de darme de alta en las plataformas que emiten susodichos programas en diferido (Atresplayer para Espejo Público, MiTele para El Programa de Ana Rosa) y de buscar el podcast del programa de Carlos Alsina.

Y efectivamente, más allá de quedarse en el hecho de que Irene Montero no respondió a por qué "no la dejaron hablar" durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, tanto presentadores como tertulianos insistieron en la idea de que Irene Montero no se había pronunciado en ningún caso ni en ningún momento sobre lo ocurrido en la valla. Por tanto, los espectadores de esos programas no pudieron saber en ningún momento que, efectivamente, Irene Montero dio su punto de vista sobre lo que había ocurrido y cuáles deberían ser las acciones a tomar.

Es más: durante estos programas, se incidió, gracias a ese vídeo editado sin las declaraciones completas de Montero, en las "tragaderas" de los socios de gobierno, en una especie de ataque a la formación morada, una forma de decir que el PSOE tiene atado con cadenita a Podemos. Si no fuese un coñazo absoluto tener que usar las plataformas antes mencionadas, os invitaría a ver los programas completos (o al menos, las partes donde se habla del tema).

También tengo que decir que el único programa (más allá de los informativos) donde se emitieron las declaraciones completas de Irene Montero fue el matinal de La 1.

Así que reconozco mi error, pero insisto en el periodismo basura, manipulador y tendencioso de estos medios. Por sentido común, creí que simplemente se trataba de otra estrategia de manipulación periodística (disfrazar la ausencia de opinión de Montero respecto a no haber intervenido durante la rueda de prensa como una forma de atacar a la ministra y confudir al espectador) pero he visto que el bulo ha ido más allá.

Desconozco si los "tertulianos" eran conscientes de sus declaraciones completas, pero desde luego, el trabajo de fuentes y manipulación de contenidos detrás de esos programas, aunque sea para confundir a la audiencia y a los propios tertulianos (y que hablen "mal" respecto a ello), es digno de la propaganda más bastarda y malintencionada.

Otro pasito más en la destrucción del periodismo, otro ejemplo más para añadir a la enciclopedia de manipulaciones groseras de la prensa, vendida a unos intereses que no hace falta ni mencionar.

Empezando por el final, he aquí la sentencia que condena a las empresas (y a la señora que ejerce como administradora de todas ellas) a pagar 15000 euros de indemnización por daño moral al representante sindical que ha protagonizado la lucha por dignificar la situación de la plantilla drive.google.com/file/d/1ST15AXtHHzFDuSxlTIW3tGERYDL12hDu/view Y ahora viene la historia.

En la zona de Cartagena, hay tres empresas que monopolizan las contratas públicas relativas al transporte de enfermos en ambulancia (Murciana de Asistencia y Emergencias S.L., Ambulancias Martínez S.L. y Ambulancias Levante SL). Esas tres empresas conforman lo que en Derecho Laboral se llama "grupo patológico", por cuanto están controladas por una misma persona (la administradora de todas ellas) y realizan una misma actividad económica (transporte de enfermos) con unos mismos medios materiales y personales.

Así, aunque formalmente las diversas contratas están a nombre de distintas empresas del grupo (la del servicio de Urgencias 112 corresponde a Murciana de Asistencia y la del transporte ordinario de enfermos a nombre de Ambulancias Martínez) se usa una misma flota de ambulancias, una misma sede y una misma plantilla para hacer frente a todas ellas, de modo que un trabajador de Murciana de Asistencia puede prestar servicios en una contrata de Ambulancias Martínez y viceversa. Por tanto, hay confusión de plantillas y patrimonio.

¿Entonces por qué se crearon las tres empresas en lugar de una sola? Con el ánimo de eludir la ley y obtener un beneficio ilícito. Por ejemplo, la administradora iba pasando a los trabajadores de una empresa a otra mediante contratos temporales, y gracias a esta treta no generaban antigüedad, porque cada vez que finalizaba un contrato la perdían, y así evitaba hacerles indefinidos.

Pues bien, la situación laboral de los trabajadores (todos conductores de ambulancias) era penosa y lo ha venido siendo desde hacía lustros. Sus jornadas eran de 24 horas ininterrumpidas 3 días por semana, alcanzando las 72 horas semanales (según la ley el máximo son 40). Las horas extras no se les pagaban, y tampoco se respetaba el descanso entre jornadas legalmente marcado. Para borrar cualquier prueba, las empresas no llevaban el registro de jornada legalmente obligatorio.

Un grupo de trabajadores decidió organizarse, se afilió a CGT y empezó a poner denuncias ante la Inspección de Trabajo a lo bestia. También animaron a sus compañeros a demandar judicialmente por las horas extras y la antigüedad que no se les reconocían. Y la Inspección empezó a sancionar a las empresas (a día de hoy, las sanciones ya superan los cien mil euros). Y las empresas se vieron obligadas a contratar a más de 40 nuevos trabajadores para que cubriesen las horas extras que antes realizaba la plantilla sin cobrarlas. Y también se vieron forzadas a pagar elevadas cantidades (la mayoría oscilan entre los 15000 y los 26000 euros) en concepto de horas extras a cada uno de los trabajadores que les demandaron. Nótese que esas cantidades responden a lo que esos trabajadores devengaron por las horas extras de un año (todo lo anterior estaba prescrito y no podía reclamarse). Así que imaginaos lo que las empresas ganaron durante los lustros en los que no pagaron las horas extras.

Se celebraron elecciones sindicales y CGT fue el segundo sindicato más votado (el primero fue UGT). A partir de aquí comienza la historia sobre el acoso.

La cabeza visible de CGT en la empresa (y representante del sindicato en el Comité de Empresa) acababa de reincorporarse de una baja derivada de una hernia discal. El primer día de trabajo, la administradora de las empresas le envió a su casa dos veces consecutivas alegando que no llevaba el uniforme correctamente. Cabe destacar que el resto de compañeros tienen libertad para llevar prendas de calle (como zapatillas de deporte) y jamás se les ha reprochado. Cuando el trabajador volvió la segunda vez de su casa, la administradora le ordenó que se dedicase a limpiar ambulancias hasta el final de la jornada, en lugar de hacer su trabajo como conductor.

Igualmente, el trabajador percibió que en los días sucesivos se le encomendaba un número singularmente alto de servicios sin ascensor (que implicaban bajar en peso a los enfermos por las escaleras de sus edificios) pese a sus problemas de espalda.

A los pocos días, el trabajador dejó su ambulancia aparcada en la sede de las empresas y, por lo visto, ésta perdía aceite debido a una avería. Él no se dio cuenta y se fue a casa. La administradora montó en cólera, juntó a un numeroso grupo de trabajadores ante la ambulancia y le acusó (a sus espaldas) de estar boicoteando a la empresa al haber roto la ambulancia.

Esto sucedió un viernes, y al lunes siguiente la administradora abordó al trabajador cuando iba a incorporarse, diciéndole que ese día no iba a trabajar porque el viernes rompió la ambulancia, y que debido a ello le cambiaba los turnos para todo el mes, así como la ambulancia que iba a conducir. El trabajador tenía un compañero que conducía la ambulancia averiada con él, y al compañero ni se le cambió el turno ni se le prohibió trabajar el lunes. La administradora le respondió que a ella le daba igual ese compañero y que estaban hablando de él.

Cuando el trabajador vio su nuevo cuadrante, comprobó que no le permitía disfrutar ni una sola de las horas sindicales que había pedido hacía ya una semana para todo el mes, pues se le había configurado el horario de tal modo que era incompatible con ellas. La administradora le respondió que ése era su nuevo horario y que no pensaba cambiárselo. Para colmo, el trabajador se enteró de que la nueva ambulancia que le habían asignado tenía una camilla de hierro, el doble de pesada que las camillas de aluminio usadas en la generalidad de ambulancias, y nociva para su espalda.

Para colmo, se le abrió expediente sancionador por la rotura de la ambulancia y, al ser representante sindical, era preceptivo dar audiencia al Comité de Empresa. Pues bien, el Presidente del Comité (de UGT) convocó una reunión donde NO AVISÓ a los representantes de CGT. De este modo, se celebró sin ellos y los representantes de UGT mostraron su conformidad con que se sancionara al trabajador.

El trabajador no pudo más y al día siguiente cayó en baja por trastorno ansioso-depresivo, siguiendo hoy en dicha situación. Ahora el juzgado le da la razón, declara el acoso sufrido y condena a la empresa a retirar las medidas contra su persona, así como a pagarle 15000 euros por daño moral. Es un paso más en la dignificación de las condiciones de la plantilla. Una lucha dura, pero que cada vez está más cerca de la victoria, aunque haya implicado sacrificios tan intensos como éste.

[Artículo serio] Como muchos otros meneantes, y en consonancia con los tiempos modernos, en mi casa somos muy poco de usar el cable de antena para ver la televisión. Eso no quita que veamos informativos, sobre todo secciones o cortes concretos, más por enlaces de terceros que por propia inercia de entrar en la página web de turno.

Líneas editoriales han existido siempre, igual la manipulación y la tendenciosidad. No quiero entrar en el terreno ideológico, sino en el estilo de periodismo, que ha degenerado (o evolucionado, según se mire) para prostituir de forma efectiva su carácter informativo y dirigirlo hacia la opinión. Porque, antiguamente, se seleccionaban las noticias según el target de audiencia, pero se seguía manteniendo cierto estilo que permitía al espectador analizar la información y crearse su propio punto de vista.

Os invito a hacer la comparación. Primero, un informativo de Antena 3 (cadena completamente conservadora) de 1995, empezando con el bloque de noticias de política nacional (11:58).

Ahora os invito a ver el vídeo de este meneo: El vicepresidente de Castilla y León (Vox), a una procuradora con discapacidad: "Le voy a responder como si fuera una persona como las demás"

Observad el estilo pausado de las antiguas noticias. La larga introducción del presentador. La inclusión contextualizada de las declaraciones del político de turno. El uso anodino de vídeo de situación mientras en narrador habla. El lenguaje neutro, enfocado a explicar el contexto de la noticia. Extensos fragmentos de vídeo, sin cortes entre declaraciones. Línea editorial desde el respeto al periodismo.

Observad el estilo del segundo vídeo. Atropellado, con decenas de cortes rápidos que hacen pensar que está editado por Paul W. S. Anderson. El narrador no se limita a describir el contexto, sino que va construyendo un discurso según la línea editorial. Declaraciones cortadas al milisegundo. El narrador, describiendo lo que interpreta, y no la información en sí.

Hemos pasado de un estilo periodístico en el que se ofrece información partiendo de una ideología, al que se imparte ideología camuflada como información. Y es el peligro actual: cuando veíamos el NO-DO, sabíamos que era propaganda, construida a partir de hechos plausibles de merecer ser divulgados. Cuando veíamos La Primera en los 80, sabíamos que era información seleccionada por el gobierno, pero que mantenía el espíritu de servicio público del periodismo. Lo mismo con la aparición de las emisoras privadas, pero cambiando gobierno por grupo empresarial.

Ahora la información no existe. Se trata de opinión, malamente camuflada como información. Porque la intención no es la de informar y generar audiencia, sino de contentar al espectador y generar audiendia.

Esta prostitución del periodismo es tan obvia que cada vez más personas eligen informarse mediante no periodistas. Personas que muestran un sesgo claro pero que no engañan a nadie. No ocultan su ideología ni que lo que ofrecen son opiniones, pero que tratan de validar sus postulados mediante hechos e información de primera mano. Y, cosas de la vida (o de nuestra personalidad), resulta que estas personas suelen ser humoristas. La realidad es demasiado dura y frustrante, y si hay que verla es mejor hacerlo con un punto de humor.

Por eso, personas como El Gran Wyoming se mantienen siempre en las ondas. Gente como Buenafuente, Évole, Broncano replican el modelo estadounidense de Bill Maher, John Oliver, David Letterman, Ellen DeGeneres, Stephen Colbert y muchos otros. Si la información se ha convertido en un espectáculo, hagamos al menos que la gente no se sienta imbécil.

No sé si el lector conoce ese concepto de la ciencia política que se llama la ventana de Overton y que se resume más o menos así: el ideario políticamente aceptable, elegible, en una sociedad democrática se puede definir como una ventana que enmarca un conjunto concreto de ideas en el espectro ideológico que va desde la extrema izquierda a la extrema derecha. Esta "ventana" es estrecha, es dinámica, y define el rango de políticas aceptables de acuerdo al clima de la opinión dominante que un político puede defender sin ser considerado demasiado radical o un fanático sin posibilidades. El centro del ventanal sería ese animal mítico de las tertulias que es el "sentido común dominante".

Los resultados de las elecciones de ayer dejan claro para cualquiera que esta ventana se ha movido marcadamente hacia la derecha. Las ideas, lo que es importante y de lo que se habla ( y lo que es importante y de lo que a pesar de ello no se va a hablar) están trufados de contenidos que alimentan las opciones de los partidos de derecha. Ante esta evidencia solo hay dos alternativas, moverte hacia donde se ha movido este sentido común general, o forzar a la ventana a que se mueva en tu dirección. Y la segunda opción es mucho más difícil, porque el marco es determinado básicamente por dos factores: el relato dominante en los medios y las características sociales y económicas de los electores.

¿Qué opciones de éxito tiene la segunda opción, el camino difícil, hacer que el electorado se nos acerque? Para el PSOE, ninguna. En cuanto a los medios, como he sostenido en mi bitácora repetidamente, los entregó a la derecha en un acto de estupidez estratégica digna de ser recogida en los libros de historia. Zapatero permitió la formación de un oligopolio televisivo , y para mayor torpeza televisiones se entregaron a un emporio extranjero dirigido por un derechista acérrimo como Berlusconi. Y Bolaños cavó un par de metros más dejandose engañar por el Partido Popular al pactar el Consejo de RTVE a cambio de expulsar a Unidas Podemos de las redacciones del medio público y desbloquear el Consejo General del Poder Judicial. Ya sabemos cómo cumplieron los de Génova su parte del pacto... Sobre este desastre es impagable la entrevista realizada a Roberto Lakidain , consejero de RTVE por el digital Público (1)

El PP sin embargo, desde la época de Aznar ha triunfado en una política sistemática, a largo plazo, de atracción de los medios de masas a su esfera; desde televisiones regionales a agencias de prensa, desde radios a grandes conglomerados. La izquierda "cuqui o valiente" olvida que la inmensa mayoria de la población no accede ni le importa tuiter, ni lee los escasos medios exclusivamente digitales.

Cerrada la puerta mediática, la única posibilidad de que la opinión pública modifique el dial de sus " ideas compartidas y aceptadas" es influyendo en las características sociológicas de esa sociedad. Y aunque lleva tiempo y es dificultoso, se puede hacer, amigos. Claro que se puede hacer. De hecho lo ha hecho el partido popular en la Comunidad de Madrid , como ya conté por aquí :

remadmalditos.wordpress.com/2019/09/09/madrid-bien-vale-una-punica/

Con mucho desparpajo y más dinero: incentivando la enseñanza concertada y degradando conscientemente la pública, lo mismo en el ámbito de la sanidad. Creando grandes urbanizaciones y PAUs de propietarios: gracias al dinero de nuestros impuestos, miles de familias han comprado pisos ( VPOs, o de Precio Tasado) con piscina y plazas de garaje en nuevos barrios sin apenas servicios públicos pero con buenas avenidas. Gracias a la incesante subida de los precios inmobiliarios cada uno de estos propietarios subvencionados puede revender los pisitos con el tiempo y sentirse un hábil ganador en el juego del capital. Y todo esta política de alimentar una clase media con ínfulas aspiracionales sucedió con el apoyo del propio PSOE..

En definitiva si durante años has sido cómplice de la ingeniería social que favorece las logicas de tu partido rival y tampoco dispones de medios de comunicación que enmarquen el debate en los términos que necesitas, tu opción no puede ser que el "sentido político común" de la gente se mueva a tus posiciones. Tus torpezas y ambigüedades te han condenado. Te toca moverte al lugar donde tus rivales han movido la ventana de Overton. No hay otra. Por eso para Sanchez cada minuto que pasa un ministro de Unidas Podemos en su gobierno es una llama que le urge extinguir. Por eso ha decidido saltar al otro lado de la ventana en una jugada arrriesgadisima, para librarse de un incendio que su mismo partido ha alimentado.

No me extrañaría que en pocos días nos dieramos de bruces con una crisis de gobierno que expulsara a Montero y Belarra de Moncloa. Veremos.

1) www.publico.es/politica/roberto-lakidain-consejero-rtve-favorece-inter

El primer punto a aclarar, no soy jurista, pero algunos habréis leído comentarios míos sobre leyes y sentencias, soy un aficionado a la ley y entiendo un poquito. Pero invito a cualquier jurista a venir y destrozarme si cometo errores, que es como mejor se aprende. Procuraré ser breve, pero se me da muy mal. Resumen abajo.

La sentencia es la STS 1534/2020, y se puede encontrar facilmente en la web de CENDOJ con el siguiente código, ECLI: ES:TS:2020:1534

La historia empieza el 2 de Septiembre de 2016. Menéame recibe un correo electrónico que afirma venir de los abogados del concejal de Marbella. En él indican que en un meneo con título "El concejal de Fiestas del PP de Marbella gastó 14.600 euros en teléfono en un mes" contiene comentarios ofensivos para su cliente como "Este es un hijo de puta", piden al sitio que los elimine e identifique a los usuarios. Advierten con la posibilidad de tomar acciones legales, dan un plazo de 3 días.

En Meneame no llevan a cabo ninguna acción.

El 7 de Septiembre contactan de nuevo a través de Burofax con Menéame reiterando lo mismo. Sin ninguna acción en respuesta desde Menéame.

Los correos y Burofax pueden verse colgados por Remo aquí: twitter.com/Remo_/status/1271395228184969217

El 5 de Octubre se interpone una demanda contra Meneame por "intromisión ilegítima en su derecho al honor", solicitando 30.000€, pago de costas y publicación de la sentencia en su web. Se fundamentaba en que el demandante no había sido condenado nunca por robar, ni por nada en su vida, en que los comentarios denunciados eran insultos y en que Meneame no los había moderado ni retirado tras su requerimiento.

En primera instancia, el ministerio fiscal se puso de lado de la Web y se defendió lo siguiente:

• El titular del dominio no era responsable de los contenidos, ni tuvo conocimiento de ellos hasta recibir la demanda, dado que en los requerimientos previos no se especificaba qué contenido se pedía eliminar, ni en ellos se indicaba que se ostentara la representación del demandante
• Dado el volumen de información de la web, no es posible controlar todo el contenido
• Cuando se localizó la noticia y comentarios, se procedió a su borrado, en el momento de identificarlos en la demanda
• Los comentarios carecen de entidad lesiva al entrar dentro de la crítica a un cargo público
• La indemnización solicitada carece de fundamento al no haberse acreditado el perjuicio ni justificado su cuantía

La sentencia en primera instancia desestimó la demanda dando razón a los defendidos. Condenando a costas a la acusación.

Esta sentencia fue recurrida en segunda instancia y fue estimada de forma parcial, dando razón al demandante y condenando a Meneame a indemnizar con 1.200€ al demandante y a publicar la sentencia en la web. Los argumentos fueron los siguientes:

• Los prestadores de servicios tienen responsabilidad cuando hay "conocimiento efectivo de la ilicitud", citando un caso similar de un proveedor que disponía de sistemas de control, detección y moderación.
• El contenido de los mensajes no entra dentro de la libertad de expresión al ser meros insultos, no críticas
• Las "excusas" de Meneame en lo relativo a la falta de identificación del remitente y la falta de identificación de la noticia carecen de fundamento:
• En el correo se indicó que el origen era el abogado del concejal, y en el burofax se identificó el propio interesado
• En las comunicaciones se indicó "de manera inequívoca" la noticia en la que virtieron los insultos. Teniendo en cuenta además que el número de comentarios y usuarios de la web es poco significativo.

Nuevamente, esta sentencia fue recurrida dando lugar a la sentencia que llegó a nuestro conocimiento estos días.

En el recurso se alegó de nuevo los argumentos de defensa y acusación, la defensa defendiendo la primera sentencia y la acusación la segunda. En esta ocasión el ministerio Fiscal se puso del lado del concejal del PP.

Esta parte de la sentencia contiene un análisis extenso de los temas planteados. Lo referente a los comentarios, aprecia que efectivamente son insultos que no entran dentro del ámbito de la libertad de expresión, resalto este fragmento:

Anteriormente, la sentencia 819/1998, de 31 de julio ya calificó el hecho de llamar directa o indirectamente "hijo de puta" a una persona como "de marcado carácter grave", constitutivo de intromisión ilegítima contra el honor al no tener amparo en la libertad de expresión

Es decir, hay precedentes. La sala además afea a Meneame por intentar enmarcar esa expresión como algo "coloquial", algo que, como hemos visto, han recurrido al TC. La sala expone lo siguiente:

Pero lo que no podía tener amparo bajo ningún concepto en el ejercicio legítimo de la libertad de expresión era el uso del término "hijo de puta", por más que se esfuerce la recurrente en convencer a este Tribunal de lo contrario aludiendo a su empleo de forma coloquial, dado que en el sentido crítico que se usó no entrañaba otra cosa que un insulto, absolutamente desproporcionado y desvinculado de la idea crítica que se transmitía.

Sobre la responsabilidad de la web, figura en el artículo 16 de la Ley 34/2002, básicamente, el proveedor de servicios es, por lo general, irresponsable, salvo que tenga "conocimiento efectivo" de un contenido que incurra en un ilícito.

A este respecto la sentencia considera probado que las comunicaciones recibidas sirven para transmitir un conocimiento efectivo sobre el ilícito:

Meneame no ha sido condenada por no controlar su publicación, sino que se la hace responsable porque, tras conocer su ilicitud -evidente, por tratarse de meros insultos-, no hizo nada ni para retirarlos ni para impedir el acceso a ellos. Además, las mismas excusas que se alegan en casación recibieron una acertada respuesta desestimatoria por parte de la Audiencia, porque en el correo electrónico remitido el día 2 de septiembre de 2016 (a la dirección de correo que la propia Meneame indicaba para reportar "abusos") los remitentes se identificaban como abogados del Sr. Pedro Jesús , identificaban la noticia origen de los comentarios, e hicieron lo propio de forma clara y sin dejar lugar a dudas con las concretas expresiones que consideraban ofensivas para el honor de su cliente. Y de igual modo, en el burofax enviado el 7 de septiembre de 2016 al domicilio de Meneame, consta con nitidez identificada tanto la persona que se consideraba ofendida, como la noticia origen de los comentarios e identificadas igualmente las concretas expresiones tenidas por ofensivas, con la expresa e inequívoca solicitud de que se procediera a retirarlas bajo apercibimiento de iniciar acciones judiciales

Otro detalle de la sentencia que me he guardado hasta ahora es la valoración de un contenido potencialmente ilícito. En sus alegatos de defensa, Meneame defiende que si no se acredita que algo es ilícito a través de un proceso judicial, quizá no deba ser retirado. Sobre esto, en la sentencia se encuentra un fragmento de otra sentencia ( 805/2013, de 7 de enero de 2014) tratando esto mismo:

No obsta a lo anterior el que no haya precedido ninguna resolución judicial que declarase la ilicitud del contenido de las manifestaciones, pues es claro que, en el actual mundo de las telecomunicaciones,caracterizado por la facilidad y rapidez de difusión de los datos, remitir al perjudicado a la previa obtención de una declaración formal de ilicitud, cuando la intromisión en el derecho fundamental al honor es tan notoria como en el caso que nos ocupa - en el que se emplean expresiones tales como " hijos de puta, estafador,ladrón..." y graves amenazas hacia la persona del demandante - multiplicaría los perjuicios ocasionados, hasta el extremo de que, cuando obtuviese respuesta a la tutela judicial pretendida, aquellos perjuicios pudieran ser ya irreparables

Básicamente, si se trata de un caso notorio/obvio, no es preciso esperar a una resolución judicial para identificar el perjuicio.

Y esos son, a mi juicio, los puntos claves de esta sentencia, aún recurrible ante el TC, pero ahí se limitará a derechos fundamentales, libertad de expresión. La vía de responsabilidad del proveedor por el contenido de su web parece agotada.

Resumen:

Meneame recibe 2 comunicaciones para retirar insultos contra el concejal del PP, en estas comunicaciones se dice ser el abogado del interesado, y el propio interesado. Piden retirar insultos como "hijo de puta" en el meneo titulado "El concejal de Fiestas del PP de Marbella gastó 14.600 euros en teléfono en un mes". Advierten de medidas legales si no se hace, dando plazo de 3 días.

Meneame no toma ninguna acción, en los alegatos se defiende alegando que no se aportan detalles de los comentarios y meneo, como direcciones url, para identificarlos.

Al mes siguiente de recibir la primera comunicación, el concejal demanda a Meneame por "intromisión ilegítima en su derecho al honor" al no haber atendido a su petición.

Se ha recurrido a 3 instancias judiciales, la primera les da la razón a Meneame y las otras 2 no.

En la sentencia se dictamina que:

• Las expresiones utilizadas son insultos que sobrepasan los límites de libertad de expresión, no son críticas a un cargo público (la libertad de expresión es más ancha en lo referente a cargos públicos). Tampoco se puede decir que se pueda considerar como algo coloquial
• Los proveedores de este tipo de servicios no son responsables del contenido de las mismas, salvo que tengan "conocimiento efectivo" de contenido ilícito. Este conocimiento queda acreditado por las comunicaciones realizadas, que con la información aportada, permitían identificar el meneo en cuestión y los comentarios denunciados con insultos.

La sentencia aún es recurrible en su primer punto, al TC y a Estrasburgo para delimitar si se sobrepasa realmente los límites de la libertad de expresión.

Hace una semana los medios nos intentaban colar un paro patronal como "huelga de camioneros", de alguna manera asumen que es poco popular defender a la patronal y la única manera que tienen de legitimar su defensa es haciendo pasar sus protestas por una huelga de trabajadores.

Titulaba el ABC hace unos días: El campo se ahoga y sopesa unirse a la huelga de los transportistas en diciembre.

www.abc.es/economia/abci-campo-estudia-esta-semana-unirse-huelga-trans

El descontento social aumenta de intensidad mientras el Gobierno sigue defendiendo que «España va mejor». Si la semana pasada fueron los transportistas los que anunciaron huelgas los días 20 y 22 de diciembre, ahora es el campo el que sopesa esta semana si se une a la protesta por el daño que la subida de precios está haciendo a su negocio. Todo apunta a que así lo harán, según fuentes consultadas por ABC. Se está gestando así un auténtico 'tsunami' de malestar social que sacude la España idílica de Pedro Sánchez en un momento en el que la economía frena en seco, los salarios pierden poder adquisitivo y los precios asfixian a los hogares a las puertas de la Navidad.

Es sólo un ejemplo, pero me resulta "enternecedor" ver cómo aluden al "descontento social", los salarios y los precios como si la patronal, la del transporte y la agraria en este caso, no tuviesen relación alguna con los salarios bajos y la precariedad de sus trabajadores.

Pero cuando se trata de una huelga de trabajadores, a los mismos medios que tratan de legitimar un paro patronal haciéndolo pasar por una huelga les falta tiempo para criminalizarla y convertirla en una fuente de problemas para la sociedad.

Los medios dan a entender de manera muy clara que sólo consideran legítimas las protestas patronales, pobrecitos ellos, sufriendo por las medidas de los endiablados sociocomunistas y que, cualquier protesta por parte de los trabajadores ha de ser criminalizada.

No es nada nuevo, pero sí resulta curioso que, en cuestión de una semana, pasen de legitimar un paro patronal como huelga de trabajadores a criminalizar una huelga de trabajadores. Quizá porque toman a sus lectores y espectadores como idiotas, quizá porque saben que, aunque no lo sean, van a actuar como tales.

El bulo de la mujer que en Cádiz tuvo que parir en una ambulancia:

twitter.com/manjenet/status/1461394103254589444

Ignoro si A3 ha encontrado ya alguna lacrimógena historia sobre su niño. Ese niño que se queda sin juguetes o sin vacaciones cada vez que los malvados trabajadores luchan por la defensa de sus derechos.

Por cierto, hay una noticia sobre un trabajador agredido por los piquetes. Como no dudo que habrá algún tuercebotas tentado de deslegitimar la huelga y las protestas por esta agresión, señalo que este artículo no va sobre esta huelga en concreto, ni sobre lo que hagan o dejen de hacer los huelguistas, sino sobre la actitud de los medios con respecto a las huelgas en general.

Hoy, a partir de las 13:30, me he tirado unas dos horas y pico sin poder entrar a Menéame. Al principio la pantalla se me quedaba blanca, sin más. Luego, una hora y pico después, apareció un mensaje de que estaban realizando tareas de mantenimiento en la web. Este mensaje, cuando refrescaba, se alternaba con la pantalla blanca. Que yo sepa, no hubo ningún aviso a los usuarios de que iban a realizarse esas labores de mantenimiento que, por otro lado, si se realizasen de madrugada no perturbarían el funcionamiento de Menéame.

Anteayer, más o menos a la misma hora, pasó lo mismo pero con menos intensidad: básicamente Menéame iba lentísimo y a veces tardaba varios minutos en cargar mientras que otras acababas en una pantalla blanca. En las semanas previas dicha situación se ha reproducido alguna vez más.

Estos fenómenos se unen a los problemas de acceso de numerosos usuarios que, tanto si usan Chrome como Firefox o duck duck go, sufren continuos errores 400. A modo de ejemplo, www.meneame.net/notame/3668399 o www.meneame.net/notame/3668395 o www.meneame.net/notame/3668393 o www.meneame.net/notame/3668218 Si mal no recuerdo (llevo muchas cosas en la cabeza y mi percepción del tiempo a veces se altera) estos problemas llevan semanas reproduciéndose.

Luego está el tema de la publicidad. No es ya que los banners tengan un gran tamaño y se reproduzcan una y otra vez hasta el punto de que parece que ocupan más espacio que los propios meneos. Es que a veces se descuadran e impiden leer los envíos y, lo que es peor, a veces se alternan con publicidad maliciosa (malware y posibles virus). Esto se trató aquí www.meneame.net/m/Artículos/publicidad-maliciosa-malware-posibles-vir pero por lo visto, un mes después, se sigue produciendo aunque parece que con menor intensidad (a modo de ejemplo www.meneame.net/notame/3667326 ).

Por lo visto, la publicidad también provoca a los usuarios un consumo de RAM bestial, según informaba el sabio marikarmo hace unos días www.meneame.net/notame/3668232

Y finalmente hay otro abanico de bugs muy variados, desde la avería del buscador cada dos por tres a la imposibilidad de cargar imágenes que duró unos cuantos días.

Todas estas situaciones son nocivas para una web que vive de su público (y sobre todo de las aportaciones de su público) porque provocan que la gente se largue. No revelo ningún secreto si digo que es muy difícil fidelizar usuarios, pero muy fácil perderlos. Miedo por la seguridad de tu PC porque te salta una ventanita maliciosa, hartazgo porque intentas conectarte varios días y no puedes, cabreo porque el error 400 te tiene hasta los mismísimos desde hace 2 semanas, indignación porque la publicidad se te mete en el texto del meneo o porque mandas noticias duplicadas debido a que el buscador pasa más tiempo roto que operativo...y adiós usuarios. No sé si es mi percepción subjetiva, pero desde hace unas semanas me parece que los envíos de portada tienen claramente menos clicks que hace 3 meses. Y eso que entonces ya tenían pocos.

¿Qué hacer? A nivel técnico, no tengo ni idea de informática, pero sé que esta comunidad está llena de gente capaz y formada a ese respecto. Compartid vuestra sabiduría en comentarios e ilustrad a los dueños, que parecen bastante perdidos. A mí solamente se me ocurren tres cosas que sugerirles:

-No tocar la web si no es imprescindible o no estás totalmente seguro de que no se te irá de las manos. Es mejor tener un diseño rancio pero usable que convertir la web en un cuadro de Picasso desquiciante.

-Si tienes que hacer, sí o sí, un cambio importante que afectará al acceso a la web, hazlo de madrugada y no en hora punta. Perderás muchos menos usuarios. Máxime cuando hablamos de cosas que no van a durar un solo día.

-Si quieres ganar dinero, piensa a largo plazo. Mucha publicidad invasiva puede darte más en poco tiempo, pero generalizará los bloqueadores de publicidad (de hecho, yo nunca los había usado hasta la crisis de la publicidad maliciosa) y espantará a la gente, lo cual hundirá tus ingresos a largo plazo, al igual que todos los bugs, averías y caídas de la página mencionados en párrafos anteriores.

Y aquí acaba mi pequeñísima aportación ¿Qué pensáis vosotros?

La pregunta de partida es ¿Existe el machismo en España? Obviamente sí, y su origen es a veces ideológico, a veces sentimental (misoginia) y a veces una mezcla de ambas cosas. Están los especímenes que consideran que la mujer es genéticamente más débil y tonta que el hombre, y por tanto debe estar subordinada a él (aunque parezca increíble, conozco a varios sujetos que lo reconocen abiertamente, y algunos son jóvenes). Luego están los misóginos que odian al género femenino porque no se comen una rosca o porque han querido dominar a sus parejas y éstas no les han dejado. Los más graciosos son los que acusan a las mujeres de superficiales o de putas, pero ellos (siendo físicamente bastante poco atractivos) sólo aspiran a liarse con chicas despampanantes y, por supuesto, cuantas más mejor.

En el otro extremo, están quienes ven machismo en cualquier actitud que se salga de su particular código de conducta, llegando a volverse odiosos. Hablo de las paridas de los "micromachismos" consistentes en que si no dices "todos y todas" eres machista o si abres las piernas en el metro cuando estás sentado, también (y no un simple maleducado). Estos inquisidores fundamentalistas son quienes más daño hacen al feminismo por cuanto 1) dan argumentos a los machistas para acusar de totalitarismo al movimiento feminista y 2) cansan e irritan cuando te dicen machaconamente que el principal problema de España está en que no usamos un lenguaje inclusivo, mientras hay miles de personas hurgando en los contenedores.

En este orden de cosas, podemos decir que el VERDADERO machismo es un grave problema. El que un hombre prohíba cosas a su pareja, le diga cómo vestirse, le golpee...o el que una mujer se vea discriminada en su trabajo, pierda un puesto de directiva porque su jefe entiende que su naturaleza femenina le impide mandar, sea despedida por quedarse embarazada (aunque no os lo creáis, yo he llevado más de diez casos de esa índole en pleno siglo XXI)...eso sí son problemas de gran magnitud que sojuzgan, denigran y destrozan la vida de cientos de miles de mujeres.

Y es ahí donde llega el momento de discutir las medidas a aplicar para proteger a las mujeres del auténtico machismo:

-Ley de Violencia de Género. Hay quienes dicen que es discriminatoria porque parte de la presunción de culpabilidad del hombre denunciado. El principal objetivo de la medida cautelar que impone esta ley, es evitar que un animal que lleva meses o años agrediendo a su pareja, monte en cólera tras saberse denunciado y acabe matándola. Cualquier persona racional entiende que no puede dejarse a la presunta víctima en una habitación junto al presunto verdugo justo después de haberle denunciado. Habrá quien diga que son sólo presuntos, pero el riesgo a correr es demasiado grande como para permitir eso ¿Qué medidas alternativas planteáis? Porque es obvio que si una mujer afirma haber sido golpeada reiteradamente por un tío que se considera con autoridad para reventarla, no se puede permitir que quede a su merced hasta que las cosas se aclaren. Otra cosa es que, si denuncia falsamente, luego se le condene a indemnizar al falso denunciado.

-Discriminación en la vida pública. Aquí la medida más polémica es la imposición de cuotas para mujeres en listas parlamentarias o en las cúpulas de las empresas (aunque esto último en España aún no se hace). Yo creo que la razonabilidad de la medida depende de lo amplia que sea la cuota. Es obvio que existen empresarios que jamás dejarán que una mujer sea directiva de su mercantil porque consideran que no tienen carácter ni capacidad para gestionar (yo conozco a más de un empresario con esas ideas). El establecimiento de una cuota del 30% para mujeres garantizaría que no sufran esa discriminación, pero que tampoco se establezca un sistema artificial según el cual exactamente la mitad de las personas más capaces e idóneas en un consejo de administración deben ser hombres y el otro 50% mujeres.

-Fomento de la independencia de las mujeres. Seamos realistas: la libertad se reduce drásticamente cuando dependes del sueldo de un tercero. Y es muy probable que ese tercero acabe perdiéndote el respeto si tienes que pedirle dinero hasta para comprarte una camiseta. Todo adulto debería ser autosuficiente y capaz de vivir por sí mismo si un día decide que su pareja no es lo que buscaba. Y a toda persona debería inculcársele desde niña que resulta bastante indigno tener que hacer ojitos a otro para conseguir algo que puedes ganar con tu trabajo. Y que, a largo plazo, esa situación puede derivar en la más triste dominación del que tiene el poder económico dentro de la relación. Por eso considero esencial educar en la independencia, e inculcar desde niña a cada mujer que, al igual que todo hombre, debe ser dueña de su futuro en cada momento de su vida, sin tener que rogar nunca a nadie para que le compre un capricho que puede adquirir por sí misma. Sin independencia, tristemente, no hay libertad plena y, en muchos casos, tampoco hay respeto.

En suma, el machismo es toda conducta que discrimina realmente a la mujer por el hecho de serlo, que coarta su libertad, que le posterga en la vida pública o que atenta contra sus derechos fundamentales, desde la integridad física a la integridad moral. Cualquier persona mentalmente sana condena el machismo, y desde luego que es un problema de primera magnitud. No lo desdibujemos hablando del sexo de los ángeles, y no demos argumentos a los verdaderos machistas para satanizar al feminismo porque nos dediquemos a hacer campañas para que los hombres cierren las piernas en los autobuses mientras hay niños pasando hambre en las calles.

Bueno, pues que sepas que no será una, sino dos. Y no me refiero a que una lleva las del 28 de abril y otra las del 26 de mayo. Eso sería demasiado fácil. Me refiero a que habrá dos empresas realizando el recuento provisional en las distintas convocatorias de cada uno de esos días.

El resumen es el siguiente:

Elecciones del 28 de abril:

• INDRA: Elecciones Generales
• UTE SCYTL-VECTOR-ODEC: Comunidad Valenciana

Elecciones del 26 de mayo:

• INDRA: Elecciones Autonómicas de Asturias, Cantabria, Álava, Navarra, Aragón, Baleares, Murcia, Madrid y Canarias
• UTE SCYTL-VECTOR-ODEC: Parlamento Europeo, Municipales, Elecciones Autonómicas de Castilla León, Castilla la Mancha y Extremadura

¿y esto porqué es así? Pues es bastante lío:

El Ministerio del Interior sacó el 22 de julio una licitación para hacer un acuerdo marco a 4 años para celebrar todas las elecciones de su competencia (generales, municipales y europeas) a presentar el 31 de agosto (nótese las fechas de preparación de las ofertas) con valor estimado de 35.200.000€.

Las empresas que se clasificaron (las empresas debían superar una valoración técnica y una auditoría del CNI) y accedieron a dicho acuerdo fueron dos: INDRA con una puntuación técnica de 29,8 sobre 30 máximos y UTE SCYTL-VECTOR-ODEC con una puntuación de 23,9. A partir de este momento, para cada licitación se saca un contrato basado en el acuerdo marco cuyo criterio de adjudicación es 100% económico (es decir, que la puntuación técnica ya no se tiene en cuenta para nada).

Dicho acuerdo marco indicaba los importes máximos previstos que podrían ofertar las empresas en futuras convocatorias electorales en función de si se trata de uno, dos o tres o más procesos electorales y era vinculante para las empresas. No presentar oferta en una de las licitaciones incluidas en el acuerdo marco o presentar ofertas económicas superiores a las que se ofertaron podría suponer la expulsión de la empresa del acuerdo marco, una multa de hasta 100.000€, indemnización por daños y perjuicios al Ministerio del Interior y la prohibición de contratar con la administración pública hasta 3 años. :-O

La primera licitación que se ofreció dentro de dicho acuerdo marco fue el escrutinio provisional de parlamento europeo y municipales que se publicó con casi cinco meses de antelación. El precio máximo de licitación era de 12.000.000 €. La UTE hizo una oferta de 7.245.660,46€ e Indra 8.999.492€. Así que al ser solo una cuestión de precios, en finalmente se la adjudicaron a UTE.

Posteriormente, a mediados de febrero, Pedro Sánchez anunció el adelanto de las elecciones generales, que se celebrarán el próximo 28 de abril, a organizar con menos de 2 meses de antelación y se sacó la correspondiente licitación para el escrutinio provisional de las elecciones generales.

En este caso UTE hizo una oferta económica por encima del precio máximo, ante lo cual el Ministerio del Interior les descalificó por incumplimiento del requerimiento del acuerdo marco, lo que hace pensar que se trató de una estrategia para asegurarse la no adjudicación debido a que no tenían capacidad para asumirla en tan poco tiempo y con otras elecciones en marcha ya adjudicadas, así que en este caso se la adjudicaron a INDRA por ser la única oferta válida.

Mientras tanto las Comunidades autónomas han encargado cada una sus propias licitaciones (fuera del acuerdo marco que es solo para generales, municipales y europeas) de las que Castilla León, Castilla la Mancha, Extremadura (que se celebran el 26 de mayo) y Comunidad Valenciana (que se celebran el 28 de abril) se las han concedido a la UTE SCYTL-VECTOR-ODEC y en cambio Asturias, Cantabria, Álava, Navarra, Aragón, Baleares, Murcia, Madrid y Canarias (todas el 26 de mayo) se las han adjudicado a INDRA.

Todo esto será transparente para los votantes, pero un jaleo para los representantes de la administración (encargados de transmitir los datos provisionales que se recojan la noche de las elecciones) que tienen que llevar dos tablets con dos aplicaciones distintas y dos teléfonos de atención distintos y que tienen que recibir dos formaciones distintas, para los medios de comunicación que tienen que tomar los datos para publicar desde dos fuentes distintas (aunque parece ser que al menos se han puesto de acuerdo para que el formato sea el mismo) y para las administraciones, que tienen que trabajar con dos contratistas distintos para las mismas elecciones.

Con esto a lo mejor se ha rebajado el coste de organizar unas elecciones a nivel estatal fijando unos precios máximos para los próximos 4 años, pero me temo que al hacer dos licitaciones distintas para generales y autonómicas, se está pagando dos veces por un servicio muy similar y seguramente sería más barato hacerlo todo junto. Entiendo que al ser administraciones distintas las licitaciones son independientes, pero sería más lógico ligarlas de alguna manera que supongo que es lo que se hacía antes del acuerdo marco.

Y para acabar, una pequeña reflexión: ¿os imagináis el cacao que puede haber cómo la gente vote distinto en comunidades y generales o europeas y los resultados de las distintas empresas sean por lo tanto muy dispares? Preparemos las palomitas.

La primera, madre de todas la demás, es la violencia institucional, la que legaliza y perpetúa las dominaciones, las opresiones y las explotaciones, la que aplasta y cercena a millones de hombres en sus engranajes silenciosos y bien engrasados.

La segunda es la violencia revolucionaria, que nace de la voluntad de abolir la primera.

La tercera es la violencia represiva que tiene por objetivo asfixiar a la segunda, haciéndose cómplice y auxiliar de la primera violencia, la que engendra todas las demás.

No hay peor hipocresía que llamar violencia sólo a la segunda fingiendo olvidar la primera, que la hace nacer, y la tercera que la mata."

Hélder Câmara

Que la identidad sexual de las personas sea un insulto es homofobia.

Que en otros países haya menos tolerancia que en España por la homosexualidad no implica que la gente homosexual no pueda quejarse de la homofobia sufrida en España.

En España hay homofobia, la gente homosexual se sigue sintiendo amenazada, ridiculizada y rechazada, y eso es un problema y que en otros países sea peor no minimiza el problema.

Espero que la gente que cree que "no es para tanto" no se vea nunca en la posición de una minoría amenazada.

En Murcia gobernará el PP con Ciudadanos, contando con el apoyo externo de Vox. Vox se queda fuera del Gobierno, que se repartirán azules y naranjas. Repasemos las circunstancias que rodean al acuerdo partiendo de este gráfico, donde pueden verse los votos y escaños obtenidos por cada partido resultados.elpais.com/elecciones/2019/autonomicas/15/

1) Reparto de consejerías en proporción a los votos. Como puede verse, Ciudadanos tiene aproximadamente una tercera parte de los votos y escaños que obtuvo el PP, encontrándose en una posición similar a la de Podemos respecto del PSOE. Pero, pese a que el PP tiene 16 escaños y Ciudadanos solo 6, el PP tendrá el 60% de las consejerías y Ciudadanos el 40%, aparte de una vicepresidencia www.eldiario.es/murcia/politica/PP-Cs-cierran-Murcia-consejerias_0_913 Y ello pese a que, en puridad aritmética, Ciudadanos debía tener el 30% y el PP el 70%.

2) Peso de las consejerías. Las otorgadas a Ciudadanos no son nada desdeñables. Como podéis ver en el enlace, se quedarán con Industria, Empleo, Igualdad y políticas sociales, Comercio y consumo, Seguridad ciudadana...

3) Tiempo que se empleó en alcanzar el acuerdo. Fue casi inmediato. La investidura se fastidió porque Vox quería meter sus cosas anti LGTBI y sus mantras sobre violencia de género e inmigración, pero PP y Ciudadanos tardaron sumamente poco en entenderse.

De lo anterior se deduce que:

1) No es ninguna locura que un partido que sostiene al más votado pero tiene un tercio de sus votos y escaños, obtenga departamentos ministeriales en proporción a ese porcentaje, e incluso algo más, encontrándose entre ellos algunos con verdadero peso específico, como Industria, Consumo o Empleo. Lo razonable es que, dentro de la coalición, se use el porcentaje de votos de cada cual para asignar el número de ministerios (en general) y el número de ministerios de peso (en particular) asignados a cada uno. Y ello aunque esos dos partidos no sumen y precisen el apoyo de fuerzas externas (Vox).

2) Ciudadanos jamás habría aceptado que le diesen ministerios de competencias testimoniales o en número insignificante. El PP lo sabía, y por eso aceptó la oferta sin cuestionarla.

3) Cuando se quiere llegar a acuerdos, una semana de negociaciones es más que suficiente. Si se eterniza, es que alguien quiere marear la perdiz.

4) Ciudadanos y PP se parecen entre sí mucho más que PSOE y Podemos. Por eso pueden formar gobiernos conjuntos con un peso muy fuerte de Ciudadanos. Da igual que el partido de Rivera tenga pocos años de existencia y nula experiencia de gestión. Hay coincidencia en la ideología, las políticas, las vacas sagradas a las que venerar, las mamandurrias que se pueden chupar y las líneas rojas que no se deben cruzar. Entre PSOE y Podemos hay importantes discrepancias a ese respecto (aunque los dos se digan de izquierdas), pero Podemos tiene el peso que tiene y no se conforma con migajas. Por eso no hay acuerdo ni tampoco lo habrá en septiembre.

5) En Murcia tenemos como presidente a un nini vividor de la política que siente pánico ante la posibilidad de perder la poltrona, pues no sabe hacer otra cosa que chupar del partido. Sánchez, por el contrario, es un amante de la ruleta rusa. Le ha cogido el gusto a jugarse el todo por el todo, y como le ha ido bien está dispuesto a jugarse el país con la derecha en una última mano de poker. Eso da fe de lo mucho que le gusta el riesgo, lo elevada que es su ambición y lo poco que le importan las consecuencias de que el país caiga en manos de PP-C´s-Vox. La estrategia de Sánchez será lanzarse al vacío con el país como rehén para reinstaurar un bipartidismo con una clara preponderancia socialista. Tal y como me temía en este artículo, nos vamos a elecciones, y su resultado se debatirá entre lo malo y lo peor www.meneame.net/story/tenemos-retorno-bipartidismo-puertas-jugada-sanc

Conocí Menéame allá por el año 2010. Fue en casa de mi hermano. Le vi absorto delante de una pantalla naranja por la que desfilaban un montón de noticias de toda índole: casos de corrupción, el nuevo descubrimiento médico en la lucha contra el cáncer, la última fotografía de una galaxia premiada por la NASA, etc. También yo me sentí cautivado por esa página web que te hacía las veces de revista de prensa de la actualidad del día, en la que descubrías anécdotas y curiosidades de la historia de la humanidad y a la vez te ponía al corriente de los últimos hallazgos en ciencia y tecnología.

Durante todos esos años apuraba un cafelito en la sala de profesores mientras ojeaba la portada del Menéame del día, antes de volver de nuevo a la carga con mis clases. Se había convertido en una agradable rutina, casi en una ceremonia.

No fue hasta hace dos meses que pasé de ser visitador asiduo de la web a meneante registrado con todo lo que eso implica. Habiendo estudiado periodismo, aunque la vida me acabara llevando por otros derroteros, enseguida me entró el complejo de plumilla y empecé a subir artículos e historias que me parecieran interesantes. Entonces descubrí otro Menéame que hasta entonces me había resultado invisible. Descubrí que la comunidad está muy polarizada y que existen grupos coordinados que influyen en lo que sale en portada, subiendo o tirando noticias en función de sus interéses, filias o fobias. Dentro de lo que cabe es algo normal, aunque no deseable. Menéame no deja de ser un pequeño microcosmos de la sociedad en la que se ubica. Mi mayor sorpresa llegó cuando tras varios intentos infructuosos de subir algunas noticias, aparecían negativos y comentarios refiriéndose a algo llamado AEDE. Me puse a investigar y descubrí el boicot que ciertos usuarios hacen de los medios que forman parte de este organismo. A mí personalmente me parece un error dicho boicot por lo que supone de falta de pluralidad en una web que precisamente se sustenta en la capacidad de enlazar noticias, artículos o historias de múltiples fuentes, enriqueciendo de esa forma el debate, conocimiento e información de todos los miembros de la comunidad. Dicho lo cual, respeto a aquellos usuarios que entiendan que el boicot es una respuesta adecuada a un problema que apareció, si mal no recuerdo, en el año 2014.

Lo que no entiendo y no me cabe en la cabeza es que, siendo prácticamente imposible subir una noticia de un medio AEDE a portada de Menéame, hoy aparezcan ni más ni menos que dos, apoyadas y meneadas por numerosos defensores del famoso boicot:

www.meneame.net/story/gobierno-venezuela-denuncia-camiones-fueron-ince

www.meneame.net/story/documento-notarial-prueba-villacis-falseo-cese-s

Algunos objetarán que es una noticia exclusiva o que solo ha aparecido en dicho medio, a lo que yo respondería que esa misma justificación la he visto en múltiples ocasiones y que paradójicamente no ha servido de nada. En cualquier caso, no es eso lo relevante. Lo sustancial del asunto nos lleva al farragoso mundo de la coherencia y los principios ( aprovecho para agradecer a @yangoed su acertado comentario pues alumbró la idea de mi titular). Si se está a favor del boicot, se está con todas sus consecuencias porque sino, quedamos todos retratados y a algunos se les acaban viendo las vergüenzas. Como decía un sabio : “uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios”.

Y esto me lleva a conjeturar (llamadme malpensado) que el “milagro” se haya debido a lo que relatan dichas noticias y que lo del boicot no sea más que una buena excusa (para algunos) en aras a favorecer la preeminencia de ciertos medios afines en Menéame y de ciertos sesgos ideológicos. Actitud ciertamente pueril ya que la libertad de conciencia y el criterio que cada uno nos formamos en base a la realidad no dependen en último término de las noticias y medios a los que estemos expuestos. Pero parece ser que hay personas que se toman esto como una especie de guerra en la que se van ganando o perdiendo pequeñas batallas.

Ojalá este milagro al que hemos asistido este lunes continúe en el futuro y podamos todos disfrutar de la fortuna que supone abrir la mirada a todos los puntos de vista sin coerciones ni censuras que, a día de hoy, se me antojan innecesarias. Aunque a decir verdad, nunca he creído en los milagros…

"He visto cosas que no creeríais: @anglada subiendo noticias a portada, he leído frases de @Ana2017 con las que estaba de acuerdo, he visto noticias del ABC subir a portada con los votos enfervorecidos de los boicoteadores AEDE… todos estos momentos se perderán en el tiempo como mis noticias en la cola de descartadas... es hora de reir..."

Tal y como me había propuesto, he completado el experimento de reproducir lo que sería la publicación de una novela por entregas, como se hacía en el siglo XIX. Las conclusiones son interesantes y ha sido divertido.

El original tenía unos 80 folios y la terminé en el verano de 2003. Ahora la he modificado un poco y he eliminado una trama que resultaba hoy completamente anacrónica.

Muchas gracias a lo que la habéis leído y, especialmente, a los que la habéis comentado conmigo. Dejo aquí el índice por si alguien quiere leerla sin andar buscando los trozos.

Cantos de sirena de un coche patrulla

Capitulo 1

Capitulo 2

Capitulo 3

Capitulo 4

Capitulo 5

Capitulo 6

Capitulo 7

Capitulo 8