"Ahora podemos decirlo, está claro que hay un vínculo con la vacuna. Qué provoca esta reacción, sin embargo, aún no lo sabemos (...) En resumen, en las próximas horas diremos que 'Existe un vínculo, pero aún tenemos que entender cómo sucede", asegura Marco Cavaleri, jefe de estrategia de vacunas de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
#5 A mí me cayó la del pulpo, hasta me llamaron antivacunas. Hay mucho ignorante y para ver lo que pasa solo hay que tener los ojos abiertos y salirse de las ideologías. No puedes confiar en los que te llevan mintiendo desde el minuto uno. Espero que haya sentido común y la suspendan en mujeres menores de 60 años si no quieren producir un efecto antivacunas de verdad.
#5 no sé lo que llevas aquí, pero una de las máximas que tienes que tener en cuenta en meneame es que cuando los "hexpertos" de aquí dicen una cosa, casi siempre es lo contrario
#25,me hace gracia que utilices este tono porque el que acaba de dar una patada a toda la ciencia de datos eres tú. Si eres capaz de tomar una muestra correcta y aislar las variables que hagan falta se puede encontrar una correlación causal desconociendo el mecanismo que la produce.
Hay infinidad de trabajos científicos que se basan en esto, que van desde poder describir factores que contribuyen a la aparición del cáncer, al comportamiento de los cuerpos celestes, que sin llegar a describir el mecanismo exacto que lo produce más allá de la formulación de hipótesis, se sabe que tienen una correlación de tipo causal. Es más este es uno de los pilares de la ciencia, encontrar causalidades mediante la observación para luego tratar de describirlas.
“Qué provoca esta reacción, sin embargo, aún no lo sabemos. En las próximas horas diremos que hay existe un vínculo, pero aún tenemos que entender cómo sucede”.
#19 el "es verdad porque lo dicen en la tele", viene a representar el nivel medio de la generación de mis padres. Ahora es verdad si lo dicen en Twitter.
#1 Ahora en serio, las correlaciones, si están bien analizadas, con los controles pertinentes, pueden establecer si existe o no casualidad. La casualidad no es lo mismo que la causalidad, pero precisamente los análisis estadísticos potentes pueden establecer si existe casualidad o la correlación es debida a una causa, aunque ésta no se conozca. Hay mil ejemplos en la ciencia en la que se estableció el fenómeno y posteriormente el mecanismo que provoca dicho fenómeno.
#1, para demostrar la causalidad no necesitas saber como se produce, sino hacer un análisis estadístico correcto.
Otra cosa más que añadir al club del "no se podía saber". Desde luego que hay gente que lleva desde febrero de 2020, llevándose hostias como panes y no se le ha caído todavía la cara de vergüenza.
Y antes de que nadie acuse de nada, decir que no estoy hablando de que a pesar de los trombos sigue valiendo la pena usar esta vacuna, sino de todos los cuñaos que pulularon por menéame pontificando con sus estadísticas en la mano que no había ninguna correlación sin ni siquiera utilizar algunas pocas de sus neuronas para plantearse de que tal vez algo podía pasar para que tantos países suspendieran su vacunación.
#24 la patada que le acabas de dar a toda la ciencia de datos, incluyendo el campo de la lógica formal, es de órdago.
No, la estadística sólo te va a dar correlación. La causalidad sólo se puede afirmar cuando observas los mecanismos que están detrás de esa correlación. La estadística nunca te va a dar esos mecanismos.
Por cosas como esta hay que volver a dar lógica en la educación primaria, cosa que no le interesa mucho a los políticos, los primeros interesados en soltar un estadística en televisión y que la gente se crea que eso demuestra algo.
Otro ejemplo de la calidad uropeda. Esperando los comentarios al respecto de los dictadores de Bruselas. Porque la Sputnik V la tienen bloqueada hasta que Merkel dé la orden de autorizarla.
Comentarios
Pero si los genetistas de meneame decían que no, ¿como pudo pasar eso?
#5 Je, je...
#5 Suiza, EEUU, Noruega, Canada, Países Bajos pero en España #nosepodíasaber #noestádemostrado
#5 A mí me cayó la del pulpo, hasta me llamaron antivacunas. Hay mucho ignorante y para ver lo que pasa solo hay que tener los ojos abiertos y salirse de las ideologías. No puedes confiar en los que te llevan mintiendo desde el minuto uno. Espero que haya sentido común y la suspendan en mujeres menores de 60 años si no quieren producir un efecto antivacunas de verdad.
#5 no sé lo que llevas aquí, pero una de las máximas que tienes que tener en cuenta en meneame es que cuando los "hexpertos" de aquí dicen una cosa, casi siempre es lo contrario
#13 también mirando nuevas y en portada, lo que tumben o cambien a un sub, tiende a ser lo correcto.
#15 yo prefiero leer en nuevas y guardarlas, porque hay muchas que sabes que no llegan ni de coña a portada.
Duplicada: Un responsable de la EMA confirma un vínculo entre la vacuna de AstraZeneca y las trombosis
Un responsable de la EMA confirma un vínculo entre...
elmundo.esAhora si, antes también.
Creo que el sanchez sale a la 1 para hablar del plan de vacunacion, a ver que sueltan
#25,me hace gracia que utilices este tono porque el que acaba de dar una patada a toda la ciencia de datos eres tú. Si eres capaz de tomar una muestra correcta y aislar las variables que hagan falta se puede encontrar una correlación causal desconociendo el mecanismo que la produce.
Hay infinidad de trabajos científicos que se basan en esto, que van desde poder describir factores que contribuyen a la aparición del cáncer, al comportamiento de los cuerpos celestes, que sin llegar a describir el mecanismo exacto que lo produce más allá de la formulación de hipótesis, se sabe que tienen una correlación de tipo causal. Es más este es uno de los pilares de la ciencia, encontrar causalidades mediante la observación para luego tratar de describirlas.
“Qué provoca esta reacción, sin embargo, aún no lo sabemos. En las próximas horas diremos que hay existe un vínculo, pero aún tenemos que entender cómo sucede”.
Antes lo sospechaban los cuñaos, ahora lo saben los científicos.
Anda que no hay diferencia, y aún se jactan.
#16 Los científicos suizos son cuñaos.
#17 el meneame medio es cuñao porque no se fija en los científicos suizos sino en los titulares de prensa
#19 el "es verdad porque lo dicen en la tele", viene a representar el nivel medio de la generación de mis padres. Ahora es verdad si lo dicen en Twitter.
#6 Con una de plasma de 75 pulgadas es muy posible
#14 ¿pero qué tipo de plasma? ¡Serás burro! ¡Ese tipo de plasma no!
Si no sabes cómo se produce no tienes ningún vínculo. Correlación no implica causalidad.
#1 Hombre, la gente sabía que las cosas se caían al suelo al soltarlas sin saber por qué se producía.
#4 también decía que mirar la tele de cerca te hacía miope.
#1 Y dale.
#8 Jjajaja, al equipo de expertos en virología de Menéame ya no los baja de la burra ni la EMA, ni la EMI, ni san Pedro.
#1 Ahora en serio, las correlaciones, si están bien analizadas, con los controles pertinentes, pueden establecer si existe o no casualidad. La casualidad no es lo mismo que la causalidad, pero precisamente los análisis estadísticos potentes pueden establecer si existe casualidad o la correlación es debida a una causa, aunque ésta no se conozca. Hay mil ejemplos en la ciencia en la que se estableció el fenómeno y posteriormente el mecanismo que provoca dicho fenómeno.
#1, para demostrar la causalidad no necesitas saber como se produce, sino hacer un análisis estadístico correcto.
Otra cosa más que añadir al club del "no se podía saber". Desde luego que hay gente que lleva desde febrero de 2020, llevándose hostias como panes y no se le ha caído todavía la cara de vergüenza.
Y antes de que nadie acuse de nada, decir que no estoy hablando de que a pesar de los trombos sigue valiendo la pena usar esta vacuna, sino de todos los cuñaos que pulularon por menéame pontificando con sus estadísticas en la mano que no había ninguna correlación sin ni siquiera utilizar algunas pocas de sus neuronas para plantearse de que tal vez algo podía pasar para que tantos países suspendieran su vacunación.
#24 la patada que le acabas de dar a toda la ciencia de datos, incluyendo el campo de la lógica formal, es de órdago.
No, la estadística sólo te va a dar correlación. La causalidad sólo se puede afirmar cuando observas los mecanismos que están detrás de esa correlación. La estadística nunca te va a dar esos mecanismos.
Por cosas como esta hay que volver a dar lógica en la educación primaria, cosa que no le interesa mucho a los políticos, los primeros interesados en soltar un estadística en televisión y que la gente se crea que eso demuestra algo.
Y ahora cuando admitan esto, como van los gobiernos a compensar a todas las personas que han muerto? O se van a hacer los locos?
Otro ejemplo de la calidad uropeda. Esperando los comentarios al respecto de los dictadores de Bruselas. Porque la Sputnik V la tienen bloqueada hasta que Merkel dé la orden de autorizarla.