Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y mientras la ciencia nos da este tipo de noticias, en la religión todavía se cree e idolatran hechiceros que "caminan sobre las aguas". Es impresionante tanto lo que ha avanzado la ciencia como lo que se ha quedado estancada la religión con pensamiento mágico de hace miles de años.
#23:
#18 Las dos tratan de explicar la realidad.
- La ciencia si ve que no explica la realidad cambia sus teorías para adaptarse a la realidad
- La religión si ve que no explica la realidad trata de cambiar la realidad para adaptarla a su ideología sin fundamentos.
Cada una eligió su camino, y cada camino tiene sus resultados y consecuencias. Por eso la religión queda cada vez más desfasada de los hechos, la lógica, la razón y la realidad.
- La ciencia si ve que no explica la realidad cambia sus teorías para adaptarse a la realidad
- La religión si ve que no explica la realidad trata de cambiar la realidad para adaptarla a su ideología sin fundamentos.
Cada una eligió su camino, y cada camino tiene sus resultados y consecuencias. Por eso la religión queda cada vez más desfasada de los hechos, la lógica, la razón y la realidad.
#33:
#12 Según la Wiki para interceptar el 2I/Borisov , se tendría que haber lanzado en Julio de 2018 para una sonda de 2 toneladas, y haber preparado 5 años antes la misión. Si lo hubiésemos querido interceptar después de la fecha de descubrimiento, con el lanzador mas potente que disponemos ahora, solo podríamos llevar una carga máxima de 3kg. Hoy por hoy es absolutamente imposible, a no ser que se descubra 6 años antes.
La mayor velocidad hiperbólica de exceso de C/2019 Q4 de 30,7 km/s hace que sea más difícil alcanzar para una nave espacial que 1I/'Oumuamua (26,33 km/s). Según un equipo de la Iniciativa de Estudios Interestelares, una nave espacial de dos toneladas podría haber sido enviada teóricamente en julio de 2018 para interceptar con C/2019 Q4 utilizando un lanzador de clase pesada Falcon, pero sólo si el objeto se hubiera descubierto mucho antes de lo que era. Los lanzamientos posteriores a la fecha de su descubrimiento requerirían un lanzador de gran tamaño, como el Sistema de Lanzamiento Espacial, un sobrevuelo combinado de Júpiter y una maniobra de Oberth. E incluso un lanzador de clase SLS ahora sólo sería capaz de entregar una carga útil de 3kg (como un CubeSat) a una trayectoria que interceptara el C/2019 Q4. Según el testimonio del Congreso, la NASA podría necesitar al menos cinco años para lanzar una misión de interceptación.
https://es.wikipedia.org/wiki/2I/Borisov
CC #20 #26 #24
La mayor velocidad hiperbólica de exceso de C/2019 Q4 de 30,7 km/s hace que sea más difícil alcanzar para una nave espacial que 1I/'Oumuamua (26,33 km/s). Según un equipo de la Iniciativa de Estudios Interestelares, una nave espacial de dos toneladas podría haber sido enviada teóricamente en julio de 2018 para interceptar con C/2019 Q4 utilizando un lanzador de clase pesada Falcon, pero sólo si el objeto se hubiera descubierto mucho antes de lo que era. Los lanzamientos posteriores a la fecha de su descubrimiento requerirían un lanzador de gran tamaño, como el Sistema de Lanzamiento Espacial, un sobrevuelo combinado de Júpiter y una maniobra de Oberth. E incluso un lanzador de clase SLS ahora sólo sería capaz de entregar una carga útil de 3kg (como un CubeSat) a una trayectoria que interceptara el C/2019 Q4. Según el testimonio del Congreso, la NASA podría necesitar al menos cinco años para lanzar una misión de interceptación.
https://es.wikipedia.org/wiki/2I/Borisov
CC #20 #26 #24
Comentarios
Y mientras la ciencia nos da este tipo de noticias, en la religión todavía se cree e idolatran hechiceros que "caminan sobre las aguas". Es impresionante tanto lo que ha avanzado la ciencia como lo que se ha quedado estancada la religión con pensamiento mágico de hace miles de años.
#2 Mauro Biglino desmonta desde dentro todas las mentiras del Vaticano. Aunque el escenario resultante es muy loco.
#2 Solo el monstruo del espagueti volador ofrece su verdad a los iniciados, la ciencia es ciega a sus suculentos tentáculos.
#4 ¡Ramén!
#2 Porque le lavan los cerebros a los niños y a los analfabetos. Si lo intentaran con personas adultas y medianamente formadas, sería más complicado.
#7 bueno, siempre se puede cambiar de opinión o directamente no creerte nada, que yo era de niño monaguillo y estudie en un colegio donde se rezaba el padre nuestro a diario y las clases de física donde se explicaba el origen del universo pasaban como un suspiro. Y aquí me tienes más ateo que nadie.
#2 Es que ni siquiera son campos comparables. La religión sigue siendo pensamiento mágico y está estancada porque no tiene posibilidad de ser otra cosa.
#18 Consiguieron sustituir el concepto "magia" por "fe".
#18 Las dos tratan de explicar la realidad.
- La ciencia si ve que no explica la realidad cambia sus teorías para adaptarse a la realidad
- La religión si ve que no explica la realidad trata de cambiar la realidad para adaptarla a su ideología sin fundamentos.
Cada una eligió su camino, y cada camino tiene sus resultados y consecuencias. Por eso la religión queda cada vez más desfasada de los hechos, la lógica, la razón y la realidad.
#2 Es un efecto inverso, contra más espacio descubrimos, más omnipotente, omnisciente y omnipresente es Dios.
Y asunto solucionado
#2 Pero esos objetos se podrán observar de nuevo, de ahí la necesidad de identificación. A estos no lo volveremos a ver nunca jamas. Solo el que lo descubrió hablara de él durante un tiempo.
Nos van a invadir los extraterrestres y nos va a pillar sin gobierno en España, fijo.
#6 Y seguro que se van con Errejón.
Llama la atención lo seguido que han aparecido dos cometas de ese tipo...o apenas estamos dándonos cuenta que tan común son situaciones como estas o cuando menos lo esperemos nos va a caer un pepinazo del copón.
#8 b)
#8 supongo que será como los planetas fuera de nuestro sistema solar, una vez se pusieron a ello (porqué desarrollaron una nueva técnica de detección) no paraban de anunciar planetas nuevos cada semana.
#11 Si, pero hace poco leí en una noticia aquí mismo donde se decía que era una pena perder la oportunidad de visitar un cometa con esas características ya que eran eventos únicos. Y ya vamos por el segundo en pocos meses...
Lo de descubrir planetas, tienes razón, pero esos planetas no vienen a hacernos una visita a 30 km por segundo, da que pensar.
#12 no es una pena, es una imposibilidad, estamos en pañales en exploración espacial, no podemos tener una misión preparada permanentemente, pendiente de despegar por si acaso aparece algo, por no mencionar que si lleva órbita hiperbólica es que viaja a toda leche, y no tenemos medios de cazarlo (en un margen de tiempo extremadamente corto) salvo poniéndonos delante, y eso aún resultaría extremadamente difícil.
#20 #12 estoy seguro que alguien se ha planteado tener una mission "a punto" con la idea de "depositar" sensores o lo que sea pero no para estudiar estos objetos, más bien para que nos hagan de "sondas baratas" a lo sonda voyager pero la verdad es que desconozco la complejidad técnica de hacerlo.
#24 moverse por el espacio no es como moverse en la atmósfera, cualquier cambio de dirección o de plano orbital, y más a altas velocidades, es muy costoso en combustible, y eso es algo que aún no tenemos, capacidad de maniobra continua, que es lo que nos haría falta para alcanzar un objeto que cuando sepamos sus parámetros orbitales igual no nos va bien el lanzamiento, no hay una ventana adecuada; piensa por ejemplo que para alcanzar velocidades elevadas las sondas que hemos lanzado al sistema solar exterior, se han utilizado sobrevuelos de planetas cercanos para catapultarlas y vencer la gravedad solar, y eso lleva tiempo, mucho tiempo.
#12 Según la Wiki para interceptar el 2I/Borisov , se tendría que haber lanzado en Julio de 2018 para una sonda de 2 toneladas, y haber preparado 5 años antes la misión. Si lo hubiésemos querido interceptar después de la fecha de descubrimiento, con el lanzador mas potente que disponemos ahora, solo podríamos llevar una carga máxima de 3kg. Hoy por hoy es absolutamente imposible, a no ser que se descubra 6 años antes.
La mayor velocidad hiperbólica de exceso de C/2019 Q4 de 30,7 km/s hace que sea más difícil alcanzar para una nave espacial que 1I/'Oumuamua (26,33 km/s). Según un equipo de la Iniciativa de Estudios Interestelares, una nave espacial de dos toneladas podría haber sido enviada teóricamente en julio de 2018 para interceptar con C/2019 Q4 utilizando un lanzador de clase pesada Falcon, pero sólo si el objeto se hubiera descubierto mucho antes de lo que era. Los lanzamientos posteriores a la fecha de su descubrimiento requerirían un lanzador de gran tamaño, como el Sistema de Lanzamiento Espacial, un sobrevuelo combinado de Júpiter y una maniobra de Oberth. E incluso un lanzador de clase SLS ahora sólo sería capaz de entregar una carga útil de 3kg (como un CubeSat) a una trayectoria que interceptara el C/2019 Q4. Según el testimonio del Congreso, la NASA podría necesitar al menos cinco años para lanzar una misión de interceptación.
https://es.wikipedia.org/wiki/2I/Borisov
CC #20 #26 #24
#24 Hacer que estos objetos te hagan de nave espacial no tiene mucho sentido. Para poder posar una sonda en él tienes que igualar su velocidad. Si has igualado la velocidad ¿para qué quieres el pedrusco?
#11 Me temo que no va a ser tan sencillo. Los planetas extrasolares estaban ahí a la espera de que se desarrollase la tecnología para detectarlos, y una vez dominada el goteo de descubrimientos es constante.
Pero con este tema se han encontrado los dos primeros de chiripa, sin haberlos buscado y con medios "normales" de hecho este segundo lo ha descubierto un aficionado (pero de los grandes) Eso sin contar de que tienes que esperar a que pasen "cerca" del Sol para que tengamos posibilidades de pillarlos.
#8 Estan apuntando, cada vez pasan mas cerca....
#8 Quizá la técnica de detección no nos permitía verlos antes.
RAMA II.
#1 Nos están enviando sus naves por triplicado
#0@Robledoble portada doble. 👏
#5 por ese chiste, te pego una leche o te meto una galleta. Lo que prefieras
#14 ¿de que chiste me hablas?
Vaya basura de traducción, y por lo tanto, de noticia.
Es curioso que seles ponga nombre si no van a volver.
#13 No veo la relación sobre lo que dices.
Hay objetos lejanísimos en el universo y todos tienen nombre para clasificarlos. Si no, ¿como nos referiremos a ellos en el futuro? ¿"El cometa aquel que vimos en septiembre de 2019"? Me parece lo más lógico del mundo ponerles un nombre identificativo.
#13 Tambien se les pone nombres a los ninyos sin vacunar.... manias supongo.
#31 Que desperdicio ¿verdad?
#13
¡Que nos quieren lapidar!