Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Ha habido más, sólo nos enteramos los que no pueden ocultar; los grandes: Three Mile Islands, Mayack,.. De los accidentes que nos pueden ocultar, no nos informan. Vean en este link el encubrimiento por los gobiernos de los accidentes nucleares:
https://www.fairewinds.org/government-cover-ups
https://www.fairewinds.org/government-cover-ups
#12:
#6 Te dejas el primero: https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Que fue muy gordo pero parece que se olvidó... quizás porque fue en USA y en ese momento no interesaba hacer propaganda anti-nuclear.
Que fue muy gordo pero parece que se olvidó... quizás porque fue en USA y en ese momento no interesaba hacer propaganda anti-nuclear.
Comentarios
Limpia y segura...
#1 Ha habido 2 grandes accidentes nucleares en la historia:
- Chernobyl: en el que se saltaron todas las normas de seguridad.
- Fukushima: por culpa de un maremoto que arraso las costas de Japon y mato a miles de japoneses.
Algo seguras si son, creo yo.
#6 No intentes dialogar con antinucleares. Son una secta
#8 ¿En serio que tu comentario 49 ha sido para hacer astroturfing?
#8 Los mundos de Yupiiii
https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/2024/02/incidentes-sucesos-centrales-nucleares-espanolas-2019-2023.pdf
#8 "Dialogar" -> hacer que digan "sí señor, perdone señor" a todo lo que traigas recogido de vete a saber donde por internet, sin debatir ni preguntar nada.
El clásico de los pronucleares. De otro modo eres un puto abrazaárboles, secta, ignorante, perroflauta, la nuclear es lo más mejor y lo más eficiente y puro, bla bla bla bla.
#23 Hombre, has votado positivo a un comentario como #10 en el que se acusa a los gobiernos de ocultar accidentes nucleares en base a informaciones recogidas vete a saber donde
#8 No entienden que el progreso tiene un precio... O no quieren pagarlo ellos. Son fanáticos, gente primitiva que no entiende que la energía nuclear es segura y no mata a nadie. Solo suelta a veces una radioactividad que no hace nada, apenas como unas cosquillitas.
#8 Ponla en tu casa.
#6 Ha habido más, sólo nos enteramos los que no pueden ocultar; los grandes: Three Mile Islands, Mayack,.. De los accidentes que nos pueden ocultar, no nos informan. Vean en este link el encubrimiento por los gobiernos de los accidentes nucleares:
https://www.fairewinds.org/government-cover-ups
#10 Hay quien dice que la tierra es plana.
#6 Te dejas el primero: https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
Que fue muy gordo pero parece que se olvidó... quizás porque fue en USA y en ese momento no interesaba hacer propaganda anti-nuclear.
#12 Ese mas bien fue el 3º. Y no, no me lo he olvidado.
De hecho hay otra tanda de 10-11 incidentes graves (empezando en los años 50 si no recuerdo mal en UK) pero lejos, muy lejos, de Chernobyl y Fukushima.
#17 El primero... en el tiempo, es de 1979.
#30 Que va. Los hubo antes. Ya en los 50 hubo varios sustos (y me suena vagamente alguno a finales de los 40)
#12 Three Mile Island fue una cagada monumental. Posteriormente se determinó que si los operadores no hubieran hecho nada (por ejemplo por tener las manos atadas a la espalda) los automatismos de la central hubieran corregido el problema correctamente.
#6 3 mile island
#1 Hay que decirlo más.
#1 Un pelín sensacionalista, máxime teniendo en cuenta que
el accidente nuclear de Vandellós se considera el más grave de la historia de Europa Occidental.
ni tan solo aparece en la lista de accidentes nucleares (ni en los de 0 muertos ni nada):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country
#19
Creo que este grafico resume lo que quieres decir
#25 Resume, pero no prueba ¿hay algun ranking? ¿Se basa en el tipo de accidente, en el riesgo o en las consecuencias reales?
#27 https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_Internacional_de_Sucesos_Nucleares
De nada.
#28 Gracias. Veo que mide la intensidad del evento (consecuencias reales), pero no el riesgo.
Seguimos sin saber si fue el mas grave de Europa occidental.
#32
En UK en 1957. Central Nuclear de Windscale. Nivel 5 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Incendio_de_Windscale
De nada nuevamente.
#33 Veo que no distingues entee riesgo y efecto. Te recomiendo leeete la familia ISO 31000.
#39 Veo que no te importan los argumentos que te den que tienes que tener la razon si o si. Te recomiendo aprender a reconocer los errores, es la forma de enriquecerse y mejorar.
#45 Game over.
#1 Y barata, que aquí si no hay un país detrás poniendo el cheque en blanco no hay central nuclear que se construya. Aquí no ves a liberales pidiendo que el estado no se meta.
"Es especialmente digna de mención la acción de los bomberos, pues no estaban preparados para resolver sucesos como el accidente nuclear de Vandellós. A pesar de proceder de una estación cercana a la central, nadie les había dado la formación necesaria. Tampoco los propios trabajadores de la misma conocían el protocolo de actuación."
Como todo, unos sobres y a mirar para otro lado, que si pasa algo ya se comerá el marrón al que le toque pero yo ya me lo he llevado calentito. Y si es muy grave siempre podemos culpar a esos bomberos y trabajadores que lo hicieron mal.
Joder es imposible acabar como Chernobyl, salvo que Vandellos sea una fabrica de plutonio para armas nucleares sin edificio de contencion, que es lo que era Chernobyl.
A lo sumo llegamos a Fukushima, y ni eso porque vandellos solo tenia 2 reactores y no 8.
#3 Lo mismo pensaron los de Fukusima ...
Mayak (Rusia)
por MARÍA JESÚS HERNÁNDEZ https://www.elmundo.es/especiales/chernobil/otros-accidentes/mayak.html
29 DE SEPTIEMBRE DE 1957. Con demasiada prisa y en el más absoluto de los secretos. Así se levantó la central de Mayak. La II Guerra Mundial llegaba a su fin y entre 1945 y 1948 tomaba forma una nueva planta. Situada a 150 kilómetros de Chelliabinsk (en los Montes Urales, en las proximidades de Kyshtym), iba a dejar huella. Su objetivo: la fabricación de armas; su materia prima: el plutonio.
Con un planteamiento y condiciones que dejaban mucho que desear en lo que se refiere a seguridad, pronto se dejaron ver sus deficiencias. Durante los primeros años de operaciones, se liberó una enorme cantidad, imposible de determinar, de agua radiactiva que fue a parar a varios lagos cercanos a la central y al río Techa, cuyo destino final es el Obi.
Con el paso del tiempo, cambiaron su material y se pasaron a las armas decomisadas y a los residuos de reactores nucleares. Pero el 29 de septiembre de 1957 hubo un punto de inflexión: 200 muertos, 10.000 evacuados y decenas de miles expuestos a la radiación. Un fallo en el sistema de refrigeración provocó la explosión de un tanque que contenía 300.000 litros de basura altamente radiactiva. Las consecuencias se dejaron notar a 23.000 kilómetros.
Situado en un nivel 6, los responsables mantuvieron este accidente en secreto durante años. No fue hasta 1976 cuando el biólogo ruso Jaurès Medvedev daba noticia de esta catástrofe, cuyas consecuencias siguen.
En 1967, una sequía evaporó gran parte del contaminado lago Karachay. Un tornado lo devolvió a la tierra, la lluvia traía con ella cesio-137. Cerca de 42.000 personas se vieron afectadas.
Curiosamente ayer me salto esto por X (antes twitter) sobre el documental de LaSexta de hace unos dias sobre Vandellos con un titulo similar:
https://threadnavigator.com/thread/1802556373793751085/
Luego que cada uno crea lo que mas se ajuste a lo que quiera creer.
#13
"El incendio afectó a los fuelles de las líneas de refrigeración del reactor. Al fallar los fuelles, entró agua del mar en la sala de equipos e inutilizó 2 de las 4 turbosoplantes que impulsaban el CO₂ de refrigeración del reactor.
Las 2 turbosoplantes restantes funcionaron correctamente, aunque solo se necesitaba una de ellas. Además, el sistema de refrigeración en parada estaba compuesto por 4 trenes independientes y 8 bombas de agua de alimentación auxiliar. Los 4 estaban intactos y no se necesitaron."
En #4 tienes el hilo completo. Supongo que no debe de ser dificil comprobar si es cierto o no...
#4 Lo que me creo es que después de ese "incidente" la desmantelaron. Nadie desmantela una instalación nueva que ha costado una puta millonada por una tontería.
#0 Me vas a perdonar, porque creo que eres el mejor divulgador del sitio este, pero esto no hay por donde agarrarlo.
Comparar un incendio con la explosión de Chernobyl que dejó el nucleo al aire me parece muy exagerado.
#_6 Cuando te venden que hacen lo imposible por tu seguridad, y ves que siempre hay mucho campo para la incertidumbre te empieza a dar la risa. Luego ves esos dos sucesos y sabes que los humanos no pueden manejar según que cosas.
Siempre repito la misma frase, Homer Simpson es un trabajador excelente. Cuando pasas por una central te das cuenta que la realidad es terca.
Ahora los locos mandatarios europeos quieren meternos en guerra con una Europa minada por 188 centrales nucleares, sin contar almacenes,... Europa sería devastada con sólo un reactor accidentado. Ucrania: cuatro plantas y 15 reactores. Chernobyl tenia 4 reactores, Zaporiyia tiene 6, más almacenes nucleares.
#24 Me da mucha seguridad saber que en Rusia no hay centrales nucleares. Y el sistema de protección que tiene que evitaría que los efectos de los daños de una central europea llegasen a Rusia. Magia seguramente.
Pero lo de los mandatarios europeos no lo he visto por ninguna parte. ¿Eso es invención de la propaganda rusa que tú difundes a ver si cuela en alguna parte no?
El síndrome de China, buena película.
Pocos articulos veras mas sensacionalistas que esto
#5 Cierto. Mejor ignoremos uno de los mayores accidentes habidos y miremos al infinito.
Vino de muy poco. Se estuvo varios días dependiendo de una sola bomba de refrigeración.
Por 3°C nos quedamos sin serie española...
#_42 le voy a dar un dato a una fascist4 de mierda: Rusia es parte de Europa