Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La acción la hace gente que piensa como yo → sana rebeldía
La acción la hace gente que no piensa como yo → peligrosa crispación
La acción la hace gente que no piensa como yo → peligrosa crispación
#1:
Pero que confusión? Hasta el derechuzo más tonto sabe lo que es cada cosa.
Pero hay que defender a los amos, sea como sea.
Pero hay que defender a los amos, sea como sea.
#7:
Los escraches en España se han hecho contra políticos delincuentes, sin embargo los acosos se han hecho contra políticos que no piensan igual que el simio de turno.
#4:
Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Y el que no lo entienda es que es facha.
#16:
A todos los que afirman que un escrache y un acoso es lo mismo les propongo un trato: les doy un euro y ellos me dan a mi 50. Total, es lo mismo.
#9:
no es exactamente así , es parecido.
Así : Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Ese es el mantra al que se acogen los fachas.
Vaya, como iba a suponer que elfacha defensor de la libertad del post #_4 me iba a tener en el ignore.
Normalmente está gente aboga por no silenciar las opiniones de nadie
Así : Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Ese es el mantra al que se acogen los fachas.
Vaya, como iba a suponer que el
Normalmente está gente aboga por no silenciar las opiniones de nadie
Comentarios
#8 ¿Diariamente? ¿En su domicilio particular? Ponme dos o tres ejemplos de esa "mucha gente".
#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...
Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.
#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?
#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.
#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)
Y no contestas a la pregunta.
#40 a mi me parece mal pero díselo a PI
#47 No dijo eso. Otra cosa es que se haya interpretado cómo se ha querido.
Y no soy precisamente un fan de Pablo Iglesias.
#49 "No me canso de decir que los escraches son el jarabe democrático de los de abajo": con esas palabras se pronunciaba Pablo Iglesias en el programa Fort Apache en junio de 2013, cuando todavía faltaban meses para la creación de Podemos como partido político. "Si no hay justicia, hay escrache", se leía en un segundo plano durante aquella intervención.
¿Es cierto esto?
#50 Sí. Pero no entendía como escrache estar 8 meses delante de la casa de alguien, ni persegir a sus hijos en el colegio.
Cómo dice la noticia con sentencias, por otra parte.
#51 Claro, porque ahora le afecta a él que es bueno y no los otros que son malos. Que mal lleva ser casta ahora...
(insisto que a mi no me parece bién pero es justicia democrática)
#52 El problema es cambiar la portería de lugar. Los escraches que él defendía no se parecen al acoso que ha sufrido ni en el blanco de los ojos.
Y si no, contesta a la pregunta original ¿Algún escrache ha habido que hayan estado más de 6 meses? ¿En alguno han ido a acosar a los hijos al colegio?
#54 No tengo ni idea de que otros escraches hay ni si han estado tanto tiempo ni si han ido a acosar a los hijos al cole. Ni siquiera se si lo han hecho en este caso.
Pero será que la gente cree que merece más jarabe democrático que el resto no? igual que democráticamente les han mandado a la desaparición casi. Supongo que el volverse casta y la idea de olla ideológica de los mil géneros contra el hombre no ha calado bién. Demasiado odio han sembrado y ahora pues cosechando... que hay más políticos que lo merecen? sin duda, Ayuso por ejemplo pero no se porqué la gente no lo hace y además gana sobrada y democráticamente.
#56 Es decir, no tengo ni idea de lo que defendía Iglesias, ni de que le han hecho, pero cómo me cae mal se lo merece. Y sus hijos también... la biblia pone que los pecados de los padres los herederás los hijos.
Lo que han hecho a Iglesias ni es un escrache, ni es defendible por cualquier persona bien nacida.
#57 Pues vale. Lo que tu biblia diga.
#58 No. Estamos hablando de lo que han hecho a Iglesias y lo que él definía como escrache.
Si tú no sabe que han estado haciendo con Pablo Iglesias, ni lo que se hacía cuando el defendía los escraches... (cómo tu mismo reconoces) ¿Cómo puedes decir que es lo mismo?
Y por cierto, yo no estoy de acuerdo con algunas cosas que se hicieron antes. Y mucho menos con las salvajadas que se han hecho en este caso. Lo último, amenazas en la puerta del juzgado.
#61 Ok, pues eso, jarabe democrático. Tanto mal reciban como mal han hecho, y aún les falta.
#62 Y si le cogen y le parten las piernas o le pegan dos tiros... jarabe democrático igual. ¿no?
Total ni sabes ni te importa que ha pasado.
#64 ¿Consideras que es lo mismo que le hagan un escrache a que le peguen dos tiros? ¡Que miedo das! ¿te considerarás de extremo centro no?
#65 No. Considero que lo que han hecho a Iglesias no es un escrache, es acoso. Lo mismo que pintar una diana en la puerta o pegar dos tiros tampoco es escrache, es terrorismo.
Si para ti todo entra dentro de la categoría "jarabe democrático", para mí no.
#66 Bueno, me dejas más tranquilo, aunque no te creo.
#68 Yo tampoco creo que no sepas lo que han estado haciendo a Pablo Iglesias estos últimos años, y que estás justificando con unas declaraciones de hace diez años sobre algo que no tiene nada que ver.
#69 recuerdo cuando dejó de vivir entre obreros para no perder el contacto y tal, cuando pasó a ser casta y al final dijo que se iba, que le escrachearon en su chalet. De esto hace 10 años? Luego pasó el turno a la sukubo que siguió culpando eninsultando a todo el mundo de todo lo que hacía mal pero creo que ya terminaron los escraches. Desde la ostia que se dieron a penas he escuchado nada de la loca. Y sobre la última polémica en que casi les asesinan, o eso dicen por aquí, pues no se más que los comentarios de unos y otros y por encima.
#70 Cómo pregunta estúpida. Si no sabes que le han hecho ¿por qué dices que es igual que lo que el defendía?
Y que Pablo Iglesias es un bocas encantado de conocerse ya lo sé; no me tienes que convencer. Pero se han cruzado muchas líneas rojas en su caso. La más clara, los niños.
#71 escrache...
La de niños que sufren por culpa de irene dices? Mientras no les agredan yo creo que tienen de su propia medicina. Tú crees que no? Pues vale.
#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.
No quedas nada bien como persona tras decir eso.
#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...
No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.
#74 eso lo dices tú.
Lo segundo, efectividad 0.
#76 Tu frase textual es la siguiente:
La de niños que sufren por culpa de irene dices? Mientras no les agredan yo creo que tienen de su propia medicina. Tú crees que no? Pues vale.
Estas justificando persecución y acoso a unos niños "mientras no les agredan" si la madre hace cosas que no te gustan. No lo he dicho yo, lo has dicho tú.
#77 no, justifico que les acosen a ellos por el mal que han hecho.
(Y de rebote como víctima inocente sufren los niños, como tantos a los que ella ha hecho sufrir. No que se ataque a los niños en si)
#78 Es decir, justificas el acoso punitivo (no estamos hablando de una revindicación, ya claramente no es escrache), y justificas que se haga sufrir a los niños.
Argumentos similares a los tuyos dan las FDI para matar niños. La culpa la tienen los de Hamas, no el que tira la bomba.
Me sigue pareciendo tu argumento nauseabundo.
#79 es escrache y ni justifico, pero pasa, como pasa al revés. Tú justificas miles y yo solo te digo que cuando se lo devuelven pagan un par. Actuas como los judios, oh una piedra... Pues les tiro misiles.
#80 Para nada. Un escrache es una protesta con unas revindicaciones. Tú has puesto literalmente "justifico que les acosen a ellos por el mal que han hecho". La parte de los niños me ahorro de copiarla, pero también es para enmarcar.
Los actos que pasan, pero no defendemos, los condenamos. No los justificamos.
#81 condeno todo el mal que irene ha hecho a la sociedad, en especial a miles de niños.
#82 Has dejado muy claro tus ideas. Si alguien te cae mal, sus hijos son blanco legítimo.
No es original. Está en el antiguo testamento, las penas de los padres las pagarán los hijos hasta tercera o cuarta generación. Por eso los israelitas no tienen problemas en masacrar niños. Su religión se lo permite. Supongo que te sientes en el mismo caso.
#84 has dejado muy claro tus ideas, puedes desgraciar la vida a miles de niños siempre que sean de los que te caen mal. Lo dicho que actuas como israel, justificas la muerte de miles de niños porque han mirado mal a uno de los tuyos.
#86 ¿dónde justifico ago así? Puedes cortar y pegar cómo he hecho yo.
Eso de poner tus frustraciones en el otro está muy feo.
#89 lee todo el hilo y lo verás. Además si ya lo sabes. Haces lo mismo que israel.
#90 Copia. Yo lo he hecho. O pon el comentario dónde YO haya dicho algo así
¡Suerte!
#91 sigue el hilo. Con el teléfono es una locura hacerlo.
O más simple, mira dentro. Eres como israel.
#92 El que tiene que demostrarlo eres tú. Yo sé que no he dicho eso. Entre otras cosas porque tengo el máximo respeto por la infancia, sea cual sea.
Y he criticado repetidas veces en este caso el daño hecho a los hijos de Pablo e Irene. Esos que tú defiendes como objetivos legítimos.
P.D. No leo Meneame por hilos.
#93 no es lo que decías antes. Tú defiendes que israel asesine miles de niños porque un palestino les ha tirado una piedra.
#94 Nunca he dicho eso. Lee mejor.
He dicho que tú defiendes como los israelies que las penas de los padres las pasan los hijos.
#95 eso mismo has justificado tú.
#96 Va a ser que no. He dicho que los israelitas piensan así, y yo lo he criticado, igual que critico que defiendas que se puede atacar a los hijos de Pablo Iglesias por cosas que no te gustan de él o de Irene Montero.
De todas formas, está escrito. Copia dónde creas que lo he dicho. ¡Suerte!
#97 has dicho que da igual que miles de niños sufran, lo importante es que no lo hagan los hijos de montero pq son de los tuyos. Lo mismo que dice israel.
#98 ¿Sabes leer?
Lo que desde luego no sabes es copiar dónde dices que yo he dicho eso.
#99 no voy a volver a repetirlo.. me oarece repugnante tu desprecio por la vida de miles de niños. Estás al nivel de israel.
#100 Busca un profesional.
No sé si un linguista o un psicólogo, pero lo necesitas.
#74 No digo que no haya diferencias, pero a lo que rascas ya no es sólo la duración en el tiempo lo que determina qué es escrache y qué acoso. Ya le vamos metiendo matices.
#83 Hay muchos matices. Pero en general se distingue bien. Y el caso que has puesto es bueno. Pacífico, protesta legítima (por legítima entiendo que defiende unas ideas, no ataque a una persona), respeta a la familia (ni ruidos ni persecución a ningún miembro de la familia). Yo encuentro criticable hacerlo en su casa en lugar de en su lugar de trabajo... pero en general, es razonable.
Pongamos otro caso antiguo: Begoña Villacís en la Pradera de San Isidro. Es legítimo protestar, es un político en un acto público (no en su vida privada). Mientras te quedes ahí y guardes distancia es legítimo. Si tocas ya no es escrache, es acoso en el mejor caso, agresión en el peor. Y pueden convivir ambas cosas en el mismo acto.
En el caso de la casa de Pablo Iglesias se combinan varios factores que hacen cruzar la línea roja. Y además mucho.
- No hay reclamaciones políticas. No están protestando por una ley u otra. Es acoso personal
- Intromisión en la vida personal. La intención (y el acto) es acosar a toda la familia mientras están en su casa. Fotos, ruidos, etc
- Duración en el tiempo. No hablamos de un acto puntual. Estamos hablando de muchos meses, a todas horas.
- Terceros implicados. Y especialmente, menores. Sacar fotos de los niños, perseguirlos en el parque, intentar colarse en la escuela... es una línea más que roja.
Sí sólo se cumpliera uno de estos puntos (quitando el último que es absolutamente intolerable en cualquier caso) podría ser aceptable. Pero viendo la imagen de conjunto, queda claro lo que es, y cuales eran las intenciones.
#85 Es curioso como bajo tu criterio todas las actuaciones de la izquierda quedan convenientemente fuera del acoso. Yo en cambio pienso que todos ellos lo son. Obviamente lo de Pablo e Irene está a otro nivel, pero lo de Villacís embarazada de 8 meses es de seres igualmente despreciables.
#87 Para nada. Lee atentamente. En el caso de Begoña admito agresión, que es más grave. Y he dicho que es despreciable, aunque no sea acoso.
#102 cc #72
#104 Contesta lo que has puesto en #72
#106 Queda claro quien miente y quien defiende los ataques a los niños. En #72 está la muestra de la vergüenza.
#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html
La acción la hace gente que piensa como yo → sana rebeldía
La acción la hace gente que no piensa como yo → peligrosa crispación
#4 El ordenamiento jurídico y yo tenemos otro croquis para ti, es fácil:
- Protesta puntual -> escrache
-Protesta y amenazas sostenidas en el tiempo -> acoso
#3
#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?
#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.
#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.
Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.
#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."
En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.
#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.
Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.
Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...
#3 #_4 #_11 Supongo que era demasiado pedir que os leyerais los 4 puntos sin cagaros encima, ¿verdad, liebrepensadores?
#3 #_4 #20 Ahi ahi… que se note cual es la directiva que os han pasado en el grupito de whatsapp con toda la camarilla corriendo a dar positivo.
#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.
Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.
Os merecéis un sano reporte por bulo.
#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.
En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.
#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.
Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.
Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.
#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.
#55 o tu entiendes poco.
#59 y tu más, ajá, vale...
Pero que confusión? Hasta el derechuzo más tonto sabe lo que es cada cosa.
Pero hay que defender a los amos, sea como sea.
#1 no es verdad, no lo saben.
#18 yo me niego a creer que sean tan profundamente tontos. Mi opinión es que o son muy mala gente o venden su dignidad para defender a sus amos.
#19 es más ignorancia y un ambiente de cámara de eco. Es gente "normal". Por eso es peligroso.
#1 Menéame se ha convertido en una secta. No se puede argumentar con fanáticos de escasa inteligencia.
#1 No, no lo saben. Y solo hace falta ver los comentarios a esta noticia para constatarlo.
Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Y el que no lo entienda es que es facha.
#4 Perfectamente definido.
Los escraches en España se han hecho contra políticos delincuentes, sin embargo los acosos se han hecho contra políticos que no piensan igual que el simio de turno.
A todos los que afirman que un escrache y un acoso es lo mismo les propongo un trato: les doy un euro y ellos me dan a mi 50. Total, es lo mismo.
no es exactamente así , es parecido.
Así : Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Ese es el mantra al que se acogen los fachas.
Vaya, como iba a suponer que el
fachadefensor de la libertad del post #_4 me iba a tener en el ignore.Normalmente está gente aboga por no silenciar las opiniones de nadie
Me sorprende que los fachas que ponen aquello de "escrache cuando lo hago yo, acoso cuando me lo hacen a mí", sepan escribir.
#_17 Vamos que ningun ejemplo sostenido el tiempo. Que cosas… y eso que habia montones…
La culpa la han tenido los medios, son los que dirigen la opinión publica.
Hay muchísima gente sin capacidad para tener una opinión crítica ante un hecho y si un locutor dice que un grupo neonazi en la puerta de la casa de Mónica Oltra es un escrache y no una amenaza violenta se lo creen y lo repiten porque desgraciadamente no tienen la capacidad sufriente para distinguir un escrache de un acoso.
No intentes explicar matemáticas a un perro, ni la diferencia entre escrache y acoso a un derechiano, son demasiado cortos para entenderlo.
#2 insisto. Lo entienden perfectamente. Pero quedar como imbéciles para defender a los amos o para criticar a los zurdos, no es problema para ellos.
Pues tras leerlo... más que "aclararlo" me ha confundido aun más, o si me ha aclarado algo es que el caso de Pablo Iglesisas encaja.
Un escrache debe estar dirigido a un representante político
Se cumple, tanto Pablo como Irene eran tales. Cierto es que sus hijos se vieron afectados como se vieron afectados las familias de aquellos que sufrieron escarches antes.
un escrache debe estar motivado por una causa concreta y ésta no debe consistir en limitar la capacidad de obrar de la persona a la que va dirigido
Esto también se daba aunque muchos insistan en que no habían reivindicaciones concretas las gritaban todos los días con un megáfono. Y hasta pedían cosas concretas (dimisión). La capacidad de obrar no se limitó en ningún momento porque siguieron con sus actividades.
un escrache debe ser una concentración pacífica
También se cumple...o tampoco se cumple, como lo queráis decir. Porque no hace falta que me digáis que frente a la casa de pablo iglesias hubieron insultos y amenazas de muchos individuos. Por supuesto que las hubo. Pero eso también se dio en los escarches. Porque el que me diga que en los escarches no se profirieron insultos y amenazas (y hasta algún empujón) no se lo cree ni él.
los escraches deben ser limitados en el tiempo
¿Cuánto tiempo exactamente? 20 minutos? Una semana? ¿Tres meses seguidos no es también "limitado en el tiempo"? Me parece criterio un tanto vago que realmente no se sostiene ya que no fija una lineal temporal concreta. Pero eh, esa es la principal diferencia del caso de iglesias, que fueron meses dándole por saco, así que vamos a meterlo como si fuera relevante.
Trata de establecer criterios objetivos para diferenciar acoso y escarche pero ni son criterios objetivos, ni tan si quiera los que establece vagamente es capaz de mantener ambos supuestos separados, porque vamos, que diga que "los escarches son pacíficos y sin violencia" y que "en el caso de Pablo eso no se cumple porque hubo insultos y amenazas" , claro, porque en los "escarches" ni se insultó ni se amenazo, no... Cargo politico, reclamaciones concretas...todo se cumple, salvo que pretendas que no pedian nada ni protestaban por nada como puedes pretender que no hubo insultos en los escarches ni amenazas, pero seria solo para respaldar una narrativa que no se alinea con la realidad.
Lo del limite temporal que SI es una diferencia considerable, es el punto más divertido de todos porque mezcla lo que dicen unos autos para sacarse de la manga conclusiones completamente partidarias y convenientes-
El articulo dice que los jueces reconocen que "durante los escraches de 2013 organizados por la PAH, la voluntad era dar visibilidad a sus demandas y no coaccionar el voto de Soraya Sáenz de Santamaría debido a la corta duración de la concentración enfrente de su casa",
Vamos, que en su día los jueces dedujeron de la corta duración que la intención no era coaccionar el voto. De un hecho A (la corta duración) los jueces entienden que B (no se pretendía coaccionar su voto), Pero la persona que escribe de esa conclusión de los jueces deduce Z (que los escarches tienen que tener una duración determinada), tócate los... Si vas a ir ahí, por lo menos di que el limite temporal es de 20 minutos, como dice ese auto al que tanto citas, pero claro, si dices eso ya se te hunde la narrativa porque hubo escarches de 3 dias. Así que te inventas lo de "tiempo limitado" que nada tiene que ver con el auto que citas y listo
Vamos, que es una mierda de articulo
Y conste que estoy absolutamente en contra del acoso que le hicieron a Pablo Iglesias, y al mismo tiempo creo "escarche" no es más que una forma de llamar al acoso. No son excluyentes. Da lo mismo que sea 3 dias, 3 semanas o 3 meses, nadie debería ser molestado en su casa de esa forma.
Y ya cuando se hacían a políticos del PP muchos avisamos de eso era acoso y que a la larga iba a traer problemas.
Enroscarse en esa narrativa de "es que no es lo mismo" no tiene sentido.
#28 Una duda... ¿En alguno de esos escraches fueron a por los hijos? porque en este caso no ha sido algo accidental... persiguieron a su cuidadora y fueron a la guardería dónde estaban. Y han colgado fotos de ellos en RRSS.
En lo que estoy de acuerdo es en tu penúltmo párrafo. Se debe respetar la casa y la familia.
#28 A mi juicio en este caso las leyes se equivocan, un escrache como tal debería ser siempre acoso ya que consiste llevar una protesta al acoso personal. Lamentablemente, la gente siempre quiere manga ancha para sus acciones, y limitar al máximo las contrarias.
Si quieres protestar contra un político, deberías hacerlo yendo contra él como político, no cuando está en su casa, tomándose un café en su tiempo libro, o cuando va a recoger a sus hijos del cole.
Además, una vez admites los "escraches", pues la diferencia entre el escrache bueno y el mano es más que discutible, basicamente como haces tu en tu comentario.
Bueno pues ya sabemos que el mantra de la derecha en este tema lo han sacado de ChatGPT
Dime que no sabes distinguir los cojones con comer trigo sin decirme que no sabes distinguir los cojones con comer trigo
Sois super graciosos de verdad, gracias por las risas.
Y vuelta la burra al trigo.
Una vez más:
¿Alguno de los escrachistas va a perder su casa? -No.
¿Va a sufrir hambre o frío? -No.
¿El escrachado se enriquece a manos llenas por corrupción (yates, mansiones, cuentas opacas, contactos cuestionables, etc.)? -No.
Pues entonces NO es un escrache, es un ACOSO en toda regla.
Tu opinión importa tres narices cuando tenemos ya una definición legal que señala qué es escrache y qué no.
#63 Deja de lanzar consignas, léete el artículo y haz mejor tu trabajo desde el trollcenter.
Escrache: Se lo hacen a otros
Acoso: me lo hacen a mi
#36 Puedes leerte el artículo y no quedar como un clon regre. Ánimo, que hasta de ser un fanático de derechas se sale.
#48 Es curioso, que el termino "regre" siempre lo he visto para referirse a los progres que son inmunes a la logica, como el ad-hominem y el hombre de paja que se acaba de marcar usted.
Yo - bueno
Los otros - malo
Se nos une #24 al listado. Entendedlo, que el pobre ha llegado tarde a ver la instrucción de whatsapp pero si no comenta se queda sin el cuenquito de arroz. ¿Cuantos mas harán aparecer?
#25 faltan Manoleto y Turulitro.
#26
#25 te lo explico adaptado a tú nivel y te enfadas? Bah
Escrache: si lo hago yo
Acoso: si me lo hacen a mi
Hola soy Coco y os voy a enseñar la diferencia entre escrache y acoso:
Si es a un político de derechas se le denomina escrache, también llamado jarabe democrático.
Si es a un político de izquierdas se denomina acoso.
Hasta mañana amiguitos