¿Es la financiación pública un obstáculo para la libertad escénica? ¿O es, justo lo contrario, una necesidad absoluta? Para este reportaje multimedia hemos hablado con directores de teatro, creadores, gestores culturales, periodistas y políticos para dar una foto muy amplia y diversa de la situación de las artes escénicas en España y de su ambivalente relación con las arcas públicas.
1- Por si alguien no se dio cuenta las licencias Creative Commons, se refieren a la Creatividad en Común. Es decir si disfrutas de esa creatividad debes dar tu tiempo o tu dinero para que se siga pudiendo crear. Significa también que si algo es subvencionado con dinero publico toda la Sociedad está aportando. Con lo cual volver a pagar por lo mismo, metiéndole copyright estricto o clásico a ese contenido es una tomadura de pelo.
2- Aún no he visto en lo que llevo de vida un Ministerio de Cultura que haga algo más que poner leyes censuradoras en Internet, con la excusa de la propiedad intelectual. Y ahí está el problema no se defiende la cultura si no el negocio alrededor. Y además de unas pocas personas, amiguitas del Gobierno o gobiernos de turno.
3-Evidentemente, si por mi fuese, dejaría al cien por cien sin ninguna duda de su legalidad el P2P como forma de copia privada. Y no permitiría el uso absurdo del lucro cesante en la propiedad intelectual digital, porque en realidad es algo que no hay por donde cogerlo. El lucro hay que demostrarlo. De hecho de la misma forma que muchos jueces no están formados en temas de violencia de género, tampoco lo están en el ámbito digital. E intentar llevar a creer que la propiedad intelectual es como la propiedad física, pues va a ser que no. Es que no se parecen en nada, salvo que las dos se consideran propiedades (y las propiedades siempre tienen que desempeñar una función social y si no se pueden limitar)
4-Respecto a lo anterior. La propiedad intelectual y los derechos de autor, no nacieron para que autores/as, intérpretes, actores, actrices, ejecutantes, artistas... se forraran. De hecho el/la persona que se dedique al mundo del espectáculo y piense que eso es así, se ha confundido de profesión.
5-Las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor, mal llamadas de defensa de la cultura sólo se piensa en la parte económica y no en el derecho de acceso.
6-La propiedad intelectual de los intermediarios, esto es de editoriales, discográficas, productoras,... es un derecho económico, es derecho mercantil. Y por tanto no se pueden violar derechos de rango muy superior, para defender dicho derecho mercantil.
7-Como ya dije alguna vez, la mera elección de la licencia genera una prioridad sobre dos conceptos, el dinero, y la propia obra. Si elijes restringir el acceso, es que te interesa más el dinero que la propia obra. Si usas una licencia libre, es decir permites el acceso a cualquiera, estás priorizando la obra sobre el dinero. Eso no significa que quienes creamos con licencias libres, no nos interese el dinero. Claro que nos interesa, pero no es lo principal.
8-Curiosamente para mí el teatro es la misma esencia de la actuación, porque aquí no se puede falsear nada. No es como el cine y la TV que te meten doscientos efectos especiales, aunque el argumento sea pobre, y alguna persona puede quedar satisfecha sólo con esos efectos, pero el resto no. Sólo pude ir a dos obras, y las dos fue una experiencia espectacular.
9-Respecto a la defensa del trabajo y las relaciones especiales sigo viendo asombrado como creemos que un futbolista o ciertos deportistas y artistas, deben ganar 10 millones euros por que lo genera (eso es un mantra realmente, y si lo genera es porque el resto lo estamos perdiendo, bien directamente o como pérdida de derechos. Por ejemplo en los 80 casi todo el mundo podía ver el fútbol, ahora o pagas el paquetito típico de TV, o usas una plataforma de streaming o vas al estadio y pagas un huevo, por la entrada. Todo esto sin mirar el salario en España. De hecho, por ejemplo, comparado con Alemania las entradas de fútbol son carísimas y no es lo único claro...) y sin embargo otros trabajos creemos que si cobran 1 200 € al mes, por ejemplo la gente que nos dedicamos a la electrónica e informática, ya es un sueldazo. Añadiendo la tomadura de pelo que son los dos principales sindicatos CC.OO y UGT y la porquería de convenios que consiguen.
10-También a lo largo de los años he visto como la gente que más dinero tiene más quiere, pero además son las personas que mientras deben millones a las Haciendas de sus países, van dando lecciones. Por ejemplo el curioso caso de la SGAE no he visto organización con más prepotencia y sin embargo así están ahora. Algo parecido era la Academia de Cine, por los egos internos, porque a estas personas les importa un pimiento la cultura si no un estatus, poder, dinero...
Comentarios
A esto como autor decir varias cosas:
1- Por si alguien no se dio cuenta las licencias Creative Commons, se refieren a la Creatividad en Común. Es decir si disfrutas de esa creatividad debes dar tu tiempo o tu dinero para que se siga pudiendo crear. Significa también que si algo es subvencionado con dinero publico toda la Sociedad está aportando. Con lo cual volver a pagar por lo mismo, metiéndole copyright estricto o clásico a ese contenido es una tomadura de pelo.
2- Aún no he visto en lo que llevo de vida un Ministerio de Cultura que haga algo más que poner leyes censuradoras en Internet, con la excusa de la propiedad intelectual. Y ahí está el problema no se defiende la cultura si no el negocio alrededor. Y además de unas pocas personas, amiguitas del Gobierno o gobiernos de turno.
3-Evidentemente, si por mi fuese, dejaría al cien por cien sin ninguna duda de su legalidad el P2P como forma de copia privada. Y no permitiría el uso absurdo del lucro cesante en la propiedad intelectual digital, porque en realidad es algo que no hay por donde cogerlo. El lucro hay que demostrarlo. De hecho de la misma forma que muchos jueces no están formados en temas de violencia de género, tampoco lo están en el ámbito digital. E intentar llevar a creer que la propiedad intelectual es como la propiedad física, pues va a ser que no. Es que no se parecen en nada, salvo que las dos se consideran propiedades (y las propiedades siempre tienen que desempeñar una función social y si no se pueden limitar)
4-Respecto a lo anterior. La propiedad intelectual y los derechos de autor, no nacieron para que autores/as, intérpretes, actores, actrices, ejecutantes, artistas... se forraran. De hecho el/la persona que se dedique al mundo del espectáculo y piense que eso es así, se ha confundido de profesión.
5-Las leyes de propiedad intelectual y derechos de autor, mal llamadas de defensa de la cultura sólo se piensa en la parte económica y no en el derecho de acceso.
6-La propiedad intelectual de los intermediarios, esto es de editoriales, discográficas, productoras,... es un derecho económico, es derecho mercantil. Y por tanto no se pueden violar derechos de rango muy superior, para defender dicho derecho mercantil.
7-Como ya dije alguna vez, la mera elección de la licencia genera una prioridad sobre dos conceptos, el dinero, y la propia obra. Si elijes restringir el acceso, es que te interesa más el dinero que la propia obra. Si usas una licencia libre, es decir permites el acceso a cualquiera, estás priorizando la obra sobre el dinero. Eso no significa que quienes creamos con licencias libres, no nos interese el dinero. Claro que nos interesa, pero no es lo principal.
8-Curiosamente para mí el teatro es la misma esencia de la actuación, porque aquí no se puede falsear nada. No es como el cine y la TV que te meten doscientos efectos especiales, aunque el argumento sea pobre, y alguna persona puede quedar satisfecha sólo con esos efectos, pero el resto no. Sólo pude ir a dos obras, y las dos fue una experiencia espectacular.
9-Respecto a la defensa del trabajo y las relaciones especiales sigo viendo asombrado como creemos que un futbolista o ciertos deportistas y artistas, deben ganar 10 millones euros por que lo genera (eso es un mantra realmente, y si lo genera es porque el resto lo estamos perdiendo, bien directamente o como pérdida de derechos. Por ejemplo en los 80 casi todo el mundo podía ver el fútbol, ahora o pagas el paquetito típico de TV, o usas una plataforma de streaming o vas al estadio y pagas un huevo, por la entrada. Todo esto sin mirar el salario en España. De hecho, por ejemplo, comparado con Alemania las entradas de fútbol son carísimas y no es lo único claro...) y sin embargo otros trabajos creemos que si cobran 1 200 € al mes, por ejemplo la gente que nos dedicamos a la electrónica e informática, ya es un sueldazo. Añadiendo la tomadura de pelo que son los dos principales sindicatos CC.OO y UGT y la porquería de convenios que consiguen.
10-También a lo largo de los años he visto como la gente que más dinero tiene más quiere, pero además son las personas que mientras deben millones a las Haciendas de sus países, van dando lecciones. Por ejemplo el curioso caso de la SGAE no he visto organización con más prepotencia y sin embargo así están ahora. Algo parecido era la Academia de Cine, por los egos internos, porque a estas personas les importa un pimiento la cultura si no un estatus, poder, dinero...
Salu2