El N1 fue, junto al Saturno V y el Energía, el cohete más potente jamás construido por el hombre. La Unión Soviética destinó ingentes recursos materiales y humanos para hacer realidad este gigante y poder competir en pie de igualdad con la NASA
... los motores NK-33 fabricados para el programa N1 todavía se usen en el cohete ruso Soyuz-2-1V y el norteamericano Antares.'
... la URSS se gastó unos 7.400 millones de dólares en su programa lunar, mientras que la NASA alcanzó los 22.000 millones.
#2"... la URSS se gastó unos 7.400 millones de dólares en su programa lunar, mientras que la NASA alcanzó los 22.000 millones..."
Estas cifras a bocajarro es sensacionalismo destilado... para empezar puede que con 7000 millones de $ en la URSS se comprara bastante más que con 22.000 en EEUU.
Pero para seguir, la URSS no llegó a poner un hombre en la luna, aunque sí puso 2 robots automáticos, mientras que la NASA puso 12 hombres y 3 automoviles.
Y el cohete N-1 que pusiste en la foto, que iba a enviar a los rusos a la luna, fue un fiasco, al contrario que sus motores.
#11 Si pone ambas cifras en dólares supongo que habrá tenido en cuenta esa relación. Con lo segundo no sé que quieres decir o a qué te refieres... Y sobre lo tercero, por eso precisamente ponía esa imagen en la que mejor se ven y destacan los treinta motoracos.
#12 No veo porqué lo van a haber tenido en cuenta, no hay que corregirlos con la inflación para hacerlos comparables, porque son dólares coetaneos, pero no dice por ninguna parte que estén corregidos por poder adquisitivo, y no veo porque iban a estarlo... corregir por inflación es algo que se suele hacer, corregir por poder adquisitivo no, para empezar porque no suele haber datos fácilmente disponibles, como el de inflación para la corrección temporal, para hacerlo por poder de adquisitivo.
Lo segundo es que llevar esos hombres, kilos y tecnologías varias veces de ida y vuelta es muy caro, más que enviar robots, que es al final lo que hicieron los rusos, lo que también se refleja en esas cifras.
Por último que mucha de la inversión de los soviéticos fue bastante improductiva, además de un cohete inútil también desarrollaron de orbitador y el módulo de aterrizaje, para finalmente no usarlos.
Comentarios
Joooder, cuando Daniel se pone se pone...
... los motores NK-33 fabricados para el programa N1 todavía se usen en el cohete ruso Soyuz-2-1V y el norteamericano Antares.'
... la URSS se gastó unos 7.400 millones de dólares en su programa lunar, mientras que la NASA alcanzó los 22.000 millones.
'Separación de las estructuras traseras ...'
http://danielmarin.naukas.com/files/2014/10/n1-3z.jpg
Menos mal que sólo son mitos y curiosidades.
#2 Daniel es muy muy MUY bueno... por eso en España no sale en los grandes medios y solo le conocemos "los flipados"...
#3 Sigo alucinando cada vez que se mete en estos berenjenales de documentación para una entrada. Y seguiremos haciéndolo
#4 Lo de como distinguir los distintos L1... Fli Pan Te...
#5 ¿Y las fotos que pone?, ve a san Google, que como no sepas que quieres encontrar...
#2 "... la URSS se gastó unos 7.400 millones de dólares en su programa lunar, mientras que la NASA alcanzó los 22.000 millones..."
Estas cifras a bocajarro es sensacionalismo destilado... para empezar puede que con 7000 millones de $ en la URSS se comprara bastante más que con 22.000 en EEUU.
Pero para seguir, la URSS no llegó a poner un hombre en la luna, aunque sí puso 2 robots automáticos, mientras que la NASA puso 12 hombres y 3 automoviles.
Y el cohete N-1 que pusiste en la foto, que iba a enviar a los rusos a la luna, fue un fiasco, al contrario que sus motores.
#11 Si pone ambas cifras en dólares supongo que habrá tenido en cuenta esa relación. Con lo segundo no sé que quieres decir o a qué te refieres... Y sobre lo tercero, por eso precisamente ponía esa imagen en la que mejor se ven y destacan los treinta motoracos.
#12 No veo porqué lo van a haber tenido en cuenta, no hay que corregirlos con la inflación para hacerlos comparables, porque son dólares coetaneos, pero no dice por ninguna parte que estén corregidos por poder adquisitivo, y no veo porque iban a estarlo... corregir por inflación es algo que se suele hacer, corregir por poder adquisitivo no, para empezar porque no suele haber datos fácilmente disponibles, como el de inflación para la corrección temporal, para hacerlo por poder de adquisitivo.
Lo segundo es que llevar esos hombres, kilos y tecnologías varias veces de ida y vuelta es muy caro, más que enviar robots, que es al final lo que hicieron los rusos, lo que también se refleja en esas cifras.
Por último que mucha de la inversión de los soviéticos fue bastante improductiva, además de un cohete inútil también desarrollaron de orbitador y el módulo de aterrizaje, para finalmente no usarlos.
En España también hay cohetes potentes:
http://1.bp.blogspot.com/-U-fEbfy_jH8/UthofB-feHI/AAAAAAAAIDw/SGbxCANvgEE/s1600/cohetero+quintana+del+monte+leon.png
Relacionada: Lanzador y nave Soyuz TMA. Configuración exterior
Lanzador y nave Soyuz TMA. Configuración exterior
ciudad-futura.netEs un magnífico divulgador, que hace todo de forma desinteresada. Más gente como esta necesitamos.
"Yo me dedico a fabricar cohetes intergalácticos, artesanales. Además, no uso apenas tornillería, lo hago casi todo a inglete." -Pepín Tre-
Como se lo curra este tío, además a mi se me hace ameno.