Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este nuevo canal de YouTube por lo visto es una colaboración entre el creador del canal MinutePhysics y Randall Munroe creador del cómic xkcd.
#12:
#10 Había una entrada de la Pizarra de Yuri explicando los límites físicos que hay en cuanto a la resolución de los satelites por grandes que sean. a 550 km de altitud al parecer la máxima resolución teórica posible son 13 centimetros por pixel. es decir, ni de coña reconocerías una cara.
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/12/satelites-espias.html
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/12/satelites-espias.html
#5:
De hecho el problema es que el Hubble va muy rápido o enfoca muy lento. Pero para hacernos una idea, sólo tenemos que echar un vistazo a Google maps, hacer zoom, y pensar que eso es lo que es dominio público, dsponible para los civiles, así que es fácil imaginar la resolución disponible para uso militar.
Comentarios
Este nuevo canal de YouTube por lo visto es una colaboración entre el creador del canal MinutePhysics y Randall Munroe creador del cómic xkcd.
#1 Parece que va a ser del tipo de las preguntas que contesta en los libros pero en formato vídeo.
#1 que alegría me dio al ver este canal. espero que saquen un montón de videos más y a poder ser nuevos que el what if ya me lo he visto y es increible
#10 Había una entrada de la Pizarra de Yuri explicando los límites físicos que hay en cuanto a la resolución de los satelites por grandes que sean. a 550 km de altitud al parecer la máxima resolución teórica posible son 13 centimetros por pixel. es decir, ni de coña reconocerías una cara.
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/12/satelites-espias.html
#12 no subestimes a los que hemos visto porno en canal plus codificado
#16 Pero no reconocíamos caras, a lo sumo diferenciabas un gato negro de uno rubio.
#16 En ese ámbito no hace falta reconocer caras. Por mucho que veas que se repite la palabra ”facial”.
#12 no salió hace ya algunos años, la noticia de que la darpa le había regalado algunos satélites espía a la nasa que, eran capaces de ver una moneda en el suelo desde el espacio?
#12 Si tienes un vídeo, siempre puedes reconocerlo por los andares.
#12 no es correcto lo que dices cuando dices por grande que sea.
lo que dice Yuri en el artículo es que con la tecnología conocida disponible lo más grande que se puede enviar al espacio es un espejo del tamaño como el Hubble lo cual que te da esa resolución.
pero como sabemos actualmente el Hubble no es el mayor telescopio espacial actualmente...
#32 Cierto, no me acordaba de ese crucial "detalle".
#12 sí pero luego llegan los del CSI o los de NCIS con un software mágico y consiguen una resolución de milímetros a partir de una foto con cuatro píxeles
De hecho el problema es que el Hubble va muy rápido o enfoca muy lento. Pero para hacernos una idea, sólo tenemos que echar un vistazo a Google maps, hacer zoom, y pensar que eso es lo que es dominio público, dsponible para los civiles, así que es fácil imaginar la resolución disponible para uso militar.
#5 GoogleMaps combina imágenes de satélites con imágenes aéreas y luego las de los coches de Street View.
#5 https://www.npr.org/2022/11/18/1137474748/trump-tweeted-an-image-from-a-spy-satellite-declassified-document-shows
Sabemos que esta calidad pueden conseguir, por lo menos.
#9 Pensaba que sería algo mejor....
#10 #17 Según parece, el satélite espía KH-7 −1966 2 puede conseguir resoluciones del hasta 5 cm
https://hypertextbook.com/facts/2001/JeannelleLouis.shtml
#37 Claro, pero ese satélite espía está diseñado para que la superficie terrestre esté en su campo focal.
En cambio el Hubble estaba diseñado (miopía aparte) para enfocar a donde cristo perdió la chancla.
#38 En cambio el Hubble estaba diseñado (miopía aparte) para enfocar a donde cristo perdió la chancla.
Pues eso, la superficie terrestre
#40 Puede... pero lo solucionaron hace años.
#37 Eso ya me parece más normal...
#5 Dudo que sirva para enfocar un objeto tan cercano.
que pregunten en la nro que tiene unos cuantos https://en.wikipedia.org/wiki/KH-9_Hexagon
¿¡XKCD en Youtube!? ... SUBSCRITO
#18 *suscrito
#20 https://dle.rae.es/subscrito
#22 pon la otra hombre...
suscrito, ta
1. part. irreg. de suscribir.
Sin. abonado, inscrito, suscripto.
#30 #22 pues me quedé igual la próxima me hago el spanglish hablante y pongo "subscribed". Tanto internet e interfaces en inglés me están mezclando las palabras.
#30 me refiero a que no es incorrecto, se admiten las dos
Cc #34
#34 a ver, en tu caso, cuando le dices que eres mayor de edad a esas páginas que todos sabemos, o lo que viene siendo un si, dámelo dámelo
Pues le estorbarían los puñeteros satélites de Starlink
#8 o veia que aqui no hay inteligencia y seguiría buscando en el espacio ... a ver si hay suerte ....
#7 #8 Ya, el telescopio se ha puesto ahí solo...
#23 ¿Ein?
#24 Enlacé mal
#23 Tienes que ser la alegria de todas las fiestas
#26 O un poco TEA
Para los que no quieran hacer el calculo, los 7 km/s dice el video sobre la velocidad a la que va el Hubble respecto a la tierra, serian mas de 25000 km/h
No encontrarían inteligencia
Nosotros no podemos, pero el gobierno de EEUU si.
#3 decia un profesor mio de la uni "la tecnologia más avanzada es la militar...de hace 20 años".
Hace años había una resolución de medio metro. Así que no creo que haya empeorado.
#14 Solo es posible con satélites en órbita estacionaria.