Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Lo digo desde ya: no voy a hacer nada para parar la "destrucción del planeta", que no es tal, será, como mucho, la destrucción del hábitat para el ser humano: el hombre dejará de existir y el planeta, como ha hecho infinidad de veces más (meteoritos, glaciaciones globales, volcanes continentales, tsunamis gigantes…), resurgirá de sus cenizas y otra especie nos sustituirá. Antes fueron los dinosaurios, que dominaron la Tierra durante 135 millones de años. Nosotros llevamos apenas un millón de años y ya se habla de "punto de no retorno"…
Somos el cáncer de este planeta. Como decía el agente Smith en "The Matrix", somos como un virus: llegamos, arrasamos con lo que hay y nos movemos a nuevos pastos para arrasarlos también, sin importarnos si acabamos con el medio, con el "huesped", que nos mantiene con vida. Nos lo merecemos por gilipollas…
Somos el cáncer de este planeta. Como decía el agente Smith en "The Matrix", somos como un virus: llegamos, arrasamos con lo que hay y nos movemos a nuevos pastos para arrasarlos también, sin importarnos si acabamos con el medio, con el "huesped", que nos mantiene con vida. Nos lo merecemos por gilipollas…
#5:
Llevan décadas diciendo, y a todos les chupa un huevo, se creen que el mar es tan grande que nada puede acabar con su fauna...
Somos un puto cáncer, de manera directa o indirecta
Somos un puto cáncer, de manera directa o indirecta
#2:
#1 Yo he decidido y probado :
mejor comer algas y huevos que pescado
de lo 1º salen ls minerales y de lo 2º la proteina
-
el pescado esta contaminado por metales pesados y radioactividad
sobretodo en Galicia
ademas que lo vamos a esquilmar...
o antibioticos si es de piscifactorias ...donde se comen sus kks...
-
el cultivo d algas da alternativas economicas ,suplementarias incluso
y con menos riesgo
y Galicia es pionera en ello
-
algas
comerlas cocidas o despues de remojarlas 15 min.
ijiki, calcio
nori . fosforo
wakame, baja la tension
kombu , iodo y ayuda a remojo de legumbres, muy saciante
en general muchas sales minerales y barato
-
https://www.eldiario.es/consumoclaro/comer/cosas-sabes-salmon-criadero_0_758025158.html
mejor comer algas y huevos que pescado
de lo 1º salen ls minerales y de lo 2º la proteina
-
el pescado esta contaminado por metales pesados y radioactividad
sobretodo en Galicia
ademas que lo vamos a esquilmar...
o antibioticos si es de piscifactorias ...donde se comen sus kks...
-
el cultivo d algas da alternativas economicas ,suplementarias incluso
y con menos riesgo
y Galicia es pionera en ello
-
algas
comerlas cocidas o despues de remojarlas 15 min.
ijiki, calcio
nori . fosforo
wakame, baja la tension
kombu , iodo y ayuda a remojo de legumbres, muy saciante
en general muchas sales minerales y barato
-
https://www.eldiario.es/consumoclaro/comer/cosas-sabes-salmon-criadero_0_758025158.html
Comentarios
Llevan décadas diciendo, y a todos les chupa un huevo, se creen que el mar es tan grande que nada puede acabar con su fauna...
Somos un puto cáncer, de manera directa o indirecta
Lo digo desde ya: no voy a hacer nada para parar la "destrucción del planeta", que no es tal, será, como mucho, la destrucción del hábitat para el ser humano: el hombre dejará de existir y el planeta, como ha hecho infinidad de veces más (meteoritos, glaciaciones globales, volcanes continentales, tsunamis gigantes…), resurgirá de sus cenizas y otra especie nos sustituirá. Antes fueron los dinosaurios, que dominaron la Tierra durante 135 millones de años. Nosotros llevamos apenas un millón de años y ya se habla de "punto de no retorno"…
Somos el cáncer de este planeta. Como decía el agente Smith en "The Matrix", somos como un virus: llegamos, arrasamos con lo que hay y nos movemos a nuevos pastos para arrasarlos también, sin importarnos si acabamos con el medio, con el "huesped", que nos mantiene con vida. Nos lo merecemos por gilipollas…
#11 Pero no somos bacterias en una placa Petri, tenemos inteligencia
#23 A ver si va a resultar que la inteligencia no es necesaria para la supervivencia del planeta tal y como está ahora, sino el equilibrio natural. Si somos inteligentes, no lo parece.
Si te fijas, las sociedades que respetan su entorno no crecen demasiado, mantienen un equilibrio natural con su entorno, porque el entorno no puede mantener infinitas unidades de una especie.
En cuanto empiezan a ser "inteligentes", empiezan a esquilmar los recursos de su entorno, a cazar especies más allá de su capacidad de reproducción, a talar bosques más allá de su capacidad de regeneración, hasta que se acaba con especies completas hasta su extinción, hasta que se liquidan millones de hectáreas de bosques que contienen especies que ni conocemos, porque los hemos arrasado antes de siquiera explorarlos, conocerlos.
"Listos, espabilados", puede. "Inteligentes", no sé…
#31 Lo que quería decir con mi comentario es que tenemos capacidad para darnos cuenta de ello. Tú lo has hecho, y ha sido gracias a tu inteligencia. Las bacterias en la placa no tienen esa capacidad, ni los ratones
https://goo.gl/images/D7P3UU
#32 Sé lo que querías decir. Y por eso insisto en que tal vez el asunto sea que, en realidad, la inteligencia no es necesaria para que una especie perviva, basta con que su ciclo vital y sus necesidades estén adaptadas al entorno. Eso lo hacen los ratones sin necesidad de inteligencia.
La diferencia en el ser humano y, en menos, mucha menos medida, los primates superiores, es que adaptan el entorno a ellos, en vez de hacerlo al revés. No hay equilibrio (animados a ello una de las religiones mayoritarias, el cristianismo, cuyo libro sagrado dice que todo lo que hay sobre el mundo está ahí al servicio del hombre), ya están empezando a desaparecer especies animales por sobreexplotación, sobrecaza o destrucción de su hábitat: dodo, tigre de Tasmania, oso del Atlas, tigre de Bali, lobo de las Malvinas, el búfalo norteamericano estuvo a un tris…, y así hasta unas 90 especies de animales y plantas en apenas 200 años; la superficie de bosques en el mundo se redujo en sólo 10 años (1990-2000) una superficie equivalente a Castilla-La Mancha, y acelerando…
El capitalismo y su "crecimiento infinito" tampoco ayudan, y no tiene pinta de cambiar en breve, más bien lo contrario…
Así que, como puedes ver, no soy muy optimista al respecto.
#34 Entiendo tu punto de vista, pero la inteligencia es una forma de adaptación al medio, solo hay que ver la biomasa de humanos y ganado comparada con el resto de vertebrados. El problema es que tantos años en entornos artificiales ha hecho que perdamos la conciencia de lo que es la capacidad de carga. Al mismo tiempo, hemos creado una organización social muy compleja, de la que han surgido voces que racionalizan lo que está pasando y lo consideran positivo https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/9/grandes-controversias-de-la-historia-de-la-ciencia-economica-ii-humanistas-contra-ecologistas-a.html
Es posible que el problema sea que nuestro cerebro está diseñado para el corto plazo, esa es la tesis que se puede ver en un documental “Surviving progress” que se basa en parte en el libro del antropólogo Ronald Wright “Breve historia del progreso”
Dentro de poco el 95% del pescado que consumimos será de "granja".
Estamos arrasando todo.
#3 Si precisamente arrasan para alimentar piscifactorías. Por cada kg de pescado de piscifactoría cuenta 5 ó 6 kg de pienso hecho de pescados que han tenido que esquilmar en el atlántico.
#13 Interesante ¿tienes enlace?
Seguid engullendo cadáveres y haciendo bromazos a costa de los vegetarianos/veganos, que va todo de maravilla
#6 Si se acaban los peces comeremos veganos.
#9 #8 ¿Por qué se ríe uds como hienas en una noticia donde se nos dice que estamos aniquilando toda forma de vida en el océano? Son ustedes unos psicópatas repulsivos.
#12 #18 el ser humano lleva comiendo carne y pescado desde le día en que aprendió a cazar y a pescar. Ha llovido bastante desde entonces. Pero resulta que es ahora, en este momento, cuando eso no es sostenible. Quizás en vez de decir que eso es insostenible habrá que mirar que ha cambiado entre ayer y hoy. Algo que es insostenible no se mantiene durante cientos de miles de años. Por que quizá eso que ha cambiado hará insostenible comer vegetales mañana.
#20 tio. Parcee mentira lo q dices
Hace 100.000 años habia 30000 humanos en el mundo, si llega
Hoy 7.500.000.000
en fin
#29 ahí lo tienes. El problema no es comer carne o pescado. Es que somos muchas bocas que alimentar. Ese mismo problema hará que la alimentación con vegetales tampoco sea viable en el futuro.
¿Te pensabas que no lo sabía?
#30 A largo plazo todos muertos. Comer vegetales es más sostenible que comer carne. Y si quieres vivir mucho fíjate en el comentario #22
#9 #18 #12 ¿Cómo que irracional?
https://www.meneame.net/go?id=2930504
#24 otro ser ridículo y con argumento falaz de falsa dicotomía "o esquilmamos la mar o cortamos el consumo" que lo de los tonos de gris es para los relatos eróticos solamente. Vaya tela.
#22 si. Irracional. Si ni siquiera lo sabes ver estas a la altura de cualquier paleto campesino del siglo XV tragándose los preceptos axiomáticos y la moralina de la religión de turno. El animalismo es vuestra religión y como todas las religiones es absurda, ridícula y basada en la fe irracional.
#18 como las hienas solo suena en tu cabeza de sicópata porqué tu risa sonará así de normal. Es el milagro de la palabra escrita. Que cada uno la interioriza como puede. No me río,no obstante, de la noticia. Sino de las chorradas del comentario previo al mío.
#38 supongo que gracias a una muy inteligente pirueta dialéctico-científica nos demostrará usted que matar un animal y engullir su cadáver no equivale realmente a aniquilar ese ejemplar ni los miles que se capturaron en el proceso, que somos unos paletos irracionales los que pensamos así.
#39 criar y matar animales para engullir sus deliciosos y nutritivos cadáveres es lo que ha permitido a tu especie estar donde está ahora en lugar de ser un simio recoge semillas asustado por los tigres en una zona de bosque. Es la naturaleza con sus despiadadas leyes ya que te ha hecho un animal que necesita carne para vivir. ¿Puedes suplirlo con tofu? Pse... Si. Supongo. También suplir el sexo con la reproducción asistida si te apetece llevarle la contraria a la naturaleza y la evolución. Debes de ser mucho más listo que la selección natural para desacreditarla con tus calcificaciones de soja comestibles. La naturaleza es una puta y crea especies que aniquilan a otras. Te hace sentir mal y te acojes a la religión vegana. Allá tú. Pero no evangélices, que pareceis mormones picando puertas.
#40 Es irracional limitar la extensión `potencial de tu vida por un hábito. Y lo q ha permitido a la especie estar donde está, "en la cúspide de la pirámide del ecosistema" es comer de todo, raíces, frutas, cereales, nueces, hongos y tb cadáveres. Al fin y al cabo la mayor parte de la biomasa del planeta es vegetal. Y lo que ha permitido a la especie estar donde está "a dos telediarios de irse a tomar por culo" es cambiar sus hábitos por culpa de un puñetero sistema de producción dedicado a engordar los bolsillos de unos pocos y engullir cadáveres como nunca antes.
#42 lo que pasa es que lo tuyo son creencias irracionales basadas en axiomas erróneos. La ciencia dice otra cosa http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160310_homo_eructus_carne_consumo_herramientas_ciencia_amv pero insisto, sois como los religiosos, os da igual lo que os diga la ciencia. Si elejis activamente creer en supercherías, por lo menos no las digas en voz alta para tratar de convencer a incautos y sumarlos a tu causa.
"La mayor parte de la biomasa es vegetal" ¿Y...? También la mayor parte de los animales los herbívoros. Qué pretendes decir con eso? Que "como hay mucho verde hay que comerselo" ? WUT...
El tema de engordar bolsillos (aka argumento ad consequentiam) habrá que tratarlo como problema económico y de poder. No alimentario.
#43
permíteme que me parta la caja. Dices "la ciencia dice otra cosa", y me presentas un artículo basado en paleontología (muy poco comprobable a día de hoy), y sin tener en cuenta que aquellos seres podían tener muy poco acceso a otras fuentes de proteínas como las legumbres, y que su consumo de carne sería mínimo comparado con el actual, porque su principal fuente de calorías sería lo verde, que es lo más abundante.
Luego obvias la evidencia de que tipos que han creado seres que viven el equivalente humano a 800 años (reproducible y comprobable al 100%) dicen que no hay que comer carne, basado en las vías metabólicas descubiertas en los seres más simples (el efecto del Índice de Crecimiento Insulínico y del gen ToR-S6K q también tenemos los humanos) y de los hábitos de las poblaciones más longevas del planeta, que refrendan su investigación básica y q refrendan los estudios epidemiológicos. Tío, eres muy cerrado
#44 tu si que eres estrecha... Estudios sobre genes aislados en otras especies que un vegano prostituye para encajar en sus creencias en contra del consenso científico general. Para que te suene: un gen es una instrucción para codificar una proteína. No es más. Dejad de decir chorradas de "compartir genes" por favor. Se sabe perfectamente la importancia elemental de la ganadería (lo que implica un creciente consumo de carne) en todas las poblaciones del mundo prehistorico casi simultáneamente como empujón final de nuestra especie hacia la tecnología. Tú sigue diciendo chorradas de legumbres, que se cultivaban sin problema desde hacía decenas de milenios. No sabes historia, no sabes biología, no sabes nada. Sólo lo que arañas de las webs veganas y buscando constantemente excepciones anecdóticas a toda norma general. Lo siguiente que es ¿Recordar que el orangután es frugívoro? Jajajajajaj eres de libro. En fin. Creencias una y otra vez. Por cierto, la carne aporta más cosas ademas de proteínas. No entiendo en qué pensáis.
#45 No soy vegano y no soy mujer. En mi vida he pasado por una web vegana. Xq dices que compartir genes es una chorrada? Niegas que el ser humano comparte genes con otras especies? Niegas q una de las vías principales de investigación en biología y por tanto medicina es hacer experimentos con otros organismos?
Enlazas un artículo que habla de los primeros homínidos, y acto seguido me hablas de ganadería y del mundo prehistórico. Prehistóricos eran los dinosaurios ¿me vas a venir con que se extinguieron xq los cazaba el ser humano?
Crean una levadura que vive el equivalente a 800 años https://elpais.com/diario/2008/01/15/sociedad/1200351609_850215.html
La extrapolación de eso a los humanos, en la revista Science, la más prestigiosa del mundo junto con Nature: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20395504
Estudio de los centenarios, las poblaciones más longevas del planeta ¿qué comen? https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Zone
Uys, q rabia te va a dar todo esto
La extrapolación de eso a los humanos, en la revista Science, la más prestigiosa del mundo junto con Nature: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20395504
Estudio de los centenarios, las poblaciones más longevas del planeta ¿qué comen? https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Zone
#46 vaya toalla. En verdad que no entiendes lo que lees ¿Eh? Prehistoria-dinosaurios... Vaya...
#47 Sí, disimula
#38 Cómo? Has hablado de "evangelistas del Tofu" diciendo que son irracionales, y ahora dices que es irracional el animalismo? Un poco de coherencia. No nos hagas perder el tiempo
#6 Y los evangelistas del Tofu habéis venido a salvar el mundo con vuestras creencias irracionales. Maravilloso! Jajajajajajajaja
#9 no soy vegano ni mucho menos pero reconozco que su modo de vida es mucho más sostenible que el nuestro y deberíamos de tender hacia ello
#9 le dan una noticia de que la vida marítima está siendo sistemáticamente destruida por el consumo humano = acusa a los que abogan por cortar ese consumo de "irracionales"
Bienvenidos al mundo del s. XXI, donde la destrucción a gran escala es lo racional y los que se oponen son locos risibles.
#10 Cualquier niño de primaria es menos impertinente que tu comentario.
#14 así a la próxima lo escribes bien.
En las marianas siempre habrá un reducto
#16 Pues imagínate si no lo estuviera como la pesca de arrastre de fondo...
¡Dejar de consumir pescado! Ah es verdad la proteína, el omega 3, la vitamina D, el mercurio, etc.
#1 Yo he decidido y probado :
mejor comer algas y huevos que pescado
de lo 1º salen ls minerales y de lo 2º la proteina
-
el pescado esta contaminado por metales pesados y radioactividad
sobretodo en Galicia
ademas que lo vamos a esquilmar...
o antibioticos si es de piscifactorias ...donde se comen sus kks...
-
el cultivo d algas da alternativas economicas ,suplementarias incluso
y con menos riesgo
y Galicia es pionera en ello
-
algas
comerlas cocidas o despues de remojarlas 15 min.
ijiki, calcio
nori . fosforo
wakame, baja la tension
kombu , iodo y ayuda a remojo de legumbres, muy saciante
en general muchas sales minerales y barato
-
https://www.eldiario.es/consumoclaro/comer/cosas-sabes-salmon-criadero_0_758025158.html
#2 Cualquier niño de primaria sabe escribir “sobre todo”.
#2 Las algas no son nada buenas para los occidentales, como la leche no lo es para los asiáticos
https://elpais.com/elpais/2017/09/20/buenavida/1505914563_573103.html
La dieta más saludable y medioambientalmente sostenible debería incluir muchos vegetales y legumbres
http://autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2018/03/la-dieta-del-bien-comun-vive-mas-y.html
de forma moderada, se puede comer un pescado pequeño como la sardina, boquerón, jurel o caballa, unos 300 gr a la semana. Nunca carne
http://autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2018/04/por-que-no-te-conviene-comer-carne.html
#2 Comer algas a diario es peligroso por su contenido en cianuro.
Y, por cierto, welcome back amigo Bosquecillos y demás clones, vuestro estilo es inconfundible.
Un día cualquiera en TVE/c20#c-20
#25 no me lo creo lo del cianuro,
-
pero lo que si es cierto es que del laurel se extrae cianuro
`pero el alurel, es usado como especia culinaria muy habitualmente,
-
asi que si fuera verdad no será tan grave , pero tu misma...
yo desde luego las uso a diario desde hace muchisisimos años
y no me he puesto no verde ni nada
-
¿ ya sabes lo del caduceo farmaceutico ¿ verdad ?
o tbn te lo tengo que explicar ?
-
conociendote ya desde hace T,
lo tuyo es practicar lo reaccionario por sistema
sin pensar en mas, como por rabia, haciendosela pagar a alguien,
...piensalo...
#26 https://www.20minutos.es/noticia/3116015/0/boticaria-garcia-bueno-comer-algas-diario/
El veneno lo hace la dosis, por eso comer algas de vez en cuando no es malo, pero hacerlo a diario puede ser peligroso.
Y las creencias, como tú sabes, no tienen lugar en la ciencia, lo que tú creas o no creas no importa, importan hechos y estudios:
https://riesgos.elika.eus/riesgos-emergentes-en-europa/
https://www.botanical-online.com/algas_contraindicaciones.htm
http://www.dimequecomes.com/2013/06/algas-panacea-nutricional.html
https://www.upm.es/e-politecnica/?p=1538
http://ramondecangas.com/muchisimo-cuidado-con-las-algas/
Admito mi error, no era cianuro, es arsénico lo que tienen las algas.
Yo no tengo nada que hacer pagar a nadie, pero cuando leo a alguien pontificando desde conceptos que demuestran ignorancia, intento hacerle ver que está equivocado. Yo también me equivoco, claro está (como que lo que tienen las algas es arsénico y no cianuro), y lo admito cuando se me presentan pruebas con rigor.
#28 este articulo de hoy esta muy bien y los posts tbn
https://www.eldiario.es/consumoclaro/comer/pescados-metales-pesados_0_759424897.html
#36 Sí, pero no hablan de las algas que era lo que te estaba comentando. Lo de los metales pesados en el pescado es algo que se sabe hace muchísimos años.
Y yo creyendo que la pesca de arrastre de fondo estaba prohibida desde hace años... ¡Qué ingenuo!
#15 robar dineros ajenos también está prohibido.
Soylent green