Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#8 Yo soy un bolchevique izquierdoso y he estudiado y admirado profundamente las legiones romanas, el ejército napoleónico y en menor medida los tercios de Flandes. Me encanta la historia militar. Pero admirar desde una perspectiva técnica e histórica las conquistas no quita tampoco admitir que no dejan de ser expolios a gran escala.
Comentarios
#8 Tienes algo de xenofobia en el comentario.
Dicho esto, me importa una mierda la nacionalidad, religion o color de la piel. Cualquier historia de "conquista" es la historia de criminales saqueando y matando romantizada para consumo de los memos que se hacen pajas con banderitas.
#9 Cualquier historia de conquista es historia de tus antepasados, así que tú mismo.
#16 Cierto. ¿Y...?
#22 Pues que según tu comentario previo tus antepasados eran unos criminales y unos asesinos, y lo que disfrutas ahora es debido a eso y, por tanto, o bien no te importa disfrutar de esos bienes bañados en sangre inocente o bien debería hacer algo al respecto.
Por coherencia más que nada.
#30 No tengo tiempo de enumerar las falacias lógicas de tu discurso.
#30 De que se supone que disfruta ahora gracias a los asesinatos, conquistas y expolios, cometidos en la antigüedad?
#9 No soy xenófobo, soy xenofóbico.
A saber lo que pensarás entonces de la Reconquista. Siempre ha estado presente la muerte y el "saqueo", y no cambiará nunca porque está en nuestra naturaleza para que lo sepas, la violencia, el asesinato, la ambición, el robo, y un largo etcétera forma para de los humanos. Las banderas son los símbolos, las señales de los países, y de instituciones, que tienen una Historia y un significado, que va más allá de tu conocimiento.
#8 Yo soy un bolchevique izquierdoso y he estudiado y admirado profundamente las legiones romanas, el ejército napoleónico y en menor medida los tercios de Flandes. Me encanta la historia militar. Pero admirar desde una perspectiva técnica e histórica las conquistas no quita tampoco admitir que no dejan de ser expolios a gran escala.
#13 Tu sinceridad te honra al menos. Es como ha sido siempre la Historia de la Humanidad, puede parecerte mal lo que hicieron, pero eso no cambia el pasado, juzgar hoy lo que se hizo para llegar a lo que somos es un poco juzgarnos a nosotros mismos.
Lo que hay hoy creo que es peor que lo que hubo hace tantos siglos, me refiero a las "conquitas y expolios".
#18 Sí, por supuesto. Así funcionaban las cosas. No estoy diciendo que fuesen una anomalía. Pero podemos decir, por ejemplo, que César se sacaba ofensas de la manga para hacer genocidios (y eso que es mi personaje histórico favorito). No estoy diciendo que él fuese particularmente sanguinario (de hecho no lo era), pero no juzgar con nuestra perspectiva tampoco debe suponer cancelar cualquier análisis crítico del pasado.
#21 De los 12 césares que hubo Augusto fue el más longevo, el primero y a ojos de muchos el mejor. Pero no te quedes con las cosas que no te sirvan para entender y disfrutar de la Historia, a mi en la vida, lo que me hace feliz no es lo sanguinarios que fueron, sino su inteligencia, sus esfuerzos y proezas, la superación de los problemas, y su legado.
#31 También fue un cobarde y un hipócrita y un pésimo líder militar. No es mi favorito ni de lejos. Augusto sin Agripa es nada
Saber también sus defectos me enseñan tanto como sus virtudes. Por eso soy tan admirador de César, porque es absolutamente complejo e inclasificable. Es su mezcla de compasión y crueldad la que me fascina.
Por curiosidad, ¿por qué hablas de doce césares? ¿Cuentas sólo el principado excluyendo al dominado, sólo a los descendientes de la dinastía Julio-Claudia, por la obra de Suetonio o...?
#32 Augusto fue inteligente, dejó en manos de personas con más habilidades los asuntos militares.
Te refieres a Julio César, Cayo Julio César, creó colonias fuera de Italia, sobre todo en Hispania y la Galia, y en África, instaló a veteranos del ejército y a muchos plebeyos urbanos en ellas y concedió la ciudadanía romana como premio a las personas leales.
De Augusto a Teodosio, según tengo entendido son los 12 que hubo, por éste libro:
https://www.casadellibro.com/libro-la-vida-de-los-doce-cesares/9788467034622/1805116
#34 Sí, lo dices por Suetonio. Date cuenta de cuándo escribe él. Pero hubo muchos más Césares, sin contar a los miembros junior de la tetrarquía diocleciana.
Augusto por supuesto que no era tonto, al contrario. Pero también era traicionero, frío y cobarde. Creo que los hay mucho mejores.
#15 Puedo sentir admiración. Pero me criaron para sentir orgullo de los logros a los que he contribuido, no a los de otros.
No sé por qué sentirse ofendido por lo que hizo Pepe hace medio milenio es malísimo, pero sentirse orgulloso es buenísimo.
Pero siguiendo tu razonamiento, también es válido sentirse avergonzado, ¿no?
Ni tú ni yo estuvimos en Empel o Alesia. No estuvimos en Austerlitz ni en Amberes. Yo no puedo enorgullecerme (ni avergonzarme, ni ofenderme) de algo que pasó cuando ni mi tataratatarabuelo estaba en los cojones de su padre.
Así pienso yo, vaya. Para mí el orgullo es algo muy personal. Admiración la que quieras, claro.
#17 A mi me vale la admiración tanto como el orgullo. No creo que haya tanta diferencia dado el contexto histórico. Respecto a sentirme ofendido, pues si acepto el orgullo, acepto la vergüenza. Para el caso este de Amberes y los Países Bajos en general, no creo que sea motivo de vergüenza porque eran territorios legítimos.
Si me hablas de lo que hizo España en el norte de África a principios del siglo pasado, si, siento vergüenza, por ejemplo.
Pero creo que está bien una cosa y la otra, quizás así aprendemos también del pasado.
#24 Si es así, nada que añadir Sé que mi concepto de orgullo es particular. Mi comentario iba en referencia a la hipocresía que veo generalmente de aquellos que dicen al mismo tiempo que no tienen por qué avergonzarse del pasado pero se sienten orgullosos de las partes buenas.
Tú eres coherente en ello, así que nada que decir.
#25 ¡Amén hermano! 🍻 🍻
#29 Le echaré un ojo a las dos referencias 🍻 🍻
¿Presumiendo de opresión?
#1 Presumiendo de historia, en todo caso.
#2 #3 En fin.
#2 La historia de los criminales que ae dedicaban a matar y a robar, sí.
#7 #3 sorprende ver como piensan algunos, de verdad que vaya tela, las Legiones Romanas, los Musulmanes o los Franceses que invadieron la Península para otro momento ya si eso (y los Ingleses en el Continente Americano y demás naciones). De verdad que los comentarios de los panchitos y de los bolcheviques izquierdosos son de lo más inculto que han parido madres
#7 Y lo dice un Italiano
#1 ¿Ofendido por lo que hicieron otras personas hace 500 años?
#3 Tan ridículo como sentirse orgulloso por lo que hicieron otras personas hace 500 años.
(Y te lo digo como admirador de los Tercios)
#4 En realidad sólo hay que sentirse orgullosos cuando a los que jodemos son a los ingleses y a los estadounidenses.
#4 No creo que sea tan ridículo sentirse orgulloso por cosas que han hecho personas hace 500 años. En general, si algo es digno de mención, lo hicieron gentes que nacieron en calles en los que podríamos haber nacido tú o yo, con los que podríamos haber tenido una conversación (más o menos...), pues lo veo un motivo de orgullo, como si un hermano, un hijo o un primo gana una medalla en las olimpiadas. No habré sido yo, pero...me alegra y enorgullece.
Por una extraña razón, sentir orgullo por el pasado se ha convertido en algo vergonzoso.
Respecto a la opresión: los territorios eran legitimamente posesiones de la monarquía, no es que llegaran allí invadiendo por las malas. Y no todos los neerlandeses estaban en contra, solo los protestantes.
#1 ¿Poniéndote flamenco?
#1 No. Los países bajos formaban parte de la Corona española. No por conquista, sino por herencia.
#20 Nadie les quería alli. Estaban por la fuerza
#39 Con "nadie" te refieres a la nobleza flamenca de aquella época, ¿no? Porque eran los únicos que contaban.
#44 no se. ¿Quién les quería?
#45 ¿no sabes quién no les quería allí? ¿Y aun así afirmas que nadie les quería allí?
¿Aplastaron? Por lo que pone en el texto era una monstruosidad que hizo ruido, se autoembarrancó y la tripulación decidió huir. La presencia, o no, de los tercios es irrelevante.
#19 El fondo del mar es español.
#19 la verdad es que parece bastante más "hazaña" el puente que construyen los Tercios para bloquear la ciudad que una barcaza gorda con cañones
Y luego usurparon los borbones la corona hispánica y aplastaron y destruyeron todo el legado.
Una cosa que me llama la atención leyendo el artículo (episodio que desconocía).
No recuerdo a la monarquía hispánica gastándose mucho dinero en "Wunderwaffe", armas milagrosas que solucionarán una batalla o la guerra, como el caso del "Carantamaula" este. Digamos que apostaron siempre por métodos tradicionales o conocidos. Claro que esta es una idea que me viene a la cabeza porque no he podido recordar casos similares pero en los que haya sido la monarquía hispánica la que haya realizado el encargado.
#10 Tampoco es que confiar en Wunderwaffe sea lo más corriente. A mí este episodio me ha recordado a un barco milagroso que sí funcionó como debía: el barco tortuga del almirante Yi.
#12 Le echaré un vistazo; he escuchado o leído alguna cosa pero nada con detalle.
#28 El canal Extra Credits tiene una historia animada sobre él fascinante, muy ligera y sirve como base posterior.
Otra Wunderwaffe maravillosa son los carros de las guerras husitas, tal y como los empleó Jan Zizka. Los ingleses se llevan el mérito por haber supuestamente "acabado con la edad de la caballería" por Crècy, pero se olvidan de este señor.
#10 bueno leyendo el episodio el pedazaco de puente/bloqueo que levanto Farnesio también es una buena hazaña de ingeniería
El artículo quizás podría hacerse al revés... Poniendo esa barrera como una cosa épica y una barcaza, por muy grande que fuera, con cañones como algo "normal". Como con todo cuando se mira la historia, depende mucho de la pluma del que te lo cuente
#33 Pues también es verdad, no lo había pensado así...
Duplicada:
El Puente Farnesio y la toma de Amberes
El Puente Farnesio y la toma de Amberes
sonrisasenelcamino.esQué manía con loar las hazañas de los Tercios... Cansinismo de fachillas incels que descubren cosas sabidas en la Wikipedia. En fin, tranquilos, que como decían los Nikis, "volveremos a ser un imperio". Sólo falta que VOX mande lo que tiene que mandar y todo en orden. Y si hay hambre, o crisis, o paro, pues a tomar ejemplo del Siglo de Oro: a hacer como Lázaro de Tormes o como don Pablos. Con la ventaja de que ellos no tenían la estanquera para taparse el culo en las noches de frío o para chupar cuando hay gusa.